LR Darbo kodeksas:
"177 straipsnis. Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas

1. Kasmetines minimaliąsias
atostogas pakeisti pinigine kompensacija neleidžiama. Jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali būti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja, jam išmokama piniginė kompensacija."

Gal kas bandė pasiaiškint ar papildomas atostogas pvz. dėl nepertraukiamo stažo (168 str. 2) galima pekeisti pinigais. Turiu galvoje ne sutarties nutraukimą. Firmoje dalis darbuotojų dirba nuo 1970 m., vadas pergyvena, kad kol visi atsiatostogaus klijentai išsilakstys.

Savo laiku aš irgi daug vargau su savo vadu dėl tų pinigų banke, kasoje ir pelnu. Buvo pastovi problema pelnas yra pinigų nėra, arba atbulai pinigų krūva o rezultatas nuostolis. Ilgai ir nuobodžiai aiškinau, kad pajamos uždirbtos o pirkėjai neatsikaitė - pinigų nėra - pelnas yra- kai atsiskaitys bus pinigai. Mes kažkam nesumokėjom už paslaugas ar žaliavas - pinigų turime - pelno ne. Rezervai paprastai sudaromi iš pelno - nemokam dividendų, o paliekam pelnai įmonei.

Aš linkus manyti, je IT tampa netinkamas naudojimui, lik. vertę į netekimus - neleidžiami atskaitymai - pajamos su šlamštu neuždirbamos. Aš nustatau likvidacinę vertę 1 Lt ir nesuku galvos. Kuri virma bankrutuos dėl pelno mokesčio nuo 1 Lt?

ATPK:
172(1) straipsnis. Ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba

organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos

pažeidimas bei mokesčių vengimas

Fizinių asmenų, įstaigų arba organizacijų vadovų ir vyriausiųjų finansininkų (buhalterių), individualių įmonių savininkų, asmenų, įgaliotų tvarkyti ūkinių bendrijų reikalus, uždarųjų akcinių bendrovių ir akcinių bendrovių administracijos vadovų, žemės ūkio bendrovių valdybų pirmininkų ar administracijos vadovų, kooperatinių bendrovių valdybų pirmininkų ar valdytojų, valstybės bei savivaldybės įmonių administracijos vadovų, bankrutuojančių įmonių administratorių ar jų įgaliotų asmenų, įmonių likvidatorių ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimas, neteisingų duomenų apie pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimas –

užtraukia įspėjimą
arba baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.

Jei anksčiau "nusikaltimų nepadaryta gal daug nenubaus. Pažystama IDV sąsvininkė pernai pavėlavo nunešti nek. turto deklaraciją - nubaudė 50 Lt. Teisybė ji ją nunešė neraginta.

Jei Kaunas tinka, pabandyk paklausti UAB "DOKUMENTAS", anksčiau buvo 200 Lt, girdėjau, žadėjo nuleisti kainą.

Aš nešiau įstatus, kurių pabaigoje tik direktoriaus parašas ir ANSPAUDAS. Kiek lapų įstatuose užrašo rejestro darbuotoja, uždėdama anspaudą kitoje įstatų pusėje, kur virvutė užklijuota. Jokių akcininkų parašų ar jų tikrumo patvirtinimo nereikėjo. Veiksmas Kaune.

Jei ne paslaptis, kaip tu 22 pozicijoje įrašei 100, ten juk tik du langeliai

Kaune DOC formatu užpildytas priima, aš nešu PVM, tas nelemtas FR0453 irgi priėmė.

O aš turiu akvariumą ir žiurkę su ilga uodega, laibai simpatiška - jauki, ant galvos lipa.

Man pavyko
1-5
2-4
3-4
4-5
5-3
6-1
7-5
Nors apie 5 ir 6 žalio supratimo neturiu, niekada nesinaudojau

Tos investicijų lengvatos daug kam gyvenimą trumpina . Teisingai mokesčiai sakė, kad neskubėtume nertis kilpų ant kaklų. Visa bėda, kad vadai musų, buhalterių ne visada klauso . Kai nuomonės sutampa - mes šaunuoliai, o kai prieštaraujam - dirbk, kas priklauso ir nekišk nosies, kur ne tavo daržas, o kai prėjus keliems metams paaškėja, kad buvo durnai padaryta - bėl blogai - nesugebėjome įtikinti, paaškinti, išaiškinti ir t.t.

AB įstatymas 40 str.
"...Nepaskirstytinieji rezervai sudaromi, mažinami ir naikinami visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimu ne mažiau kaip 2/3 balsų dauguma. Kai nepaskirstytinieji rezervai mažinami ar naikinami, atitinkamu dydžiu didinamas įstatinis kapitalas
ir proporcingai akcininkams nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominaliai vertei didinama akcijų nominali vertė arba išleidžiamos naujos akcijos."

Reikėtų didinti įstatinį kapitalą (kada nors :) , arba laukti kol kas nors įstatymuose pasikeis. Iš savo patirties žinau, kad su vadais, kas liečia rezervus, kapitalą ir pan. labai sunku susikalbėti

Mes su bendradarbiais pajuokaujame, kad jei siuvėjai, staliai , maistininkai, staytibininkai ir kiti gamybininkai gamintų tokios kokybės produkciją, kokią gamina musų valdžia , tai vaikščiotume alkani, nuogi, basi ir traumuoti (jei išvis dar gyvi būtume .)

Įdomu būtų palyginti įstatus už 800 Lt ir už 150 Lt. Kažkodėl nesinori tikėti, kad jie smarkiai galėtų skirtis. Yra AB įstatymas, jo ir reikia laikytis, o tos laisvės, kurią galima įsirašyti į įstatus ne tiek jau daug.

Kiek pamenu to FM šedevro istoriją, jis išėjo su klaidom (VŽ numerio tingiu ieškoti) - visuose punktuose buvo pirmas egz. klientui, antras atskait. asmeniui, po kokios savaitės išėjo atitaisymas, kuriame pradžią pataisė - pirmas atskait. asmeniui, antras klijentui , o galas liko kaip buvo - matyt pritrūko kvapo :) , todėl ir išeina, kad atidavus klijentui špygą visi sausi liks :)

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1166...

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1884...*

Radau AAMA , kur tas VMI paaiškimnamasis raštas, pagal kurį Šukytė, parašė. 2002 birželio 3 d. Nr 21(213) 12 psl.

[quote="angelka"]Ar galima ir aš įsiterpsiu. Man atrodo problema yra čia visai ne tame, reikia ar nereikia pranešinėti VMI apie įsiskolinimus darbuotojui (kad ir atskaitingam asmeniui).

Man kaip tik atrodo, kad problema būtent čia. Kažkada AAMA buvo VMI raštas, tik nerandu kur įkišau, ir neatsimenu, kaip vadinosi.
Jeigu kolekcionuojate "KAUNO DIENĄ' 2002 -09-26 d. ARGUMENTUOSE yra Šukytės straipsnis apie atvejus, kai fizinis asmuo asmeninėmis lėšomis perką įmoneės vardu turtą. Ten išvedžiota ryšys su "LR gyventojų pajamų brangiam brangiam turtui .... "įstatymo 3 str.
Cituoju straispnį:
".... kai įmonės vardu iš darbuotojo asmeninių lėšų buvo nupirktos ir įmonei perduotos prekės bei atsirado įmonės skoliniai įsipareigojimai darbuotojui, tai reiškia, jog faktiškai tarp jo ir įmonės buvo sudaryta paskolos sandoris.
........ gyventojai suteikę paskolas, kurių suma yra lygi arba didesnė už minimalų deklaruoti privalomo turto ainos dydį privalo deklaruoti savo pajamas.
......... įmonė privalo pareikalauti iš darbuotojo pažymos apie pajamų deklaravimą.
....... įmonė turi pateikti duomenis, kai per kalendorinius metus pasiskolintų lėšų suma yra lygi ar didesnė kaip 10000litų (sumuojamos visos kalendoriniais metais iš vieno gyventojo pasiskolintos piniginės lėšos"

Taip, kad kolegos, atsargiai su savo asmenine parama mųsų mylimosm firmoms.

Ir Kaune pasitaiko supratingų inspektorių. Šiandien tikrino SODRA, pabarė, kad neteisingai apskaičiavau komandiruotes (už vieną dieną Lietuvoje mokėjau po 15.63) bet nenubaudė - atseit kelios komandiruotės (6), atseit tas baudas skaičiuot daugiau popierių nei naudos, liepė daugiau taip nedaryt ir viskas.

Įtariu, kad gandai turi racijos, šiaip sau nedovanotų, tuo labiau, kad nieko kito igi nerado - išėjo be be cento į Sodros kišenę.

O kokia kaina reikėtų pajamuoti, jei Invoce parašyta, kad vertė " for custom only"? Pavydžiu tau artai71, kad viską visada žinai

Gal patartumėte, kur dėti importo PVM-ą ir mokesčius tarpininkams jei
1. Įvežta reklaminė medžiaga ( NEPARDAVIMUI, kaina muitinės tikslamas)
2. Prekės pasiskolintos dalyvauti parodoje, vėliau bus grąžintos. Invoce taip pat NEPARDAVIMUI it t.t.

Lygtai išeitų, kad pagal PVM-ą kontroliuojantis asmuo - virš 50 proc. akcijų, pagal PM - virš 10 proc. Tik kaip tą formą užpildyti jei akcininkas 1, t.y. turi 100 proc., landeliai yrašymui palikti tik du.

Aš išsireikalavau, kad atskaitingi asmenys priduodami buhalterijai (man :) kvitus pridėtų ataskaitą, kurioje surašytų iš kokios firmos pinigai ir už ką.

Tie patys įstatai (aišku pavadinimas, kapitalas ir t.t. skiriasi) buvo registruoti Kauno miesto ie rajono savivaldybėse bei Jonavoje. Jonavoj ir Kauno raj. prikibo liepė pataisyti, o Kauno m. viskas tiko.

Dirbu su Ūkio banko ta banku ir VB internetu. Eta bankas liuks, o VB kažkoks atžagarus. Kas patinka Eta banke duoda padarytų pavedimų kopijas, nereikia eiti ir prašyti, nes kartais partneriams svarbiausias argumentas banko štampas ant pavedimo.

Pagal PVM įstatymo 65 str. 3 p.
"Jeigu dėl klaidos AR KITŲ PRIEŽASČIŲ buvo atskaityta per mažai pirkimo ir (arba) importo PVM , PVM atskaita gali būti patikslinta to mokestinio laikotarpio, kurį paaiškėjo minėtos aplinkybės, PVM deklaracijoje atitinkamai mažinant mokėtiną į biudžetą (didinant grąžintiną iš biudžeto) PVM sumą."
Pagal mane jokių problemų :)

Visa bėda tame ir yra, kad SODRA LRV nutarimo 99 nepripažįsta.
AMA Nr. 4 atspausdintas VSDFV raštas pasirašytas Dir. pav. R. Kaminsko, tiesa nei Nr, nei data nenurodyta. Jame parašyta:

"LRV 2003 01 28 nurarimu Nr. 99 patvirtino Komandiruocių sąnaudų atskaitymo iš pajamų tvarką. Ši tvarka nustato, kaip apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną iš pajamų atskaitomos komandiruočių SĄNAUDOS. Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų tvarka NENUSTATO KOMANDIRUOČIŲ IŠLAIDŲ APSKAIČIAVIMO. "

ir t.t. Gausi žurnalą paskaitysi . pagal juos, kaip aš supratau - "sąnaudas skaičiuokitės kaip norit o mums (SODRAI) galioja
sena tvarka (1996,01,23 LRV nut. 120.) Žodiu jokių vienos dienos dienpinigių NEapmokestinimo ir jokių po 31,25 Lt už dieną

Paskaičiau Apskaitos ir mokesčių apžvalgos 4 Nr. ir silpna pasidarė - išeina, kad dienpinigiai apmokestinami SODROS mokesčiais. Kokia čia dabar velniava? Kokiu nutarimu kada vadovautis, nuo proto nušokt gali.

Man kažko vaidenasi, kad žmogus paskolinęs ar padovanojęs 10000 Lt, privalo deklaruoti turtą, berodz šitai galioja nuo praeitų metų.