Dekui uz informacija

Tai jam pasiuntus mane ir kreipusis i DGK kad isnagrinetu ar mano priezastys atleisti pagal 127 str. 2 d yra pakankamai svarios DGK turetu priimti teigiama sprendima juk tai akivaizdus istatymu pazeidimas? Ar DGK sprendimas tik "rekomendacinio" pobudzio ir tada jau reiktu kreiptis i teisma?

Kodel taip manote? Bet kokiu atveju turbut tik nesutikus su prasymu kreiptis i DGK?

Sveiki, situacija tokia jog imone kurioje dirbu nevisiskai saziningai vykdo savo veikla, yra neoficiali darbuotoju darbo laiko apskaita, ty yra oficialus grafikas kuris nesutampa su tikruoju (sudaromas neoficialus darbo grafikas kadangi dirbama daug virsvalandziu, kurie virsija leistinas normas), dienomis kai pagal oficialu grafika dirbti neprikalauso direktorius paraso prasyma mano vardu, kad as prasau leisti man dirbti ta diena ir pasiraso pats suklastodamas mano parasa (greiciausiai pasiraso ne jis o kazkuris kitas darbuotojas nesuprasdamas ka daro kad direktorius nusiplautu atsakomybe, taciau yra direktoriaus antspaudas). Pora tokiu prasymu as priglaudziau pas save, kadangi jie kabinami bendroje lentoje. Klausimas ar galiu rasyti prasyma iseiti is darbo pagal 127 str. 2 d., ar tie padirbti prasymai bus pakankamai svarus irodymas del pazeidinejamu istatymu? Nors kaip suprantu tai skaitosi jau BK pazeidimai, ne DK