žalos atlyginimas
2002-12-10 15:13
ula
firmos mašina drausta, įvyko draudiminis įvykis ir buvo suremontuota. gauta sąskaita faktūra už remontą, apmokėta iš karto grynais. draudimo įmonė pagal šias sąskaitas kompensavo tokiom pat sumom remontą,parašydamos pavedime žalos atlyginimas. kaip mums dokumentuoti tai? ar užtenka tik tų remonto dirbtuvių sąskaitų ar reikia dar kažką papildomai pasirašyt? kaip Pelno mokesčio atžvilgiu?
2002-12-10 19:25
Anonymous
manau, kad gauta is draudimo suma" anuliuosite" sanaudas.
<br>t.y d 27-pinigai
<br> k 6... - remonto sanaudos,
<br> k 5.. pagaute - jei gavote daugiau pinigu nei remonto sanaudos
2002-12-10 19:33
Jurga
Jeigu draudimo sutartis sudaryta iki 2002 01 01 tai pagal pelno mok.istatyma draudimo ismoka bus- neapmokestinamosios pajamos.Tai tada...abejoju ar galima "anuliuoti"sanaudas...
2002-12-10 19:57
ula
sutartis sudaryta 2002 04 10 d.mums kompensavo tiek kiek buvo sąskaitose nurodyta, ne daugiau. tuomet rezultatas iš to nulis, taip išeina.
2003-11-13 18:48
burbulas
Sveiki, skubiai reikalinga pagalba.
Firmos savininko auto naudojame firmoje 80% . Įvyko draudiminis įvykis. Draudimas siūlo išmokėti kaip fiziniam asmeniui 1000 Lt grynais, o toliau galim patys savo nuožiūra remontuotis. Kaip įforminti tai buhalteriškai?
Jeigu mes susiremontuosim pigiau nei išmokėjo, ką daryti su skirtumu. Ar žalos atlyginimas apmokestinamas?
Firmos savininko auto naudojame firmoje 80% . Įvyko draudiminis įvykis. Draudimas siūlo išmokėti kaip fiziniam asmeniui 1000 Lt grynais, o toliau galim patys savo nuožiūra remontuotis. Kaip įforminti tai buhalteriškai?
Jeigu mes susiremontuosim pigiau nei išmokėjo, ką daryti su skirtumu. Ar žalos atlyginimas apmokestinamas?
2003-11-13 18:56
nieko_sau
Apmokestinamos draudimo išmokėtos pajamos, viršijančios remonto išlaidas.
2003-11-13 19:07
Tiesi
Manau kad gautą draudimo išmoką irgi reiktų skirstyt 80 proc ir 20 proc. O toliau elgčiausi standartiškai, t.y. mokestinčiau skirtumą, jei toks būtų, tarp patirtų 80 proc sąnaudų ir 80 proc. draudimo išmokos.
Nors.... Yra dar vienas kabliukas: PM reglamentuoja savininko turto naudojimą ir to turto remontą, t.y. patiriamas sąnaudas, ir nė žodžio nepasako apie draudimo išmokas, gautas už tą turtą. Juk išmokas gauna fizinis asmuo, ir nerandu įstatymo, įpateigojančio savininką gautas išmokas parodyt juridinio asmens - individualios įmonės - apskaitoje.
Įdomu, kaip pažiūrėtų VMI, jei fizinis asmuo, gavęs išmoką iš draudimo, susiremontuoja automobilį ir 80 proc remonto sumos laiko leidžiamais atskaitymais? :) Juk pagal PM nepasakyta, kad taip negalima :)
Nors.... Yra dar vienas kabliukas: PM reglamentuoja savininko turto naudojimą ir to turto remontą, t.y. patiriamas sąnaudas, ir nė žodžio nepasako apie draudimo išmokas, gautas už tą turtą. Juk išmokas gauna fizinis asmuo, ir nerandu įstatymo, įpateigojančio savininką gautas išmokas parodyt juridinio asmens - individualios įmonės - apskaitoje.
Įdomu, kaip pažiūrėtų VMI, jei fizinis asmuo, gavęs išmoką iš draudimo, susiremontuoja automobilį ir 80 proc remonto sumos laiko leidžiamais atskaitymais? :) Juk pagal PM nepasakyta, kad taip negalima :)
2003-11-13 19:14
burbulas
Ačiū, aš irgi panašiai galvoju. Bėda tik tame, kad jei darysim remontą oficialiai, netilpsime į 1000 Lt rėmus, o jei be faktūrų, tai viskas o.k. gal net keli litai liks. Bet tada gausis, kad gavom pelną 1000 Lt, nes neturėsim remontą įrodančių dokumentų.
Draudimas aiškina, žalos atlyginimas neapmokestinamas, o apmokestinamos tik išmokos iš gyvybės draudimo. Gal žinot kas nors tiksliau apie tai?
Draudimas aiškina, žalos atlyginimas neapmokestinamas, o apmokestinamos tik išmokos iš gyvybės draudimo. Gal žinot kas nors tiksliau apie tai?
2003-11-13 19:22
nieko_sau
12 straipsnis. Neapmokestinamosios pajamos
Mokesčiu neapmokestinamos šios Lietuvos vieneto bei užsienio vieneto per nuolatines buveines uždirbtos ir (arba) gautos pajamos:
2) gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės; sugrąžintų draudimo įmokų dalis, viršijanti iš pajamų šio Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka atskaitytas draudimo įmokas, taip pat draudimo išmokos dalis, viršijanti iš pajamų šio Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka atskaitytas draudimo įmokas;
Mokesčiu neapmokestinamos šios Lietuvos vieneto bei užsienio vieneto per nuolatines buveines uždirbtos ir (arba) gautos pajamos:
2) gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės; sugrąžintų draudimo įmokų dalis, viršijanti iš pajamų šio Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka atskaitytas draudimo įmokas, taip pat draudimo išmokos dalis, viršijanti iš pajamų šio Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta tvarka atskaitytas draudimo įmokas;
2003-11-13 19:38
Tiesi
redaguota: 2011-09-11 03-16
Ryt paskambink į VMI ir paaiškinus situaciją, pamėgink išpešt atsakymą, argumentuotą PM straipsniais. Jei Tave gautas žodžiu atsakymas tenkins, nepamiršk skubiai (kol VMI neapsigalvojo) tą patį klausimą pakartot raštu :)
Draudimo žalos atlyginimas fiziniam asmeniui tikrai neapmokestinamas, bet dabar automobilis tarsi naudojamas juridinio asmens... Nors vėlgi - žala kompensuojama ne juridiniam asmeniui :)
Draudimo žalos atlyginimas fiziniam asmeniui tikrai neapmokestinamas, bet dabar automobilis tarsi naudojamas juridinio asmens... Nors vėlgi - žala kompensuojama ne juridiniam asmeniui :)
burbulas rašė:
2003-11-14 06:48
nieko_sau
Gerai pagalvojus-tai draudimo išmoką gauna fizinis asmuo-ne įmonė, tai tik jo pajamos-manau-su įmone apskritai tos pajamos ryšio neturi. O jei remontą atliks įmonė išnuomotam turtui-tai sąnaudos prisipažins benrais pagrindais-80 proc. Įdomiai čia gaunasi. Gal bus kitų minčių.
2004-01-19 09:49
Sonatike
Ar gautą draudimo išmoką už apdrausto įmonės automobilio remontą reikia apmokestinti kelių mokesčiu? Draudimo išmoka lygi remonto sumai.
2004-05-10 11:33
Motherboard
Susipainiojau:
Siaučiantys metalo vagys buvo pagauti su įkalčiais. Įvyko teismas. Priteisė atlyginti žalą 2000 Lt - tiek rinkoje kainuoja naujas daiktas. Bet faktiškai mes patys tokį pat daiktuką pasigaminsime už 1000 Lt ir pastatysime. Likutinė pavogto turto likutinė vertė - 200 litų.
1. Dėl vagystės - perskaičiavimas metinėje PVM deklaracijoje
2. pasigaminto turto PVM nuo 1000 Lt
3. 2000 Lt - K5221 - kitos netipinės veiklos pajamos?
ar K 539 - kitos finaninės - investicinės veiklos pajamos?
Siaučiantys metalo vagys buvo pagauti su įkalčiais. Įvyko teismas. Priteisė atlyginti žalą 2000 Lt - tiek rinkoje kainuoja naujas daiktas. Bet faktiškai mes patys tokį pat daiktuką pasigaminsime už 1000 Lt ir pastatysime. Likutinė pavogto turto likutinė vertė - 200 litų.
1. Dėl vagystės - perskaičiavimas metinėje PVM deklaracijoje
2. pasigaminto turto PVM nuo 1000 Lt
3. 2000 Lt - K5221 - kitos netipinės veiklos pajamos?
ar K 539 - kitos finaninės - investicinės veiklos pajamos?
2004-06-08 16:15
Ila
Padekite prasau kas galite.
Ar teisingai as supratau, jog GAUTA DRAUDIMO ISMOKA del audros nugruato pastato yra neapmokestinamos pajamos.
Gauta is draudimo suma 15.000 Lt
Nuostoliu verte 14500 Lt.
Ar reikia padalinti i apmokestinamas ir neapmokestinams
Ar teisingai as supratau, jog GAUTA DRAUDIMO ISMOKA del audros nugruato pastato yra neapmokestinamos pajamos.
Gauta is draudimo suma 15.000 Lt
Nuostoliu verte 14500 Lt.
Ar reikia padalinti i apmokestinamas ir neapmokestinams
2004-07-09 17:58
Modestas
redaguota: 2011-09-11 03-27
labai prašau Jūsų teisinės pagalbos....
Pabandysiu išdėstyti faktus. Gal kam išeitų pasakyti ar verta laimėti bylą teisme? Man reikia Jūsų nuomonės. Gal pastebėsite kokių spragų ir duosite patarimų:
1. Įmonė 2004-07-05 gavo raštą iš vienos draudimo kompanijos, kad apmokėtume pretenziją 2000Lt.
2. Situacija paini, nes įmonė (mes) tik paprašiusi atsiūsti bylos duomenis sužinojome kaip ir kodėl iš mūsų reikalauja sumokėti pinigus. Prieš tai niekas nebuvo žinoma (jokio draudiminio įvykio) ir jokios žinios apie įvykį.
3. Data: 2004-04-17 važiavo ir užvažiavo automobilis (kažkokio žmogelio) ir nepastebėjo tvarkomoje kelio dalyje be atspindžio stovo likusio ženklo PLATFORMOS. Buvo apsidraudęs KASKO draudimu (laikas 12 nakties)
4. Atvykusi policija surašė protokolą (apie 12.30 nakties). Protokole parašyta – nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę ir atsitrenkė į kelyje buvusią kliūtį. Pažeidė 172 kelių eismo taisykli punktą. Jokio mūsų atstovo parašo nei pranešimo mums (kelio ruožas buvo taisomas ir kelio ženklai buvo išdėstyti, bet toliau situacija tokia)
5. Draudimas atvyko 2004-04-22 į įvykio vietą ir apžiūrėjo, nufotografavo kelią tiktai. Kelio Darbai jau buvo užbaigti 2004-04-20 ir jokių ženklų bei ribojančių eismą nebebuvo nei dirbančių kelininkų (nuotraukoje nufotografuoti užbaigti kelio darbai)
6. Tai va po 2 mėnesių gavome jų raštą ir sumokėti sumą, kitaip kreipsis į teismą. Nu niekaip nesuprantu prie ko čia mes, įmonė kuri atlikinėjo darbus turime jiems kompensuoti tas išlaidas dėl remonto. Kaltas buvo jis – parašyta protokole ir pats pripažino kaltininkas (nes važiavo greitai)
7. Jam atsakomybė protokole nurodyta LR 127 2 dalis. Gal dar galime mes pateikti ieškinį už sugadintą kelio ženklą?
8. Ar teisėtai Draudimas reikalauja iš mūsų firmos. Jokio mūsų įmonės pavadinimo, jokio parašo niekur nėra.
Ačiū labai atsiliepusiems.
Pabandysiu išdėstyti faktus. Gal kam išeitų pasakyti ar verta laimėti bylą teisme? Man reikia Jūsų nuomonės. Gal pastebėsite kokių spragų ir duosite patarimų:
1. Įmonė 2004-07-05 gavo raštą iš vienos draudimo kompanijos, kad apmokėtume pretenziją 2000Lt.
2. Situacija paini, nes įmonė (mes) tik paprašiusi atsiūsti bylos duomenis sužinojome kaip ir kodėl iš mūsų reikalauja sumokėti pinigus. Prieš tai niekas nebuvo žinoma (jokio draudiminio įvykio) ir jokios žinios apie įvykį.
3. Data: 2004-04-17 važiavo ir užvažiavo automobilis (kažkokio žmogelio) ir nepastebėjo tvarkomoje kelio dalyje be atspindžio stovo likusio ženklo PLATFORMOS. Buvo apsidraudęs KASKO draudimu (laikas 12 nakties)
4. Atvykusi policija surašė protokolą (apie 12.30 nakties). Protokole parašyta – nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę ir atsitrenkė į kelyje buvusią kliūtį. Pažeidė 172 kelių eismo taisykli punktą. Jokio mūsų atstovo parašo nei pranešimo mums (kelio ruožas buvo taisomas ir kelio ženklai buvo išdėstyti, bet toliau situacija tokia)
5. Draudimas atvyko 2004-04-22 į įvykio vietą ir apžiūrėjo, nufotografavo kelią tiktai. Kelio Darbai jau buvo užbaigti 2004-04-20 ir jokių ženklų bei ribojančių eismą nebebuvo nei dirbančių kelininkų (nuotraukoje nufotografuoti užbaigti kelio darbai)
6. Tai va po 2 mėnesių gavome jų raštą ir sumokėti sumą, kitaip kreipsis į teismą. Nu niekaip nesuprantu prie ko čia mes, įmonė kuri atlikinėjo darbus turime jiems kompensuoti tas išlaidas dėl remonto. Kaltas buvo jis – parašyta protokole ir pats pripažino kaltininkas (nes važiavo greitai)
7. Jam atsakomybė protokole nurodyta LR 127 2 dalis. Gal dar galime mes pateikti ieškinį už sugadintą kelio ženklą?
8. Ar teisėtai Draudimas reikalauja iš mūsų firmos. Jokio mūsų įmonės pavadinimo, jokio parašo niekur nėra.
Ačiū labai atsiliepusiems.
Modestas Petraitis
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
2004-07-10 14:04
Apologetas
eeee su draudimu nejuokauk, jie labai gudrus. Ta proga papasakosiu istorija: vienas zmogus apdraude savo brangius kubietiskus cigarus nuo gaisro. Po kiek laiko juos suruke ir pareikalavo kompensacijos is draudimo. Draudikai nesutiko moketi. Buvo paduoti i teisma ir teismas nustate, kad cigaru surukymas prilygintinas gaisrui. Draudikams teko ismoketi kompensacija.
Bet zinai, ka jie veliau padare ?
Jie padave ta rukoriu i teisma uz tycini padegima, ir atgavo savo bapkes su kaupu ;)
O apie tavaja situacija galima pasakyti taip:
6.1015 straipsnis. Draudėjo teisių į žalos atlyginimą
perėjimas draudikui (subrogacija)
1. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui,
išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų
sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Tad jums reiktu paklausti draudiko, kokiu pagrindu jie laiko jus atsakingais uz padaryta zala.
O toliau - uzgincyti savo kalte remiantis turimais dokumentais.
Bet zinai, ka jie veliau padare ?
Jie padave ta rukoriu i teisma uz tycini padegima, ir atgavo savo bapkes su kaupu ;)
O apie tavaja situacija galima pasakyti taip:
6.1015 straipsnis. Draudėjo teisių į žalos atlyginimą
perėjimas draudikui (subrogacija)
1. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui,
išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų
sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Tad jums reiktu paklausti draudiko, kokiu pagrindu jie laiko jus atsakingais uz padaryta zala.
O toliau - uzgincyti savo kalte remiantis turimais dokumentais.
2004-07-10 17:50
Modestas
Tikrai labai malonu, kad Apologetai atsiliepei ir išreiškiai svo nuomonę.
Spėju dar reikės pasikonsultuoti su teisininkais ar įmanoma su tokia situacija laimėti bylą.
Gali būti kad draudimas bando laimę, kad mes pasirašysime ir sumokėsime iš dangaus tuos pinigus.
Spėju dar reikės pasikonsultuoti su teisininkais ar įmanoma su tokia situacija laimėti bylą.
Gali būti kad draudimas bando laimę, kad mes pasirašysime ir sumokėsime iš dangaus tuos pinigus.
Modestas Petraitis
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
2004-10-25 09:13
Modestas
redaguota: 2011-09-11 03-31
Pradžiai apie auksčiau mano situaciją - nusiuntėme teisninko raštą draudimo kompanijai - jokio atsakymo iki šiol negavome - Duso galima pasakyti. Taip kad norėjo mus išdurti....
Turiu klausimuką:
Gavome iš draudimo žalos atlyginimą. patys susiremontavome (dalių sąnaudos ženkliai buvo mažesnės nei gavome išmoką)
Išmoka iš draudimo 5000
Dalys remontui 2600
pagal reikia mažinti išlaidas, o kas lieka Kitos veiklos pajamos?
Tai 2400 kitos veiklos pajamos?
Turiu klausimuką:
Gavome iš draudimo žalos atlyginimą. patys susiremontavome (dalių sąnaudos ženkliai buvo mažesnės nei gavome išmoką)
Išmoka iš draudimo 5000
Dalys remontui 2600
pagal reikia mažinti išlaidas, o kas lieka Kitos veiklos pajamos?
Tai 2400 kitos veiklos pajamos?
Modestas Petraitis
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
Direktorius
Valdymo apskaita UAB
Dariaus ir Girėno 38, LT-72313 Tauragė
Mob. 8 614 22563
El. paštas modestas@valdymoapskaita.lt
www.valdymoapskaita.lt
2004-10-25 09:26
mariog
redaguota: 2011-09-11 03-31
Modestas rašė:
Taip, kitos veiklos paj.
VI. ILGALAIKIO MATERIALIOJO TURTO EKSPLOATAVIMO,
REKONSTRAVIMO IR REMONTO IŠLAIDŲ APSKAITA
36. Jei del avarijos ar kitu priežasčiu sugadinto turto remonto išlaidas kompensuoja
draudimo imone, remonto išlaidos turi buti sumažintos kompensuojama suma. Jei kompensuojama suma viršija remonto išlaidas, skirtumas pripažistamas ataskaitinio laikotarpio pajamomis.
Tik kodėl 2400, o ne tarkim 5221?
oops 2400 tai čia skirtumas, ane 
