Anstoliai apsiriko

Mano darbuotojui gavosi tokia situacija: buvusią darbovietę buvo padavęs į teismą dėl neteisėto atleidimo, teismas priteisė kompensaciją, cituoju: dešimties vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio kompensacija. Nuo šios sumos būtina išskaičiuoti FAPM ir privalomojo valstybinio draudimo įmokas, citatos pabaiga. Ieškovas kreipėsi į anstolius, kurie išstatė inkasinį atsakovui ir nurašė nuo sąskaitos reikiamas sumas, tačiau per anstolių buhalterės aplaidumą, ieškovui buvo išmokėta visa priteista suma, neišskaičius mokesčių. (Teismas vyko 2003.03; anstoliai pinigėlius išmokėjo kažkur po mėnesio). Tai dabar "atsibudo", kad neišskaitytas GPM ir sodra, pradėjo siuntinėti grasinančius laiškus, neva iš kurnorit iš ten gaukit ir grąžinkit neišskaitytą mokestį. O dar toks kazusas, anstoliai to GPM dar nepravedė i biudžetą. Ką pasiūlytumėte patarti vargšeliui?

Faktas, kad jis per daug pinigelių gavo.Taip, kad mokesčių suma turetu anstoliams atiduoti. O va už grasinimus i teisma paduočiau už moraline žala ir dar didesne suma nei tie mokesciai prisiteisciau

Ši situacija turi būti sprendžiama taip mano galva:
1. teismo sprendime nurodyta, kad išskaičiuoti reikia ir ir sodrai, o likusią sumą atiduoti ieškovui
2. Išskaičiuoti prievolę turi darbovietė šiuo atveju atsakovas. o darbuotojui visiškai vienodai šviečia dėl to.
3. antstolis turėjo iš esmės teisę nurašyti tik sumą, kuri atskaičius mokesčius tenka darbuotojui, o jau likusią sumą atsakovas pats turėjo sumokėti ir jo problemos sumokės ar ne ir nesumokėjus visos sankcijos jam. Antstolis per daug nurašė - pažeidė darbovietės teises.
4. Jeigu ieškovas gavo daugiau pinigėlių negu priklausė, tai jis įgijo turto pe pagrindo LR 6.237 str. Iš ko? ogi iš darbovietės, nes antstoliai iš jos nurašė pinigėlius.
5. toliau VMI sėkmingai turi teisę reikalauti iš darbovietės kad jis sumokėtų ir sodra, nes jai tokia prievolė nustatyta.
6. darbovietė turi teisę reikalauti grąžinti iš darbuotojo per daug išmokėtą sumą. Darbovietė gali reikalauti atlyginti iš antstolių kontoros visus nuostolius dėl tokio bajerio, pavyzdžiui delspinigius sumokėtus VMI dėl nelaiku pervesto .
Geras ar ne

Viskas kaip ir nieko, bet anstoliai dabar yra privatūs ir iš atsakovo sąskaitos nusirašė visą sumą, kurią priteisė teismas, ir anstoliai per daug išmokėjo žmogeliui (t.y. jų buhalterė apsiriko mokėdama pinigus).

Šiaip tai čia žmogeliui galva neturėtų skaudėti-antstoliai, o ne įmonė šiuo atveju yra atsakinga už GPM išskaičiavimą, įmonės atsakomybė baigėsi, kai pervedė antstoliam. Dabar antstoliai sėdi ir skaičiuoja GPM, jie tai turi daryti. Jei žmogelis negrąžins-jie privalės patys sumokėti iš savo lėšų biudžetui.

truputi ne taip yra dėl to kad antstolis turi sumokėti ir sodrai.
Kaip teismas priteisia sumą, tai jis kaip citavo sako kad išmokėti tiek ir tiek reikia ir taip pat reikia išskaičiuoti ir sumokėti ir sodra.
Bet ir sodra išskaičiuoti privalo ne antstolis o darbuovietė ir antstolis neturi teisės šios sumos nurašyti sau. Patikėkit kad taip yra tai Aukčiausias teismas pasisakęs ir ne vieną kartą.
Šioj situacijoj antstolis kalčiausias ir visus nuostolius dėl to darbovietė galės iš jo atgauti, bet jai šiaip nerekomenduoju sėdėti ramiai ir laukti kol antstolis atgaus pinėglius ir perves į biudžetą ar jai sugrąžins.
Mokėti ir sodrai turi ir privalo darbovietė ir jeigu nesumokėjo, tai jai VMI turi teisę taikyti visas sankcijas (nesakua, kad taikys, bet teisę tikrai turi). O darbuotojas vis tiek privalo grąžinti tą sumą, nes tai turtas be pagrindo įgytas.
Va taip va pagal įstatymus sprendžiama ši situacija.

Daivecka tu rašai, kad būtina išskaičiuoti mokesčius, bet ar taip parašyta ir teismo nutartyje?
Čia kaip tik į temą, papasakosiu kaip pas mane buvo. Bet tai buvo prieš metus.
Įmonė teisėsi su atleista darbuotoju dėl neteisingo atleidimo ir teisme buvo sudaryta taikos sutartis išmokėti darbuotojui N vidutinių atlyginimo dydžių kompensaciją. Sutartį tai mūsų įmonės teisininkai sudarinėjo, bet ten net neužsimenama apie privalomus išskaityti mokesčius. Taigi, buvusi buhalterė išmokėdama tą kompensaciją ir išskaičiavo mokesčius, todėl žmogui išmokėjo mažiau.Buvęs drabuotojas nesulaukęs visos norimos sumos toliau kreipėsi į teismą ir į anstolius. Įmonė parašė anstolei paaiškinimą, kad buvo išskaičiuoti mokesčiai ir todėl sumokėta mažesnė suma. Anstolė vykdomąjį raštą grąžino kaip įvykdyta. Bet tuo viskas nepasibaigė, nes darbuotojas vėl kreipėsi į teismą, o ten jau už netinkamą vykdymą kliuvo ir anstolei. Kadangi garbių teisininkų sudarytoje sutartyje nebuvo nurodyta, kad iš tos kompensacijos mokesčius privalo išskaičiuoti įmonė (nors pagal mokesčių įstatymus ji juos išskaičiuoti ir sumokėti privalo), tai nei įmonės buhalterė neturėjo teisės pervesti mažesnės sumos, nei anstolė tvirtinti, kad vykdomasis raštas įvykdytas. Gavus pakartotinį teismo sprendimą pervedėm mes tuos likusius pinigus, o sumokėtus mokesčius nurašėm įmonės sąskaita.

Taigi tos kompensacijos man bent jau tai labai slidus reikalas.

Na, nesinori labai ginčytis, esu tik paprasta buhalterė, tvarkanti antstoliams apskaitą gal aš ir neteisi, bet pasiskambinau konkrečiai savo antstoliams ir štai ką sužinojau:
remiantis tuo, kas nurodyta teismo sprendime, rašomas įmonei raginimas patiems pervesti priteistas sumas. Jei įmonė pati perves antstoliams-ji ir išskaičiuos GPM bei soc.draudimą. Jei geranoriškai įmonė nesumoka, antstoliai patys nusiima visą sumą ir prievolė pereina jiems-ir išmokėti gyventojui ir išskaičiuoti bei sumokėti visus mokesčius. O jei jie padarė klaidą, o gyventojas negrąžina-teismo keliu belieka išsireikalauti.

To Jojo

Kiek teko skaityti nutartį, tai joje konkrečiai buvo parašyta, kad reikia išskaičiuoti mokesčius ir sodrą, nes dar bandėm susukti plaiuską apie tai, kad jei būtų nurodyta už kokius mėnesius, tai nereikėtų tiek daug tų mokesčių mokėti, nes prisitaikys , nes pusę metų dėl tų teismų ir neteisėtų atleidimų negalėjo dirbt. Tai, galvoju, kad gal tegu jis susitaria su anstoliais, pasirašo tokį raštą, kad atsakomybę už GPM sumokėjimą prisiima jis (nors pagal įstatymą negalima, nes čia A klasės pajamos) ir padaręs deklaraciją susilygins ta nepriemoka?

Gal aš jau kažko neįkertu, bet kaip tai susilygins. Kažkas juk turi sumokėti tą GPM. Kas jam ką leis sulyginti, jei GPM nebus pervestas į biudžetą?

To Dalia

sakykim žmogelio pajamos per metus : 6000 atlyginimo ir 4300 kompensacija viso 10300 - 3480=6820*33/100=2250.60Lt GPM
Nuo pajamų iš darbovietės sumokėta 1405.80. Tai jam dar lieka sumokėti 844.80, o ansstoliai reikalauja 1500Lt.[color=darkred][/color][color=red][/color][color=orange][/color]


Beto anstoliai tų pinigų į biudžetą dar nepravdė

To jojo
reikėtų tavo sutartį pamayti konkrečiai. Bet jeigu jus nurodėte, kad jam išmokate vidutinio jo darbo užmokesčio, tai tokia sąvoka aiškinti reikia pagal teisės aktus. T.y. pagal darbo teisę, t.y. vidutinis darbo užmokestis ir darbo sutartį rašomas "popierinis" neatskaičius mokesčių. Mokesčius atskaityti yra prievolė įmonei todėl jeigu taip ir buvo tai Jūs tada antrą kartą ne iki galo ginčijotės(nes teismai tikrai gali klysti pirmos instancijos ar net apeliacines). Jaučiu kad greičiausiai prasisuko tas jūsų darbuotojas su kokia nors sąvoka kaip kompensacija lygi tokiai tokiai sumai kas mazdaug atitinka jo tiek ir tiek darbo užmokesčio.
Vienu žodžiu , pažiūrėjus visus dokumentus , galima būtų pasakyti ar suklydot, ar teismas suklydo ar iki galo nenuėjot.
To daivucka
Dėl susitarimo kad kažkas bet neįmonė sumokės .
įmonė vis tiek lieka atsakinga už sumokėjimą mokesčio ir ją baus ir turės teisę bausti, jeigu nevykdys tas fizinis asmuo prievolės sumokėti . 2000 buvo kalnas bylų dėl kauno inkaro dukterinių įmonių ir FAPM, kai bandė jos gintis, kad mes buvome susitarę kad sumokės Inkaras arba buvom padarę įskaitymus, bet paskui inkaras nesumokėjo, todėl jis ir kaltas. Aukšč. Teismas pasakė, kad ramiai vyrai prievolė yra ne Inkarui už dukterines įmones mokėti o jums ir jŪs tai privalote daryti ir visas skalpavo.
Tas pats ir antstolius -negali jei nurašyti tų lėšų, nes teismas priteisia pagal darbuotojo reikalavimą jam atlyginimą kurį reikia išmokėti į rankas, o tai kad dėlto darbdaviui atsiranda prievolės sumokėti ir sodrai tai jau kitų įstatymų ginčai ir tam kitų šalių, odėl to teismas nebuvo pasisakęs, todėl antstoliai negali nusirašyti tų lėšų.

Aš tik nepagaunu kampo-kodėl darbdaviui atsiranda prievolė sumokėti GPM? Tai turi daryti sumas išmokantis asmuo. Jei išmoka antstoliai-jie ir turi išskaičiuoti ir sumokėti, ką jie sėkmingai ir daro, nes praktika yra tokia. Įmonė gi neišmokėjo nieko-pagal kokį įstatymą jai atsiranda prievolė mokėti GPM? Soc.draudimą-sutinku-įmonė išskaičiuoja ir priskaičiuoja iškart, tai nepriklauso nuo atlyginimo išmokėjimo, bet gi su GPM yra kitaip.

Pritariu visai cia isdestytai teorijai. Bet praktika tokia - jis sumokes tas babkes, kurios jam nepriklauso.

Va būtent kad buvo tartasi išmokėti N mėn. vid. darbo užmokestį o toje taikos sutartyje įrašė tik konkrečią vieną sumą. O galutinė nutartis tai Lietuvos Aukščiausiojo teismo ir joje rašoma: " ..Šiuo atveju šalys sudarė taikos sutartį, kurioje atsakovas įsipareigojo sumokėti į ieškovo sąskaitą konkrečią xxxx Lt pinigų sumą. Šalys neaptarė sutartyje, kad iš šios pinigų sumos bus išskaitytas pajamų mokestis. Ši taikos sutartis buvo patvirtinta teismo nutartimi ir kiekviena jos sąlyga šalims turi res judicata galią" Ši nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

To nieko sau

nesvarbu kad antstolis išieško sumas ir jas paskirsto. nuo darbo užmokesčio kas turi mokėti? tik darbdavys.
Priteisiama juk darbo užmokestis už tokį ir tokį laikotarpį. Darbo užmokestį turi mokėti darbdavys, su tuo niekas nesiginčija. Ir toliau, jeigu jau ir susiklostė durna praktika, kad antstoliai pirma išieško kartu su priteistu darbo užmokesčiu ir ir jį sumoka (tokia praktika bloga neteisėta, nes darbuotojas kaip ir iš darbdavio taip ir per antstolį gali gauti tik tą dalį priteisto atlyginimo kuri lieka atskaičius mokesčius, o mokesčių išieškojimas tiesiogiai nesusietas su teismo išspręstu klausimu, nes sprendime turi būti nurodoma, kad mokesčiu reikia išskaičiuoti ir sumokėti (bet ne išieškoti!!!!). T.y. darbuotojas po teismo sprendimo gali ir be antstolių sumokėti priteistą sumą ir jam ta prievolė išskaičiuoti ir sumokėti yra, nes išmokamas darbo užmokestis). Jeigu mokesčiai laiku nesumokami nuo priteisto darbo užmokesčio, tai jau toliau VMI problema ir jos reikalas kaip juos išsiieškoti. Taip turi būti ir pas tarkim taip daroma buvo, viskas tvarkingai.

Prašau nepykti, bet pagrįsti įstatymu, kuriame parašyta, kad darbdavys turi mokėti GPM, o ne asmuo, išmokantis sumas. Darbdavys nieko darbuotojui neišmokėto, išmokėjo antstoliai.

dar noriu pastebėti, kad GPM yra išskaičiuojamas pinigų išmokėjimo momentu, įmonė gi nežino, kada antstoliai išmokės, ir iškaičiuoti neišmokėjusi mokesčio negali, o tuo pačiu ir sumokėti biudžetui. Ką aš ne taip suprantu??

Niekas nepyksta. Čia tik truputį yra tokie dalykai kurie aiškinant užimtų ilgai.
Teismas ginčą nagrinėja tarp šalių ir tik dėl jų gali priimti sprendimus. T.y. tarp darbuotojo ir darbdavio ir nors ir parašo kad reikia išmokant išskaičiuoti mokesčius, bet tiesiogiai šių mokesčių ir VMI teisių tai neliečia, nes VMI nedalyvauja ginče kaip šalis ar tretysis asmuo.
2. Antstolis negali apskritai pagal prasmę ir viską išieškoti mokesčių, t.y. jis tik gryną sumą gali išieškoti iš darbdavio, todėl jis negali ir sumokėti mokesčių už darbdavį - esmė šioje vietoje. Taip praktika tokia, kad išieško, bet kaip minėjau, tada jis išieško mokesčius, o tai padaryti gali jei VMI kreipsis į jį, o VMI nesikreips, nes ji be anstolių nusirašys visas sumas.
3. o manau visi žinom, kad , tai darbdavys negali gintis kad aš nežinau kada antstolis sumokės mokestį, nes:
Darbdavys pirmas pažeidė savo pareigą ir jam negali būti naudos iš to, t,y, jis galėjo gražiuoju sumokėti ir tada būtų viską žinojęs
Jis gali tą pačią dieną pervesti kai tik iš jo nurašė ar išieškojo antstolis, nes apie tokią dieną jis informuojamas ir žino.
Jam tokiu atveju būtų pareiga domėtis kada sumokėjo kiek sumokėjo ir t.t. o tokią info jis iš antstolio gali gauti be problemų.
Daugiau geriau nediskutuokim šiuo klausimu, nes yra kaip yra ir visai neblogai vieni daro taip kiti taip

perskaičius šią tema supratau kad kažkas susidūrėte su anstolių kontoros apskaita. Gal kas nors galite trumpai apibūdinti šios įstaigos buhalterinę apskaitą, aš tvarkau prekybinės IND įmonės apskaitą aš nežinau ar sugebėčiau dirbti buh. pas anstolius - man pasūlė.