akciju pardavimas

Labai is karto atsiprasau, nes zinau, kad si tema kazkada bent jau buvo pradeta, taciau nelabai as jos randu Todel uzvedu nauja tema ir prasau atsakyti i stai toki klausimeli:

Zinau, kad parduodant akcijas reikalingas parduodanciojo zmonos sutikimas. Norejau paklausti ar tas sutikimas turi buti notariskai ar kaip kitaip patvirtintas? Ar cia paprasciausiai pakanka paprasciausiai ant lapo parasyti, kad zmona sutinka,jog butu parduotos akcijos ir ji pasiraso...

Pagal nauja jei akcijos įgytos jau esant santuokoje, tai jos yra bendros.Tokiu atveju akcijas parduoda ne vien vyras, bet kartu su žmona. Todėl turi abu dalyvauti, nes pirkimo-pardavimo sutartyje turezs būti abiejų parašai.
Ir tas kur perka, tegul zmona atsiveda, nu jei notaras savas, tada bent pasa jos pasiima

Na, o jeigu akcijos buvo isigytos dar ne santuokoje, o dabar parduodamos jau santuokoje, tai kaip tokiu atveju? ar reikia aplamai to zmonos sutikimo? Ir ar jis turi buti patvirtintas?

Taip, reikalingas žmonos sutikimas, patvirtintas notaro.
Bet praktikoje galima parduoti be jo, ypač jei nėra didelės sumos.Čia galėtų kilti problemų tik tokiu atveju, jei žmona pradėtų reikšti pretenzijas. Jei tokia tikimybė yra, geriausia pasirūpinti notaro patvirtintu sutikimu.

jei tai asmeninė nuosavybė - žmonos sutikimo tikrai nereikia.

Vadinasi, jeigu asmuo buvo isigijes akcijas iki santuokos ir uz savo pinigus, tai reiskia, kad nors jis dabar ir susituokes, taciau dabar jam jau kaip ir nereikia to zmonos sutikimo, kadangi jis buvo pirkes ne uz bndrus pinigelius? Tiesa? Ar gerai supratau?

taip, nes akcijos, įsigytos iki santuokos yra jo asmeninė nuosavybė, su kuria jis gali daryti ką tik nori.

Gal kas zinote kaip turi atrodyti zmonos sutikimas

Na, as dabar cia jau biski su kitokiu klausimeliu.
Situacija tokia. Pernai žmogus deklaravo, kad jis turėjo pradžioje metu 40 000Lt, tais paciais metais jis isigijo uz 10 000akcijas. taigi, 2003 metu pradzioje jis jau turejo 10 000Lt vertes akcijas ira apie 35 000lt( su atlyginimu) turta. 2003 04 men jis savo kapitala padidino iki 50 000Lt (t.y. dar isleido akciju uz 40 000Lt)is savo lesu i kasa inesdamas grynys pinigus.
2003 rugpjucio pabaigoje jis akcijas parduoda uz 50 000Lt. Ar sios pajamos bus kaip nors apmokestinamos 15%?

Išeitų, kad UAB išleido akcijų už 40000 Lt, ir tas žmogus jas nupirko, taigi iš viso turėjo įsigijęs akcijų už 50000 lt. Už tiek pat jas ir pardavė. Neturėtų būti apmokestinama, nes pelno jis negavo.

Man cia viena buhaltere sako, kad ji susidurusi su panasiu atveju ir skambijo i mokescius, taciau ten labai idomiai pasake - jeigu zmogus akciju neturejo daugiau negu vienerius metus, tai reiskia, kad bus apmokestinamas skirtumas tarp isigijimo ir pardavimo...tai dabar taip iseitu, kad jis pirko tas akcijas uz 10 000Lt, p pardave uz 50 000..vadinasi, skirtumas 40 000Lt. Ir anot VMI butent sis skirtumas bus apmokestintas 15proc.... Bet ar tai logiska?? Juk zmogus viska isigijo uz savo pinigelius...Tai kodel dabar staiga ji apmokestina?Juk IrenaR ir sake - jis negauna pelno?
Kaip manote, gal paprasciausiai mokesciai cia kazka ne taip susake?..

Jei žmogus įnešė pinigus, tai jis tas akcijas pirko. O gal buvo padidintas įstatinis kapitalas iš įmonės pelno, ir papildomai išleistos akcijos išduotos esamiems akcininkams nemokamai?

Na, akcinis kapitalas buvo didinamas is akcininko kisenes - inesant i kasa grynus pinigus ir tikrai ne is imones pelno...

Aukse, atleisk, bet rašai didžiausią nesąmonę. Taip nebūna.
Ir dar. Jeigu turėjo akcijų už 10000.00 Lt, pirko dar už 40000.00 Lt, parduoda už 50000.00, tai skirtumas, kaip rašo Irena-0, o ne 40000.00Lt

Pagal neapmokestinama
23) pajamos už parduotus arba kitaip perleistus nuosavybėn vertybinius popierius, įsigytus po 1999 m. sausio 1 d., jeigu vertybiniai popieriai yra parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn ne ankščiau negu po 366 dienų nuo jų įsigijimo dienos (parduodant dalį to paties emitento tos pačios rūšies ir klasės vertybinių popierių, kiekvienu atveju laikoma, kad pirmiausia parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn ankščiausiai įsigyti vertybiniai popieriai) ir gyventojas 3 metus iki mokestinio laikotarpio, kuriame vertybiniai popieriai buvo parduoti arba kitaip perleisti nuosavybėn, pabaigos nebuvo savininkas daugiau kaip 10 procentų vieneto, kurio vertybiniai popieriai yra parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn, akcijų (dalių, pajų). Ši lengvata netaikoma tuo atveju, kai akcininkas akcijas parduoda arba kitaip perleidžia nuosavybėn šių akcijų emitentui, taip pat tais atvejais, kai vertybiniai popieriai laikomi parduotais pagal šio Įstatymo 11 straipsnį;
Vadinasi , pardavimas apmokestinamas, bet
Atimama įsigijiiomo vertė
4. Šio Įstatymo 11 straipsnyje nurodytu atveju parduotų akcijų (dalių, pajų) įsigijimo kaina yra lygi:

1) visų gyventojo į vieneto kapitalą įneštų už šio Įstatymo 11 straipsnio nustatytu atveju parduodamas akcijas (dalis, pajus) įnašų vertei. Įnašų vertė yra lygi jų vertei įnešimo metu, įskaitant turto (jei įnašas buvo įneštas turtu) vertės padidėjimą dėl turto indeksavimo arba perkainojimo, jeigu jį atlikti vienetą įpareigojo Lietuvos Respublikos teisės aktai,ir (arba

Taip, apsimokestintų, bet nematau pelno. Ir kas čia "pasididino savo kapitalą 40000.00 Lt'" Nusipirko?
Pvz, jei akcijos už 10000.00 būtų įsigytos iki 1999.01.01, parduotų visas už 100000.00 Lt, tai apsimokestintų taip:80000-40000 X 15 procentų.

[quote="Dalia29
Aukse, atleisk, bet rašai didžiausią nesąmonę. Taip nebūna.
Ir dar. Jeigu turėjo akcijų už 10000.00 Lt, pirko dar už 40000.00 Lt, parduoda už 50000.00, tai skirtumas, kaip rašo Irena-0, o ne 40000.00Lt[/quote]


Na, tiesa sakant, as pati manau, kad cia tikrai kazkokia nesamone, bet tiesa sakant man taip aiskina, kad atseit pasake mokesciai, jog butent pirkimo ir pardavimo skirtumas apmokestinamas. Ir atseit tas faktas, kad buvo padidintas kapitalas (akciju savininkas vienas ir tas pats zmogus)nieko nereiskia...Cia atseit egzistuoja tik tas faktas, kad pirkta uz 10 000, o parduota uz 50 000Lt...Bet man cia kazkaip logikos mazoka:(
Nezinau mano nuomone, cia tam akcininkui nera ko panikuoti, nes juk nera uz ka ji apmokestinti...jis kiek idejo tiek atsieme, pelno neuzdirbo, tai vadinasi pajamu ppildomu kaip ir nera, vadinasi nera ka ir apmokestinti.. Ar as cia kazka ne taip suprantu? Sorry esu visai neseniai iskepta buhaltere, tai tiesa sakant dar kiek "plaukioju", todel atsiprasau jei ka ne taip pasakau ar suprantu

Vis dėl to įdomu, kokiu būdu didintas kapitalas iš savininko kišenės

Aukse, tikrai nesinervuok ir nepyk. Mes, norėdami tau padėti, norime išsiaiškinti situaciją iki galo, nes ji tikrai neaiški. Suprantu, kad turėjo akcijų už 10000.00 Lt, tiesa, dar kada įsigytos, ar iki 1999 metų? Kas su ta 40000.00 Lt suma
? Ar dar nusipirko akcijų, ar vertė jų buvo padidinta? Jei rašai, kad įnešė į kasą, galiu spręsti, kad nusipirko dar.

trumpai

Kapitalą didinti galima:
1. išleidžiant naujas akcijas ir jas apmokant papildomais įnašais. Paprastai kalbant jas nuperkant. Turi tas akcininkas mokėjimo pavedimo arba įmonės orderio kopija ir tegul būna ramus kaip belgas, nes VMI konsultuojančių pareigūnų žinios teisės srityje tai kartais būna tokios genialios, kad aš iš juoko neatsigaunu kelias dienas...
2. didinat kapitalą iš įmonės lėšų. tokiu atveju akcininkui naujos akcijos išduodamos nemokamai todėl šių akcijų dalies įsigijimo kaina 0 ir jas parduodant už kiek parduosi nuo tiek ir 15 procentų.
Viskas paprasta.
To Dalia29 keistas tavo pvz "jei akcijos už 10000.00 būtų įsigytos iki 1999.01.01, parduotų visas už 100000.00 Lt, tai apsimokestintų taip:80000-40000 X 15 procentų"
jeigu akcijos įgytos iki 1999 m. sausio 1 d. tai jas parduok nors ir 100 kartų brangiau tai yra neapmokestinamos pajamos.