FR0572
2004-02-13 10:10
Dalike
redaguota: 2011-09-11 03-20
TYTE rašė:
Skaitau pildymo taisykles ir nežinau ar gerai suprantu: jei DU už 2003 12 mėn. išmokėjau 2003 12 31, o už 2004 01 mėn. išmokėjau 2004 02 mėn., tai man FR 0572 pildyti nereikia 
. Ar aš klystu?
. Ar aš klystu?Sveiki,
As cia esu naujoke ir siaip ne taip jau senai sioje srityje. Pas mus taip pat tokia situacija, tai as vakar pasiskambinau savo inspektorei i VMI, ji man patare, kad atnesciau nuline deklaracija, nes daug kas taip daro
2004-02-13 10:14
wolf
redaguota: 2011-09-11 03-20
IrenaR rašė:
Taip Irena, o aš apie ka? Nejaugi neaiškiai parašiau?
Įrašau 3 punkto 3 pastraipoje vietoj žodžio „neatsižvelgdamas“ žodį „atsižvelgdamas“.
2004-02-13 10:17
wolf
Sakinys "Išmokėta, neatskaičius mokesčių" yra savaime nesamonė - Todėl kad išmokant mokesčius atsakaitom - o neatskaičius tai vadinasi - Priskaičiuota.
Įrašau 3 punkto 3 pastraipoje vietoj žodžio „neatsižvelgdamas“ žodį „atsižvelgdamas“.
2004-02-13 10:28
IrenaR
Wolf, tai ką rašytum į 18 eilutę - išmokėta " į rankas"? Sakykim 1000-300 GPM=700 Lt?
2004-02-13 10:44
wolf
redaguota: 2011-09-11 03-20
IrenaR rašė:
Aišku 1000
- nesvarbu VMI kiek aš išmokėjau - Svarbu išmokėjimo FAKTAS.
Įrašau 3 punkto 3 pastraipoje vietoj žodžio „neatsižvelgdamas“ žodį „atsižvelgdamas“.
2004-02-13 11:10
Tomasius
redaguota: 2011-09-11 03-20
Ekfin rašė:
Dalia29 rašė:
Aš supratau, kad toji įmonė pasinaugojo tuo "12.31-osois " ir išmokėjo algas per 10d.d.
Kolkas norėčiau pasilikti prie savo nuomonės - rytoj pildysiu 0572, tai aš ją (nuomonę) po to ir pakeisiu
Palaikau Ekfin. "... 18 laukelyje turi būti įrašoma per ataskaitinį mėnesį išmokėtų su darbo santykiais ..." Ir niekur neradau, kad būtų kalbama už kokį periodą tas išmokėjimas. Vadinasi išmokėjai gruodžio algas sausio mėnesį (nesvarbu įtraukei į 2003 FR0543 ar ne) deklaruoti reikia.
2004-02-13 11:31
IrenaR
redaguota: 2011-09-11 03-20
wolf rašė:
Gal ir nesąmonė, turėtų būti "Išmokėta, neatėmus mokesčių" pagal formą FR0572, bet Wolf teiginys "Į 18 eilute įtraukiame priskaičiuotą sumą, kurį per laikotarpį buvo SUMOKĖTA atsakaičius mokesčius. tikrai ne ką aiškesnis.
2004-02-13 11:32
Inka
redaguota: 2011-09-11 03-20
[
palaikau ekfin. "... 18 laukelyje turi būti įrašoma per ataskaitinį mėnesį [b]išmokėtų[/b] su darbo santykiais ..." Ir niekur neradau, kad būtų kalbama už kokį periodą tas išmokėjimas. Vadinasi išmokėjai gruodžio algas sausio mėnesį (nesvarbu įtraukei į 2003 FR0543 ar ne) deklaruoti reikia.[/quote]
O pas mane dalis DU už gruodį sumokėta gruodžio mėn., kita dalis-sausio mėn. Abi sumas traukiau į metinę 0453. Skambinau į VMI, tai sakė, kad nereikia teikti deklaracijos.
palaikau ekfin. "... 18 laukelyje turi būti įrašoma per ataskaitinį mėnesį [b]išmokėtų[/b] su darbo santykiais ..." Ir niekur neradau, kad būtų kalbama už kokį periodą tas išmokėjimas. Vadinasi išmokėjai gruodžio algas sausio mėnesį (nesvarbu įtraukei į 2003 FR0543 ar ne) deklaruoti reikia.[/quote]
O pas mane dalis DU už gruodį sumokėta gruodžio mėn., kita dalis-sausio mėn. Abi sumas traukiau į metinę 0453. Skambinau į VMI, tai sakė, kad nereikia teikti deklaracijos.
2004-02-13 11:45
IrenaR
Pažiūrėkim iš VMI pusės. Mokėtiną GPM nuo gruodžio atlyginimo, išmokėto sausį, įtraukiame į FR0453 16 langelį "Išskaičiuota pajamų mokesčio suma". Pagal tai VMI fiksuoja skolą biudžetui, GPM sumokamas, skolos nelieka. Jei sausio FR 0572 19 langelyje įrašysime vėl tą patį gruodžio atlyginimo, išmokėto sausio mėn., GPM, VMI antrą kartą užfiksuos skolą. Mano nuomone, visus išmokėjimus ir GPM reikia traukti tik vieną kartą į kurią nors formą.
2004-02-13 12:46
wolf
redaguota: 2011-09-11 03-20
IrenaR rašė:
Na nežinau Irena kaip tau, bet man aiškėsnis. Aš dar skyriu, kad yra priskaičiuota, kas - sumokėta - VMI man rodos neskyria ir Todėl "Išmokėta neatėmus mokesčių" laisvai galima būtų suprasti kad mokesčiai sumokėti Įmonės lėšomis, jei nebūtų paaiškinimų. Bet yra paaiškinimai ir pavyzdžiai - todėl abejonių nelieka.
Įrašau 3 punkto 3 pastraipoje vietoj žodžio „neatsižvelgdamas“ žodį „atsižvelgdamas“.
2004-02-13 14:29
Dalia29
redaguota: 2011-09-11 03-20
IrenaR rašė:
Taip, Irena, pilnai sutinku. Aš taip pat manau, kad negali būti tos pačios sumos traukiamos į skirtingas deklaracijas ir dar už skirtingus metus.O 0572 formoje numatyti 2003m. 12 mėn. absurdą būtų buvę mažiausiai kvaila, todėl nesutinku su Tomasiaus argumentais. Jei nebūtų to įžymiojo sausio 20d. įsakymo, tai tada ir tokių problemų nebūtų kilę. Manau, kad 0572 forma buvo paruošta tikrai anksčiau.
2004-02-13 14:48
Tomasius
redaguota: 2011-09-11 03-20
Dalia29 rašė:
Tai tik logiška Jūsų (Ir VMI) išvada. VA-7 tvarka sako kitaip. Aš nenešiu. O taip norėjau
2004-02-13 14:50
Loreta
Tomasiau, visada reikia daryti taip, kaip labai norisi. Patariu - nešk, Tomasiau, bo paskui ilgai gailėsiesi to nepadaręs
Gyventi verta tik keliant gyvenimui beribius reikalavimus /A.Blokas/
Gyventi verta tik keliant gyvenimui beribius reikalavimus /A.Blokas/
2004-02-17 22:27
Veronika
As ismokejau atlyginima ir pervedziau GPM vasario 12 d. uz sausio menesi, daugiau jokiu ismoku nera. Tai man pildyti tik FR0572 be priedu?? ir tik A dali????
2004-02-17 22:48
Dalike
redaguota: 2011-09-11 03-20
Veronika rašė:
Nu kiek as suprantu, tai jus esate teisi
2004-02-17 23:36
o
redaguota: 2011-09-11 03-20
Dalike rašė:
Veronika rašė:
Nu kiek as suprantu, tai jus esate teisi
Priedai cia ne prie ko, jei liecia tik atlyginima ismokos...Nejau neskaitet paaiskinimu ?Ten juk visai padoriai parasyta..
Oksi
2004-02-27 13:02
Giedra
redaguota: 2011-09-11 03-21
Moni rašė:
Sveiki. Tai kaip su Moni klausimu? Vasarį sumokėjome fiziniam asmeniui už turtą (kompiut.technika) 6900 lt.; manau tai yra B klasė, ir dar nedaugiau leidžiamo minimumo. Į 572 traukti nereikia, o tik į 471 metinę deklaraciją už visus 2004 metus.
Ar teisingai?
