:) na jei tikėti posakiu "geriau vėliau niegu niekada" - tai išanksto kai ir nepriimami pasveikinimai :)

Kodėl delsiama atnaujinti nutarimą nesuprantu. O 1997 PSD tikrai buvo mokami, todėl kad SDĮ išleistas 1996 m. 05 mėn., o nutarimas mini būtent tos savarankiškus asmenis apie kurios šnekam ir kurie yra paminėti SDĮ (senam)16 str.

O del VMI tai galiu atsakyti klausimu į klausimą: kodėl Kauno VMI tikslinant PVM deklaracija būtinai prašo parašyti raštišką pasiaiškinimą (priežastį), o Vilniaus VMI - ne, kodėl viena VMI reikalauja kad PVM dekracijos apmokestinamojąją vertę padauginus iš 18% gautusi PVM sumą (nor tai faktiškai neįmanoma, o kitą - ne.

Toks jausmas kad Lietuva tokia didelė, kad net valdžios institucijos susišnekėti negali, o įstatymai išleidžiami skirtingai kiekvienai VMI.

Moku kas mėnesį, dėl terminų vadovaujuos bendrais terminais nustatytais : LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS NUTARIMU 1997 m. liepos 4 d. Nr. 727 Vilnius "Dėl Privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimo terminų ir tvarkos patvirtinimo".

Kad terminų nėra nereiškia kad mokėti nereikia, tai aišku trukūma ir galimybė priskaičiuoti papildomus delspinigius, bet Įstatymas numato tokių įmokų mokėjimą todėl jas reikia mokėti.

Kaip sakant supanrantama ir logiška, buvo pas mus tokia etapai kai Sodros įmokas padidino nuo 31 iki 34%, o paskuriniu metu įvyko tokie kaip NPD padidinimas nuo 214 iki 250 ir iki 290 LT.

".... pradeda dirbti sau" - :) praktiškai per savaite žmogus turėtų mirti :), o pasirodo viską atiduodamas gali išgyventi net iki 05.04.

Įdomu kada pasieksime 1993 metų lygį.

Jo Pačiolis visai apsileido :) kalendorius leidžia o dienų nepažįsta.
Reikia koki dėsningumą įvesti pvz. apskaičiuoti buhalterių dieną nuo Velykų :).

Nesutinku su jumis dėl faktų nebumo - o kaip gi Nutarimas Nr. 613 "DĖL TARNYBINIŲ KOMANDIRUOČIŲ Į UŽSIENĮ" visa 4 apstraipą (ar Nr. 120) - ar jūsų manymu frazė "atlyginami dienpinigiai" nėra pakankamai konkretį ? Jei būtų nurodyta "dienpinigiai ne didesni nei ....." - tikrai su jumis sutikčiau kad mažinti galima. Be to toliau nurodyti, konkretus išlaidų mažinimo atvejai tarp kurių dienpinigių NĖRA.

Dabar jau prasidėjo rimti klausimai.
Nutarimas Nr. 780, konkrečiai nenurodo, kaip tokiu atveju atvaizduoti nuolaidą.
Bet pabandykite pamąstyti logiškai - nuolaidos faktiškai jūs negrąžinat, jums ją pritiakė, o grąžinat tik prekes. Beto nutarimas Nr. 780 nustato kad grąžinant reikia nurodyti:
"grąžinamų prekių ar atsisakomų paslaugų vertė (be PVM) ir nuo jos apskaičiuota PVM suma (jeigu grąžinamos PVM apmokestinamos prekės)"
T.y. ne konkrečios prekės kaina ir vertę ir Visą vertę t.y. 85 LT ir visa PVM 15.30 LT.
T.y. nenurodžius nuolaidos jūs nepažeidžiat įstatymų. Tiekėjui: jus gi jam rodotė ne jo prekių savikainą (tai jus kad nuprekate tai tampa jūsų savikainą), o jo pardavimo kainą (per kuria jis sumažins PVM irk keliu mokestį einamoju laikotarpiu), todėl tiekėjas informacijos nepraranda, o per nuolaida jis PVM ir kelių mokesti jau sumažino praeitais laikotarpiais.

Dėjom prie įsigijimo savikanos, nebuvo tokio varianto, kad šis mokestis atsirasto po turto įvedimo į eksploataciją.

LR norminiai aktai nenumato galimybės nemokėti dienpinigių - t.y yra vienareiškmės nuostatos už komandiruotėje praleista diena mokami (o ne Gali būti mokami ar mokamai darbuotojui pageidaujant) dienpinigiai ar "atligynamos dienpinigių išlaidos" - ir aš galivoju, kad tai padaryta tikslingai, todėl kad darbdaviai tikrai piktybiškai jų nemokėtų jei turėtų galymibę.
O dėl kitų išlaidų NE atlyginimo tikrai galima raštiškai susitarti (išskirus gyvenomojo ploto nuomos).

Loretos atvejis tikrai nepavydėtinas: siūlau panagrinėti komandiruotės apybrėžimą. "Tarnybine komandiruote laikomas ir įmonės valdymo organo siuntimu (siuntimas įforminamas įsakymu) valdymo organo narių, taip pat individualios (personalinės) įmonės savininko išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų atlikti tarnybinį pavedimą."
Gal būt gali įforminti tokį išvykymą ne kaip komandiruotę, aprašant tai pareiginiuose nuostatuose - "Tolimų reisų krovinių pervežimas".
Gal tai banalu, bet mano manymu komandiruotė, tai laikina nukripimas nuo normalių darbo sąlygų. O jei tai pasidaro taisyklė t.y. įprastinių darbu - tai ir reikėtų laikyti įprastinių darbu. Kaip manot.

Būtent, labai įdomu kad ten pasidarė sudetingo: kad leido dvejibinį įrašą taikyti ?

Kas gi čia tokio nesuprantamo: aš tiesiog suderinau vidunius įmonės poreikius su esama situacija.
Tai sutinku su PVM apmokestinamąją verte bus šiokios tokios problemos, jei nuolaida apskaitom apmokestinamąją vertę reikės skaičiuoti (D204-K6092).
Kita vertus Ūkinis vienatas ne būtinai turi būti PVM mokėtojų. 6092 yra kontrarinė sąskaita todėl faktiškai ji mažina, o ne didiną leidžiamus atskaitymus, todėl VMI pretenzijų neturi reikšti.

Supraskite aš nesu už tokį nuolaidos apskaitos būdą, aš tiesiog sakau, kad esant reikalui apskaityti galima.

Sutinku. Nuoma irgi ūkinė veikla ir tai patvirtina ir tas dalykas, jūs gaunate pajamas ir pagal buhalterinius principus išlaidas pripažįstate sąnaudomis.

Ne sutinku su jūsų kategoriškumu ponai ir ponios atskirai atvejai nuolaida reikia ar atskirais galima fiksuoti.
Reikia: kada reikalinga sukauti informaciją apie suteiktas nuolaidas.
Galima: visais atvejai kada jus tai norite padaryti, t.y pasirinksite toki apskaitos tvarkymo būda.
Iš esmės nuolaida mažiną prekių savikainą, todėl :
D204 - 85
K450 - 85 atvaizdavimas ir teisingas ir patogus.
Atvaizdavimas:
D204 - 100
K 6092 - 15
K 450 - 85
Yra sudetingesnis ir reikalauja daugiau darbo. Tada reikėtų, tam kad būtų teisingai atvaizduota Parduotų prekių savikaina prieš pardavima prekės perkainuoti
D6092 K204
Jei to nepadarote - bus nepakankamai tiksli informacija prekių analizei ir prekės vieneto pelno atvaizdavimui. Bet tada metų pabaigoje uždarysite šia saskaitą kaip ir bet kuria kitą sąnaudų sąskaitą
D 6092 K 391 - rezultata gausite tą patį.
Taigi dabar gali įvertinti kaip jums geriau daryti ir tikrai nesiūlau tų paskutinių variantų.

Jei anksčiau pildėt keletą ir dabar teks pildyti nedaug, bet vistiek pakankamai, pildant paiškėja kokie laukai yra būti kurie dažniausi.
Aišku vykdant veikla bus užpidyti 3, 31 , 35, 43, keletas iš 51-58, ir t.t. jei pildote Word'o VMI forma automatiškai užsipildis išvestiniai laukai, ir galesite pasitikrinti ar ka nors pairšot ar ne.
Sekmes.

Todėl kad taip reglamentuoja PVMĮ 95 str ir 13 str.6 ir 7 d.(jūsų perkama paslauga patenka į minėto str. sąrašą). Palačiau galite paskaityti šių straipsnių komentarus ir VMI raštą 2002-08-07 Nr. 08-1-02-6974.
Tai vienas iš atvejų kai PVM'ą turi sumokėti ne PVM mokėtojas.
PVM faktinė mokėjimo našta neatsiranda, vyksta tik apskaičiavimas.

O iš TV bokšto manosi VMI :D .

Patvirtinu. Nesikeite. Tiesa VMI vis pildant su laiku pateikdavo vis naujus paaiskinimus - nors 2000 m. pildymas tikrai jau buvo visiškai aiškus.

Butens Sodros inspektoriu atsakymas yra banalus - jei didžiausia dėmesį skiria norminio akto pavadinimui, o ne komandiruočių esmei.
Bet kurio atveju apskusčiau tokį pareigunų veiksmą teismę ir neabjoju kad vadovaujantis Vykdymo taisyklių 18.5 p. laimėčiau - todėl, kad nutarimas yra nutarimas ir Afrikoje jis nutarimas - o jei vienas nutarimas leidžia didesne norma tai aš galiu vadovautis vienu iš jų pagal pasirinkima.

O gal diena kintanti ???
Bandome spelioti, kad gali būti 2 gegužės penktadienis.

artas71> Šitą suradau - bet jeis tikėti nėra pagrindo, be to neaišku kuriais metai puslapis buvo atnaujintas paskurinį kartą.

Sveiki, kas turi tikslių kada iš tikrųjų buhalterių diena ?
05.09, 05.14 -???

"Su darbo santynkiais " susiję delspinigiai tikrai tokie, bet pagal Ievutes aprašyma ji yra IĮ savininkė, todel tai įprastas paveluotas mokesčių mokėjimai - delspinigia 0.04 %.

Taisyklių "Pažymo išdavimo dalyje" nurodyta :". Pažyma išduodama gyventojo prašymu per 10 darbo dienų nuo prašymo dienos".
Todėl siūlau nesukti sau galvos ir tai ir daryti - paprašo darbuotojas

FR0466 išduokite. Visai kitai atvejai yra daug įvarių formų ir FR0466 bankui ar kitai organizacijai tikrai gali netikti.
Aš manau kad FR0466 iš esmės galės atstuoti FR0003 (bet tai bus dar viena deklaracija del B klasės pajamų).

Mano manymu 30 laukelio jūsų aveju pildyti nereikia. 10 lt nurodysite - 18 laukelyje. Placiau www.vmi.lt/Aktualijos/Naujoves/PVM/komisa..."> www.vmi.lt/Aktualijos/Naujoves/PVM/komisa.... - Čia aptartas ne visai jūsų atvejis, todėl bandau pritaikyti analogiją.

Aišku visa fiksuojama einamuoju laikotariu be jokių koregavimu, jūs gi gaunate dokumenta, kur yra konkreti data, faktiškai ūkinę operacija įvyksta einamaisiai metais, kelių mokestis ir PVM sumažės einamąjį mėn. būtų tikrai neteisinga, atvaizduoti visa tai praeitam laikotarpyje.

Buvo diskusija, kad paliekant 2 norminiu aktus kurie reglamentuoja praktiškai tos pačius dalykus - bus problemos, prašom mūsų institucijos skuba šio mesąmonėm pasinaudoti - tikriausiai plana vykdo, biudžetą renka.

:) teisingai, Pačiolis kartais neblogus blankus daro..

Ir net tik kasos.
Nauju pinigų priėmimo ir pinigų mokėjimo kvitų naudojimo tvarka reglamentuoja - Į S A K Y M A S 2002 m. spalio 30 d. Nr. 340( www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1923...), dėl nesutapimu su KDOT jis buvo pakeistas ir dabar šie du norminiai aktai naudojimo prasme sutampa.

Siūlau už 1 ketvirtį nurodyti - 1912, už 2 k. - 1911. Delspinigius vistiek paskaičiuos anksčiau ar vėliau.

Šio atveju tai nėra klaida - atvaizdavimas 4 klasėje yra teisingas, patikslinant - 490 būtų tinkamesnė.

Jei darote su apskaitos sistema - gali būti kad ji pati nustato ženklus ar jūs tai galite padaryti kaip jums patogu.
Darant tvarkinga buhalterinį įrašą aš laikausi nuostatų, kad "-" ženklai nenaudojami todėl kad yra aktyvios ir pasyvios sąskaitos - tam jos ir sukurtos.
PVZ. patikslinima bet kurio atveju fiksuočiau taip:
D5093 10.00
D4701 1.80
K 240 11.80
Kai kas bando aiškinti, kad reikia rašyti taip kaip matai sąskaitoje, bet aš nelaikau tai rimtu argumentu.
1993 m. gruodžio 16 d. Nr. 91N nurodyra prie sąskaitos 5093
"Ši sąskaita yra debetuojama pirkėjams grąžinus prekes " - reiškias suma negali būti neigiama, priešingai gautusi pajamų padidėjimas.