Taip kito varianto nematau - tik per 6 klase galimas toks nuvertinimas.

Tačiau mąstymas, kad kažkada šias sąnaudas galėsite atimti iš apmokestinamojo pelno panaudojant 45 laukelį - neteisingas.
45 laukelyje nurodomas praeitais laikotarpiais sukauptas veiklos mokestinis nuostolius. Turto nuvertėjimas pagal situacija yra visais atvejas - neleidžiami atskaitymai, todėl jie eliminuojami einamaisiais metais ir toliau PM skaičiavime nedalyvauja.

Vat akcijas sugalvosite parduoti - tada gali susidaryti įdomi situacija, nes pelnas iš jų pardavimo apskaitoje ir mokesčiams bus skaičiuojamas skirtingai. Bet ne apie tai kalba.

Buvo panaši situacija su avansais - dėl to kad įvyko grąžinimas, kad ir kitą mokestinį laikotarpį - tikslinau tu metų deklaracija, kai buvo sumokėtas avansas - išėmiau pajamas nes galiausiai jų nebuvo.

Tam kad tai įvertinti prašau paaiškinti detaliau - įsigijote akcijas, kas tai per akcijos, kokiam tikslui jas įsigijote ?
Ar taikote kažkokias specialias nuostatas jų apskaitos politikai ?
Suderintai reikia analizuoti 18 ir 23 VAS. Nemačiau variantų, kad finansinio turto nuvertėjimą galima būtų iškarto registruoti nuosavybės sąskaitose.
Rezultate tai neduotų jokio poveikio - nes finansinėje apskaitoje einamų metų pelnas prieš apmokestinimą būtų 20000 didesnis. to pasiekoje ir PLN204 suma tiek pat didesnė - tai toks VAS "apėjimas" neduotų rezultatų.

taip ir yra. Apmokestinate 20 000 didesni pelną nei yra apskaitoje.

O kas turi gautis?
Apskaitoje pripažįstate turto vertės sumažėjimo pajamos - dėl to 19 laukelio (pelno) reikšmė yra mažesnė, per S priedą atliekamas koregavimas, t.y. perskaičiavimas į mokestinį pelną, t.y. jis padidėja PLN204 (20 laukelis).
Tame ir apmokestinimo esmė.
Ar neteisingai supratau pastabą ?

Lyg ir viskas logiška, pastabų nėra.

Taip sąlygos dvi - x2 ir ne daugiau 40%. Jūsų atveju suveikia antra sąlyga todėl 16800 tai maksimali suma - 42 laukelis (jei pelnas būtų didesnis Paramo lengvatos maksimumas galėtų būtų 26000.

Ribos skaičiuojamos nuo mokestinių rezultatų ne nuo finansinių - todėl viskas čia gerai.

Jei taikomas PMĮ 46 (3) straipnis šio atveju t.y. jie lėšos skirtos viešus interesus tenkinančiai veiklai finansuoti (). Tai atitinkamą suma nurodote PLN204N laukelyje 36 ir pelno mokesčio nebus.

Be abejo į kuts metus perkelimas galutinis 7951 Eur nuostolis, kuris gali būti panaudotas.
Nuo vertinimas neteisingas, ne 70% nuostolio galima panaudoti, o galima perkelti/panaudoti visa nuostolį, bet ne daugiau nei 70% einamojo mokestinio laikotarpio apmokestinamojo pelno.
Ir tai šis apribojimas galioja tik tada jei netaikote 5 proc. PM tarifo.

Pvz. Jūsų kitų metų apmok. pelnas (43 laukelis) 30000 - tai galėsite panaudoti visą nuostoli - 7951,
Jei jus apmok. pelnas 9000, tai galite atimti tik 6300 mokestinio nuostolio, o 1651 Eur panaudoti kitais mokestiniais laikotarpiais.

Neiškus klausima t.y. jis neužduotas. Kokio patarimo reikia ?

52B ir 53B numatyti, jei vykdote kelias skirtingas veiklas, kurių pelnui taikomi skirtingi PM tarifai.
Ne dažnas variantas bet gali pasitaikyti.

Taip 41 eil. išesmės paskutinė kuri pasiskaičiuoja, na kad nemestu klaidų dar reikia užpildyti 52A ir 53A

Dar informacija: Pažyma tragiška - anksčiau buvo ideali analizė išplėstinė lentelė su bendrais pajamų, mokesčio, NPD ir kt. stupeliais dabar viskas padrika ir išmėtyta blokais pagal pajamų rūšį.
Individualios veiklos dalys padryka - kažkas spėjo informaciją apie manę pateikti GPM312, kažkas ne - tai matau kažkie mokėtojų, kažkiek ne - nežinau ar sumos sutampa su mano informacija iš i.APS. Blokai vėl padrikai tarp identifikuotų mokėto įmaišyti neidentifikuoti - taigi 93 pajamų rūšies informacija pateikta be jokios logikos ir jokio rušiavimo.

tikriausiai dar nedeklaruosiu pajamų.

Antras bandymas - pirmame puslapyje matau (JAU matau )

Blocked by X-Frame-Options Policy

An error occurred during a connection to www.youtube.com.

Firefox prevented this page from loading in this context because the page has an X-Frame-Options policy that disallows it.

Bandau įeitį į stebuklingą vedlį šiandiena kaip man ir priklauso
ir kaip manote koks rezultatas ?
Teisingai - jokio kolkas neprisijungiu.

Prajuokino tik užrašas kad, deklaraciją galiu "Pildyti anonimiškai"

Hmm tai tikrai neatsako į klausimą kaip apskaičiuoti leidžiamus atskaitymus dėl 1,289 koeficiento.
Čia nagrinėta situacija jau nuo senu laiku aiški - tai pasitaiko atveju kai per metus išnaudojame daugiau atostogų nei sukaupiame - ir čia klausimų kaip ir nebuvo jau nuo senų laikų.

Neabejotinai korekcija būtų 32 laukelyje (nes leidžiamų atskaitymų suma bus kitokia - nei ji yra apskaitoje) - mane labiausiai neramina, kad iki galio neaišku - kaip visgi tą leidžiamų atskaitymų (dėl 1,289 koeficiento) sumą apskaičiuoti.

www.lsso.lt/post/lsso-teisininko-konsultac...į-slaugytojų-užduotus-klausimus
[/quote]

ačiū, bet kazkaip neveikia man sios nuorodos
[/quote]
Nukopijuokit visa nuoroda į narsyklę - suveiks (o ne spauskite).

Bandžiau vakar bet neatkreipia dėmesio - negaunau 292,20 (o ju sudejote faktini DU už dirbta + faktinį už prastovas ? gal suma ne 607 ? - Neatitikimo neradau.

Na ka pagaliu sulaukėm
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/6d4840607a5...
Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5-1, 13, 24, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 49 ir 50 straipsnių pakeitimo įstatymas

Įsigalioja nuo šiandien

Taip, nes sąlygos tenkinamos.

Keletą nuomonių sužinoti būtų labai gerai.

Aš supratau atvirščiai - turi "ilsėtis" nemažiau 3 val., tai dirbti maksimum 5 val.

Ka gi telefoninis pokalbis su VMI labai nevaisingas ir nedavė jokių rezultatu pasiuntė į AVNT, apie leidžiamų atskaitymų skaičiavimus net nesileido į kalbas. Tek rašyti individualų užklausimą.

Būtinai, nes dabar viska peržiūrėjus iš naujo vertinu, kad ir aš pripažinau per mažai leidžiamų atskaitymų (Nors ir padariau viską 2018 m.) Bus oficialus patvirtinimas - informuosiu.

Pražiūrėjau visa informaciją, kuria turiu sukaupta ir matau - kad VMI kaip visida gudrauja ir kas turi individualius atskaymu tas turi, o viešai to nėra pasklebta.
Ką gi aš noriu pasakyti - kad darau vienintelę išvadą, kad reikia taisyt 2018 m. PLN204 - tokia mintis atsirado iš to kaip suformuluoti VMI atskaymai:
pvz.
"Paklausime minimu atveju, kai įmonė tiksliai apskaičiuoja darbuotojų uždirbtą atostogų laiką ir darbo užmokesčio sumą, kuri bus išmokėta, kai darbuotojui bus suteiktos atostogos, tai šie susidarę įmonės įsipareigojimai darbuotojams (už jų uždirbtas atostogas) priskiriami leidžiamiems atskaitymams tą mokestinį laikotarpį, kurį šie įsipareigojimai faktiškai susidaro. Įmonei 2018 m. gruodžio 31 d. perskaičiavus atostogų atidėjinių sumą pagal Įstatymo nuostatas, t. y. vidutinį darbo užmokestį padidinus 1,289 karto, taip apskaičiuota padidėjusi atidėjinių suma taip pat priskiriama 2018 metų leidžiamiems atskaitymams. Kadangi atostoginių atidėjinio sumą padidinus 1,289 karto, VSD įmokos tampa jų dalimi, todėl VSD įmokos (perkeltos darbuotojui) leidžiamiems atskaitymams priskiriamos kartu su padidėjusia atostoginių atidėjinių suma."

arba

Vadinasi, jeigu įmonė tiksliai apskaičiuoja darbuotojų uždirbtą atostogų laiką ir darbo užmokesčio sumą, kuri
bus išmokėta, kai darbuotojui bus suteiktos atostogos, tai šie susidarę įmonės įsipareigojimai darbuotojams (už
jų uždirbtas atostogas) priskiriami leidžiamiems atskaitymams tą mokestinį laikotarpį, kurį šie įsipareigojimai faktiškai susidaro. Taigi, kaupinių dalis (įskaitant dalį, tenkančią už ankstesnius metus sukauptų atostogų dienoms), kuri susidarys 2018 m. gruodžio 31 d. vidutinį darbo užmokestį padidinus 1,289 karto, apskaičiuojant įmonės apmokestinamąjį pelną, bus pripažinta 2018 metų mokestinio laikotarpio leidžiamais atskaitymais.

Taigi nėra kažkokio pasirinkimo kad tai galima ar reikėtų daryti 2019 m.

Antroje dalyje yra kaip ir formule kaip apskaičiuoti tuos leidžiamus atskaitymus:
Atostoginiu kaupinių (be sodros) likutis 2018 12 31 (neperskaičiuotas) * 1,289 - ta pati kaup. suma be sodros
arba
Atostoginiu kaupinių (be sodros) likutis 2018 12 31 (neperskaičiuotas) * 0,289

Geras Jūsų klausimas reikia gerai apmąstyti ir patikrinti ar 2018m. gavau tokį rezultatą ir gal dar pertikrinti su VMI ar teisingai supratome ir AR jų nuomonė nepasikeitė.

Dėl to, kad toks skaičiavimas fiziškai su apskaitos sumomis nesutaps (nes tai nėra metinis kaupimas, tai likučio perskaičiavimas) - gaunasi, kad tai "menamos" sąnaudos - PLN204 - 32 laukelis. Be viso to dar nenoriu galutinai patvirtinti

Tai jau padariau 2018 m. turėjau per 2018. paskaičiuota pvz. 10000 Eur kaupinių Sodrai padidėjimą. Po perskaičiavimo kaupinių Sodrai suma liko: 750 Eur ar pan. tai skaičiuodamas pelno mokestį į S prieda dėjau tik 750 (t.y. 9250 Eur liko kaip leidžiami) - ir tiek.
Jei to nepadarėt 2018 m. reikia daugiau informacijos, ką ir kaip darėte 2019 m. ? Kada atlikote perskaičiavimą (ar kaupinius skaičiuojate tik 1 k. per metus ar dažniau) ? Kokius įrašus apskaitoje padarėte ?

Neiman nes šitame kontekste tas apibrėžimas yra nesąmonė (o DK visgi turi būti taikomas "darbo santykių terminams", o T.a. galiojimui ar formui teikimui ). Nes praktikoje taip nėra: pvz. 2 mėn. terminuota sutartis nuo 2020-04-01 dienos (atitinka visas 14 str. 2 d. sąlygas: terminas yra, pradžia apibrėžta), na tikrai terminuota sutarti ne nuo balandžio 2 d. prasideda ir Sodra ne nuo 04 02 pranešu, kad taikomas padidintas VSD tarifas o nuo 1.
Prašau išleisti mane atostogų nuo 2020 kovo 16 dienos - 5 darbo dienoms. Tikrai, DLAŽ nežymiu kad atostogos prasidėjo nuo kovo 17 d. ir atostoginiu skaičiuoju nuo kovo 16 d.
Todėl, man yra pastovus terminų klausimas - ir bandau tekstą sudėliuoti taip kad nei man nei rašančiam nebūtų abejonių - kaip sakoma nėra ginčo nėra problemos.

Atsiprašau kolegų kad betikslėmis diskusijomis užimu "eterį"

NE

Praktinės diskusijos darbo vietoje dėl datų ir terminų vyksta nuolat.
Beje - aišku nevisai dabar tinkamas laikas demagogijai - be šis paaiškinimas tikra - nesąmonė:

Pateikių elementaru pvz. - karantinas skelbiamas nuo kovo 16 iki kovo 30 d. - Taip gal DK 14 str. 2 d. logiką karantinas prasideda nuo kovo 17 d.

kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
kovo 17 d. - prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos arba įvykio, kuriais apibrėžta jo pradžia. -> Taip

Todėl visiems darbuotojas ir nurodau aiškia suformuluoti dokumentu terminus, kad neliktų jokių loginių abejonių juos skaitant.

Niemand čia visada buvo diskusija (suprantu kad yra DK 14 str. 2 d. ). Ir man tai nepatinka - kad nesvarbu kaip parašyta (ar "IKI" ar "Nuo" ar "Po") - yra "traktavimas". Bet visgi parašymo logika turi būti, o ne vien taisyklę: pamačiau data - taikau nuo kitos dienos.