zfr rašė:
Sveiki. Ar yra patvirtinta, kad skaičiuojant VDU turėtų būti traukiama atitinkamais mėnesiais iki Įstatymo įsigaliojimo apskaičiuota darbo užmokesčio suma, padidinta 1,289 karto, nes dabar skaičiuojant atostoginius (sausio mėn.) ir pritaikius jau naujus 2019 m. tarifus, atostoginių suma labai sumažėja?
Buvau seminare 11.07, tai pabrėžė, kad "neapsimoka nei sirgti nei eiti atostogų pirmus tris 2019 m. mėnesius būtent dėl sumažėjimo.
Mano sufleris ir BSS IT puslapiuose skaičiau, kad turėtų būti padauginta iš 1,289, bet ar privaloma, o gal čia nuo darbdavio priklauso
Pasirodo labai geras, klausimas, nors iki šio galvojau, kad atsakymas paprastas ir didinimas privalomas.
Po papildomo nagrinėjimo matau, kad ne viskas tai paprasta.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/c55830907c4c11e8ae2bfd1913d66d57
9 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
...
5. Įsigaliojus šiam įstatymui, 2018 metų ar 2018 metų ketvirčių šalies vidutiniam darbo užmokesčiui apskaičiuoti naudojamas iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvusių ketvirčių šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio vidurkis didinamas 1,289 karto.
6. Kai įsigaliojus šiam įstatymui darbuotojui pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą ar kitas darbo teisės normas ar darbo sutartį turi būti mokamas vidutinis darbo užmokestis (arba jo dalis), priklausantis (priklausanti) nuo iki šio įstatymo įsigaliojimo gauto vidutinio šalies darbo užmokesčio, ir apskaičiuojant šį užmokestį į skaičiuojamąjį laikotarpį (ar jo dalį) patenka atitinkami mėnesiai iki šio įstatymo įsigaliojimo, į vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimą traukiama atitinkamais mėnesiais iki šio įstatymo įsigaliojimo apskaičiuota vidutinio šalies darbo užmokesčio suma, padidinta 1,289 karto.
5 p. paprastiems mirtingiems netaikomas. Tai mums lieka 6 punktas.
Narstome po kaulelį:
pilna Sąlyga:
Kai įsigaliojus šiam įstatymui darbuotojui pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą ar kitas darbo teisės normas ar darbo sutartį turi būti mokamas vidutinis darbo užmokestis (arba jo dalis), [b]priklausantis (priklausanti) [/b]nuo iki šio įstatymo įsigaliojimo gauto vidutinio šalies darbo užmokesčio,
Problema yra dėl sąvokų ir gal tai techninkė klaida nes VDU ir VšDU yra skirtingi dalikai.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0F9036415DBD/RZpzKWkCgK
16. Vidutinis šalies darbo užmokestis (toliau – VDU) – Lietuvos statistikos departamento paskelbtas užpraeitų metų III ir IV ketvirčių ir praėjusių metų I ir II ketvirčių šalies ūkio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio vidurkis (įtraukiant ir individualiųjų įmonių darbo užmokesčio duomenis). VDU tvirtinamas atitinkamų metų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto rodiklių patvirtinimo įstatymu.
DK nėra VDU kaip sąvokos - bet jis dažnai minimas.
Nutarime Nr. 496 sąvoka nepaaiškinama bet kiek detalizuojama:
2. Apraše vartojama sąvoka „vidutinis darbo užmokestis“ suprantama kaip vidutinis tarnybinis atlyginimas pagal Lietuvos Respublikos žvalgybos įstatymo 64 straipsnio 6 dalį, vidutinis mėnesinis darbo užmokestis pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 39 straipsnio 1 dalį, vidutinis valandinis darbo užmokestis ir vidutinis darbo užmokestis už darbo dieną (toliau – vidutinis dieninis darbo užmokestis).
Taigi darau išvada - kad jei įstatymas nebus pataisytas 6 p. niekada negalėsime pritakyti nes DK tokių atveju nėra ir jame visai nėra kalbos apei VšDU (ir nuo jo nepriklauso jokio darbuotojo išmokos).
Tikriausiai per gyliai krapštau bet taip prašyta.
Jei nebus teisės akto korecijos darbdaviai galės elgtis savo nuožiūra.
