Sveiki,
Paspebėjau IT įvertinimo klaidą-neteisingai pasirinktas valiutos kursas. FA dar nepatvirtinta, ar būtų teisinga jeigu 2012.12-31 būtų perskaičiuota IT vertė, paskaičiuota nusidėvėjimas ir surašyta BŽ ir kapitalo pakyčių ataskaitoje padoryta? Iš anksto dėkoju.

Prašau patarimo,
Jeigu įmonės 2 darbuotojai(šeima) naudojasi tarnybiniu automobiliu ir moka 0.75% pajamų natūra. Mokestis dalinamas į du ar kiekvienam atskirai?
Iš anksto dėkoju

Nuoširdžiai dėkoju.

p. Tininga, Jūsų nuomone teisingiausia būtų -prastova?

Sveiki,
Prašau patarimo. Įmonėje susidarė situacija, kai nėra užsakymų ir reikia mėnesui išleisti dabuotojui. Man labaiu priimtina- prastovos, įmonei naudingiau NA. Jūsų nuomone, Jūsų praktika? iš anksto dėkoju.

galiu klysti, gal neteisngai supratau. Gal tai aktuolu, jeigu įmonės automobiliu darbuotojas vyksta į/iš darbo o panaudos atvėju -leiždiami atskaitymai?
Jeigu įmonė automobilį nuomoja vieninteliu tikslu, kad darbuotojas juo važinėtų į darbą ir iš darbo, ir darbuotojas šiuo automobiliu nesinaudoja savo asmeniniais tikslais, nelaikomas, kad darbuotojas gavo pajamų natūra.
Savaitės klausimas: Automobilis važinėti į darbą
Klausimas:

Kokios mokestinės prievolės iškyla įmonei ir darbuotojui, jei darbuotojas tarnybinį automobilį, pagal veiklos nuomą, naudoja tik nuvykimui iš darbo į namus ir iš namų tik į darbą? Naudojami įmonės degalai, automobilio draudimas ir kitos eksploatacinės išlaidos.

MERITS atsakymas:

Pagal šiuo metu mokesčių administratoriaus suformuotą praktiką, jeigu įmonė automobilį nuomoja vieninteliu tikslu, kad darbuotojas juo važinėtų į darbą ir iš darbo, ir darbuotojas šiuo automobiliu nesinaudoja savo asmeniniais tikslais, darbuotojui pajamų natūra neturėtų atsirasti (GPMĮ 9 str. komentaras). Važiavimui į darbą ir iš darbo sunaudotas kuras ir kitos eksploatacinės medžiagos taip pat nebūtų laikomos darbuotojo pajamomis natūra.

Jei automobilis naudojamas tik darbuotojo kelionei į darbą ir iš darbo, apskaičiuojant pelno mokestį automobilio nuoma, sunaudotas kuras ir kitos medžiagos turėtų būti laikomos neleidžiamais atskaitymais, kaip išlaidos, kurios nėra įprastinės įmonės veiklai ir nėra būtinos pajamoms uždirbti ar ekonominei naudai gauti (PMĮ 31 str. 1 d. 13 p.). Automobilio nuomos, kuro ir kt. išlaidų pirkimo PVM neturėtų būti atskaitomas (PVMĮ 58 str. 1 d., 62 str. 2 d. 3 p.). Jeigu šį PVM įmonė atskaitytų, atsirastų prievolė skaičiuoti PVM dėl prekių sunaudojimo privatiems poreikiams tenkinti (PVMĮ 5 str. 2 d.).

Jeigu paaiškėtų, kad darbuotojas automobiliu važinėja ne tik į darbą ir iš darbo, bet ir asmeniniais tikslais, jo pajamomis natūra turėtų būti pripažinta visa už automobilio nuomą sumokėta suma, kuro bei kitos eksploatacinės išlaidos (GPMĮ 2 str. 15 d.). Nuo šių pajamų turėtų būti skaičiuojamas ne tik GPM, bet ir VSD įmokos (VSDĮ 7 str. 1 d. 6 p.). Tokiu atveju visos šios išlaidos, patirtos darbuotojo naudai ir laikomos GPM objektu, galėtų būti laikomos leidžiamais atskaitymais apskaičiuojant pelno mokestį (PMĮ 17 str. 1 d.). Automobilio nuomos, kuro ir kitų eksplotacinių išlaidų pirkimo PVM, kaip ir pirmuoju atveju, neturėtų būti atskaitomas, o jeigu būtų atskaitytas, reikėtų skaičiuoti pardavimo PVM dėl privačių poreikių tenkinimo. Tačiau šiuo atveju, neatskaitytas pirkimo PVM, kuris turėtų būti įtrauktas į darbuotojo pajamų natūrą vertę, galėtų būti leidžiamais atskaitymais.

Iš anksto dėkoju už pagalbą

Dėkoju,
Mane privertė suabejoti ši informacija;
"Jei automobilis naudojamas tik darbuotojo kelionei į darbą ir iš darbo, apskaičiuojant pelno mokestį automobilio nuoma, sunaudotas kuras ir kitos medžiagos turėtų būti laikomos neleidžiamais atskaitymais, kaip išlaidos, kurios nėra įprastinės įmonės veiklai ir nėra būtinos pajamoms uždirbti ar ekonominei naudai gauti (PMĮ 31 str. 1 d. 13 p.). Automobilio nuomos, kuro ir kt. išlaidų pirkimo PVM neturėtų būti atskaitomas (PVMĮ 58 str. 1 d., 62 str. 2 d. 3 p.). Jeigu šį PVM įmonė atskaitytų, atsirastų prievolė skaičiuoti PVM dėl prekių sunaudojimo privatiems poreikiams tenkinti (PVMĮ 5 str. 2 d.)."
gal aš neteisingai supratau? Ačiū Jums už pagalbą.

Sveiki,
Įmonė sudarė automobilio panaudos sutartį su darbuotoju vykti į/iš darbo. Pgl. sutartį įmonė kompensuoja kurą (pila)pgl. paskaičiuotą kuro normą vykimui į/ iš darbą. Noriu paklausti, ar sunaudotas kuras įmonei leidžiami atskaitymai?
iš anksto dėkoju

labai dėkoju Jums už pagalbą. Man labai pasisekė nakvynės dok. sekančios dienos. Todėl susistvarkysiu.
Gražios dienos

Ačiū mintis labai gera, bet nakvynės dokumnetai yra. Gal turite minčių, kaip su nakvynės dok.?

atsiprašau, turbūt suplakiau...
Taip suklydau ir paskaičiavau tik už 1 savaitgalio dieną. Todėl man svarbu, jeigu mokėjimą perkeliu į sekantį mėnesį, ar neužklius Sodrai? Ar iš viso galiu pasirašiusi BŽ koreguoti ir išmokėti sekantį mėnesį likuią kompensacijos dalį?
Dėkoju už pagalbą.

p. Tininga,
Sutinku, kad būtų papraščiau prašyti darbuotojų prašymų, bet mano atvėju to daryti negaliu.
Taip jau atsitiko, kad suklydau ir už savaitgalio 2 d, paskaičiavau, kaip už vieną. Todėl ir klausiu ar galiu pgl BŽ atlikti koregavimą ty išmokėti likusią dalį ?

Dėkoju už mintį.
tęsiu mintį, ar galiu kompensaciją išmokėti per du mėn. Kodėl o todėl, kad sodrai jau deklaruota, DU išmokėta. Jūsų nuomone?

Prašau Jūsų patarimo. Per savaitgalį darbuotojai dirbo,suklydau komapensaciją paskaičiavau 2 d tik viengubai. Kaip teisingai "išlipti" iš šios situacijos?
o jeigu įsakyme nurodom pgl. DK 194 ir nurodom konkrečias laisvas dienas? Tuomet darbuotojas žinos, kad toks dienos laisvos. Jūsų nuomone?
Iš anksto dėkoju.

Ačiū, nebuvau tikra dėl straipsnio ir direktyvos.

Būčiau dėkinga už pagalbą.

Norvegijos įmonė yra užsiregistravusi Švedijoje kaip PVM mokėtoja. Manau galiu nurodyti PVM kodą, priešingu atvėju turėsiu skaičiuoti pardavimo PVM . Ar teisingai galvoju?

Taip už prekių pristatymo paslaugą

Įmonė sudarė sutartį su Norvegijos PVM mokėtoju dėl prekių pagaminimo. Pgl sutartį prekės pristatytos į Čekiją. Įmonė išrašo INVOice už prekių pristatymą pgl INCOTERMS ir nurodo PVM 13 str. 1 d. Direktyva 2006/112/ eb 47 str.
nes Norvegijos įmonė yra užsiregistravusi Švedijoje PVM mokėtoju
Ar teisingai darau?

Jūsų nuomone? Visgi manau, kad reikia apskaičiuoti 12 mėn DU ir apmokęstinti. Gal slėpynių nepažaisi.. laukiu patarimo

Sveiki,
pasitikrinau ir radau, kad 2010 metais suteiktos be procentinės paskolos menamos palūkanos neapmokęstintos GPM. Kaip galėčiau ištaisyti šią klaidą , ar glėčiau 2010 12 mėn. 572 ir 573 patikslinti ir apmokęstinti?
Iš anksto dėkoju

Ačiū Jus man labai padėjote. Šilto ateinančio savaitgalio

Taip mes taikysime 13 strs., nes tai tik instaliavimas pgl sutartį (įrengimai jau nuvežti)
O dėl PVM mokėtojo, kaip suprantu tai svarbiausia, kad įmonė būtų užsiregistravusi bet kurioje ES narėje PVM mokėtoju?
Dėkoju už pagalbą

Būčiau dėkinga už pagalbą

Bučiau dėkinga už Jūsų nuomonę.

Norvegijos įmonė įsiregestrivusi Švedijoje. Ar tai turėtų būti toje šalyje, kur atliekamos paslaugos?

kadangi ši įmonė yra įsiregistravusi ES narėje PVM mokėtoju, todėl taikau 13 str.5 d, 2006/112/eb 55 traipsnį. Jūsų nuomone ar teisingai?

Dar klausimas būtų. pgl sutartį su Norvegijos įmone, mūsų įmonė pagaminus įrengimus juos instaliuoja Čekijoje. Tokį PVM straipsnį turėčiau nurodyti sąskaitoje išrašant Norvegams?

Ačiū visiems padėjusiems išpręsti problemą.

Prekes pristatysime mes LT PVM mokėtojai. Prekės nebus eksportuojamos į Norvegiją bus tik sąskaitą už prekių gamybą.