Dar kilo viena mintis dėl pagrindinės šios temos problemos. Ar jūs tikri, kad tie jau tokie aiškūs. Manau, jei būtų aiškūs, šio forumo nereikėtų.

Aš replikavau į Jūsų pirmąjį sakinį, kad ir durniui aiškiui, jog ten nėra ką mėnesius analizuoti. Bet su Jūsų mintimi dėl to, jog norėta pasakyti, jog apskritai neanalizuoja, sutinku. Tik, manau, neverta kabintis prie "ištisus mėnesius". Juk jei analizuosi, tai ir prireiks ištisų mėnesių, o jei tik šiaip pažiūrėsi - kas iš to? Kiek suprantu mes abu (ar abi?) sutinkame su autoriaus mintimi, jog finansinė atskaitomybė bent jau kol kas realiai nereikalinga niekam. Tik formaliai - bankams (kurie neanalizuoja), mokesčiams (kurie irgi, įtariu, tik pasideda), registrui (iš kurio irgi nelabai kas ką ima), savininkams (kuriems užtektų pasakyti, kiek dividendų gali išsimokėti). Bent jau man toks įspūdis.

Šita mintis turi potekstę - užprogramuotą atsakymą. Ir "durniui aišku", kad ištisus mėnesius ten nėra ką analizuoti. Vat jeigu iš to sakinio išmesti "ištisus mėnesius", tai tada skaitome:
"Ar kuris nors kreditų skirstytojas analizuoja atskaitomybę prieš suteikdamas kreditą? O gal tiesiog pareikalauja patikimo garanto, ženkliai viršijančio kredito sumą."[/quote]

Jeigu parengtum pagal taisykles ir žiūrėtum pagal taisykles - atsirastų

Paskaičiau ir straipsnį, ir jūsų mintis, ir galvoju: ar jūs čia (ne visi) taip Kalčinsko nekenčiant, ar esmės nepagaunat? Kiek supratau, jisai daugiausia rėmėsi užsienio spauda - daug cituota. Beje, paskaičiau ir tą straipsnelį, kur apie esperanto kalbą. Kaip suprantu, visas pasaulis dėl to dreba. Tarptautinių standartų taryba už galvos susiėmusi, nebežino, kaip tuos neatitikimus tarp standartų išnaikinti - apie tai jau seniai kalbama. Tai kaip galima tikėtis, kad AI išleisti , kurie yra TAS vertimas, bus geresni už pačius TAS. Jie tik blogesni gali būti.

O jei atsakant į temos pradžioje iškeltą klausimą. Taip, aš nesuprantu daugumos vietų. Kartais pasidaro aišku, kai metodines rekomendacijas paskaitai, bet ir tai ne visada. O ir jose sutinku prieštaravimų. O kai paskaitai instituto konsultacijas, dar ir trečią variantą randi. Tikriausiai, per daug skubotai tie standartai parašyti, kad dabar nuolat dalinti ir koreguoti reikia. Tikėkimės, ateity bus lengviau.

Čia tu ką turi omeny
Auditoriaus darbo laiką ar tikrinamos įmonės darbuotojų

na, manęs tai neįtikino. Artas tiesiog parašė, kad savininkas gali reikalauti delspinigių. Jeigu ten jis vienintelis ir yra, tai tikriausiai nereikalaus ir dėl to niekas kaltų neieškos. Bet dėl sugrąžinimo į nepaskirstytąjį pelną, netikiu. Noriu nuorodos į įstatymą.

remiantis kuo?

Gal ir durna pasirodysiu, bet paklausiu? O tai kam tuos dividendus skirti, jei jų neišsimoki?

o realiai juos dar naudojate ar jau nebe?

tik buh. pažymos lyg ir reikėtų. Ale klaidos taisymas ar pan.

Taigi įmonių FA įstatyme, kad sąnaudos pripažįstamos kaupimo principu. Jei nežinosi, kiek kokiam objektui tenka išlaidų, nežinosi ir kokia pardavimo savikaina

dabar padarykite tą įrašą ir surašykite buh. pažymą, jog tai klaidų taisymas. pelnui įtakos neturės.

Žmonės, baikit. Gi Akcinių bendrovių įstatyme parašyta. Gal vis dėlto nors su pagrindiniais įstatymais reikėtų susipažinti?

Ačiū, kad leidai nebesigilinti, nes aš jau visai nieko nebesuprantu. Tik dar noriu pridurti, kad ten kur institutas rašo, tai jau kaip minėjau, įrašas atliekamas 2003 m. už 2003 m. sukauptus atostoginius. Tas pats laikotarpis. Ten ne apskaitos politikos keitimas, o elementarus atostoginių paskaičiavimas. O gal aš ne taip supratau?

Tiek tos, džiaugiuosi, kad padėjau bent jau įsitikinti teisumu, nors aš ir su juo nesutinku, bet gal tai mano durna galva tiesiog neišneša

Nedavė man Dievas (o ir labai teisingai pasielgė, ačiū jam) tiek pasitikėjimo savimi, kad žalia būdama vyr. buhalterio pareigų griebčiausi.

Pas mus mokama trečdalis tarifinio. Ir manau, kad ne tik pas mus. O GPM nuo avanso neskaičiuojame

[quote=Tiesi]Turiu negerų įtarimų, kad atėjus paskutinei finansinės atskaitomybės pateikimo dienai būtinai kas nors įstatymiškai bus pakeista ir bijau kad tos nuostatos - apie eilučių įterpimą - gali nebelikti. Čia juk Lietuva Juk RC dėl kažkokių tai "neaiškios kilmės

tada jau tikriausiai bus galima ir aukščiau kreiptis: nežinau, kaip tie organai vadinasi. Juk ES mastu numatyta galimybė eilutes įterpinėti.

Visiškai pritariu. Per tokius veikėjus ir nukenčia buhalterio įvaizdis

Tiksliau, tai per vieną mėnesį nuo visuotinio akcininkų susirinkimo. O visuotinis akcininkų susirinkimas ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo FA sudarymo. Taip kad jei FA sudaroma 12 31, o akcininkų susirinkimas tempiamas iki paskutinės dienos, tai tada per gegužės mėnesį. Bet jei susirinkimas bus kovo pabaigoje, tuomet registrų centrui reikės iki balandžio galo pristatyti.
Akcinių bendrovių įstatymas

Kadangi įmonė įsikūrė spalio mėnesį, už 2005 m. nebūtina sudarinėti.

negirdėjau tokio...

pardavimo pajamas registruoti kaip ir kitų 30 kg, o kontrarinėje -nuolaidą XX,99 Lt

o kodėl 2005 m. apmokestinamasis pelnas 85000 Lt?

Apskaitos institutas ten naudoja 341 sąskaitą, kadangi kaupimai registruojami už 2003 m. ir įrašas tais pačiais metais atliekamas. Man apskritai keistai pasirodė, kodėl ne 6 klasės sąskaitose. O kodėl su 342 nesigauna?




Aš nelabai supratau mintį. Kaip suprasti, kad į 34 patenka jau apmokestintas pelnas? Paimkime 2005 m. Apskaitoje apskaičiuojamas pelnas - 55.000 Lt. Mokesčiuose turėtų būti 60.000 Lt. Ką tai reiškia? Kad apskaitoje 5000 Lt mažiau, todėl neleidžiamiems atskaitymams priskiriame 5000 Lt. Juk pelno mokesčio deklaracijoje skaičiavimai atliekami koreguojant finansinį pelną, ar ne?

Šiaip tai aš apie atostoginius nedaug išmanau. Tik šiaip samprotauju, kad jau prašėte

man atrodo galima, bet irgi tiksliai nežinau

Bijau nesąmonę pasakyti, nes galva tikrai sunkiai veikia. Bet man atrodo, kadangi 2005 m. apskaitinį pelną sumažinome 5000 Lt, tai ir mokesčių tikslais reikia tiek pat neleidžiamiems priskirti. Nes anie likę 20 000 Lt tai juk iš karto į 34 nuėjo. Ar ne?
Beje, ar ten Jūs rašėte 341? O ne 342 reikia?

Truputį vėlu ir jau sunku darosi susigaudyti, bet atrodo viskas lyg ir normaliai, tik dėl 2005 m. neaišku. Kodėl ne 5000 Lt?

akcijų emisija ir leidžiama tik tam, kad padidinti įstatinį kapitalą.

Manau, čia ne klaida, o apskaitos politikos keitimas[/u]

Loreta13, aš, pasikliaudama Jūsų kompetencija, stebiuosi, kaip Jūs nereplikuojate dėl mažaverčio turto nurašymo ne pradėjus naudoti, o po vienerių metų