Geležinis argumentas. Jūsų giminiečiai a) prisivogė (nes nemokėjo mokesčių) b) nori vogti toliau (nes nori toliau nemokėti), tai todėl reikia VISUS paimti apmokestinti, net jeigu jie neišsiima pinigų iš verslo?

Jūs puikiai tiktumėt būti dabartinio premjero arba kokio ūkio ministro patarėja... Viską uždraust, nieko neleist, o jeigu leisti - tai taip apribotai, kad niekam net nekiltų noras to imtis. Saviveiklą uždraust - spekuliantai. Verslą apmokestint - leisti tik Išrinktiesiems.

Nesusilaukiau šito nepasakęs... susilaukau nepasakęs daugiau. Bet jeigu civilizuotai - kodėl, Jūsų nuomone, yra sąžininga, kad vienos verslo formos moka mažesnius mokesčius nei kitos?

Šiaip rašysiu laišką savo apygardos Seimo nariui, taipogi su cc Dagiui ir Jankauskui - jie praėjusioje kadencijoje kelis kartus šitą straipsnį atidėjo (po to kai 2010 metų pradžioj jis buvo "netyčia" įsigaliojęs, tai per pusmetį jį atšaukė į dabartinę redakciją). Reik paskubėt tik, kol ne visai per vėlu...

virbuh, viena yra pinigus imti nelegaliai, kita yra pinigų negauti išvis.

virbuh, toks klausimas... jūs skaitėt ką aš parašiau?...

Ir tam, kad nenueitume iki asmeniškumų... mintys idiotiškos ne jūsų. Mintys idiotiškos "vargšelės sodrutės" ir tų kas gatves lopo per duobes tiesdami tiltus, o ne jas užlygindami.

Uf. Nežinau net nuo ko pradėti... politiniam diskursui tax.lt gal ir nelabai teisinga vieta, ypač šita tema... Bet negaliu susilaikyti...



Vadovas dirba tiek kiek reikia. Buhalteris išvis nedirba. Minimizuojamos išlaidos bei reikalingas kapitalas darbo pradžiai.

Čia kažkada per radiją girdėjau tokį išsireiškimą: "Tai ar reikia Lietuvai tokio verslo [kuris negali mokėti didelių algų]?" (beje, kalbėjo buhalterė ir dar netgi prisipažino, kad pati ima vokelyje) MB ir UAB suteikia atskirti asmeninį turtą nuo verslo - padeda valdyti rizikas, sukuria potencialą augimui. Taipogi padeda kooperuotis - o kapitalo ir resursų sutelkimas į vieną vietą, bendram reikalui, yra apskritai tai, dėl ko išvis buvo išrasti juridiniai asmenys. Verslo, kuris negali Lietuvai reikia, ir kuo daugiau. Nes be mažų nebūna didelių. Nes be nuostolių nebūna pelno.

Kai nėra "darbo", MB ir UAB reikalingi tam, kad "darbo" atsirastų. Jūs bandėt nueiti į kur nors ir sakyti "Sveiki, aš čia toks individualią veiklą vykdau, davai, pirkit mano paslaugas"? Neturint įmonės, niekas į kalbas net nesileidžia. MB/UAB apskaitai yra taikomi tam tikri standartai ir vykdoma griežtesnė kontrolė nei IV. Tai suteikia daugiau pasitikėjimo verslo partneriams, kad kita šalis nėra visiški vėpezdos. Pabandykit užsienio klientus kalbinti kaip freelanceriai, ir kaip įmonė - pajusit skirtumą.

MB tikslas, kaip aš supratau, ir turėjo būti palengvinti tą pradžią. Nuimti kapitalo ir rizikos barjerą. Kodėl verslą turėtų steigti tik turtingi žmonės? Gal ir žemę turėtų valdyti tik bajorai?



Taip. Ir tada ateina VMI ir sutraktuoja tavo "pažymą" kaip "darbo santykius", nes jiems taip atrodo. Ačiū, nereikia.



Aš tiesiai šviesiai, be užuolankų, jau buvau parašęs - aš nieko prieš, jeigu dividendai būtų apmokestinami socialiniais mokesčiais. Lygiai tas pats, beje, ir su IV. Koks skirtumas iš kur tos pajamos? Gavai - susimoki. Taip būtų teisinga. Amerikiečiai sako: "Jeigu gavai kyšį - įtrauk jį į pajamų deklaraciją" Šaltinis: http://www.irs.gov/publications/p17/ch12.html - visos pajamos yra vienodos, mokesčių požiūriu.

Beje, čia atsiveria ir stiprūs keliai sumažinti korupciją - ten, kur nėra galimybės valdininkui priimti sprendimą, ten jis negali reikalauti iš tavęs kyšio, ten jis administruoja ir padeda, o ne valdo. Todėl aš esu labai UŽ tai, kad visos pajamos būtų apmokestinamos vienodai.

Grįžtant prie 10/90 - kadangi MB "įstatinis" kapitalas gali būti iš esmės nulinis ir tėra formalumas, galima manyti, kad du MB nariai įnešdami skirtingus įnašus tiesiog nurodo savo susitarimą - ir tai nėra vien pajamų dalinimosi, bet kartu ir įsipareigojimų išraiška ("aš įdėsiu 9 kartus daugiau pastangų negu tu") - kitaip negu UAB su investuotoju ar samdomais darbuotojais. Tačiau jeigu jie dirba skirtingai, ir sukuria skirtingą vertę - kodėl abudu MB nariai turi mokėti vienodą mokestį? Tai yra neteisinga, nes sukuriama vertė yra skirtinga, gi tuo tarpu sąnaudos - padidėja ir suvienodėja, o atlygis - perskirstomas privalomai (vienas dirba/įdeda 9x daugiau, bet pensiją abu gaus vienodą).



Čia šiandien įdomią situaciją užmačiau.. "Mūsų tikslas - informuoti žmones". Rezultatas: jie informuoja žmones. Tačiau tikrasis tikslas juk turi būti "informuoti žmonės". Jeigu jis būtų taip suformuluotas - pasiekimų vertinimas būtų ne pagal "kiek išsiuntėm informacijos", o "kiek žmonių gavo ir suprato informaciją". Ir tada ir tikslų siekimas būtų kitaip motyvuojamas ir vykdomas.

Aš puikiai suvokiu kodėl įvedė VSD privalomai. Tai be abejo yra todėl, kad palikta skylė kaip nemokėti VSD. Tačiau sprendimas nėra įvesti privalomą minimalų VSD. Sprendimas yra panaikinti skylę!

VSD reikia mokėti ne todėl, kad dirbi ar bandai kurti verslą. Ne už teisę dirbti mokesčiai mokami! VSD reikia mokėti todėl, kad gauni pajamų. Jeigu jų negauni išvis - mokėti kas mėnesį yra nesąmonė. Ir ginti tokią poziciją, ginti tokią "vargšelę sodrutę" irgi yra nesąmonė. Nes "vargšelė sodrutė" yra idiotų kontora, jeigu nesupranta kur yra problema ir kaip ją spręsti.

Kaip jums tokia idėja: rinkim PVM ir tada kai žmogus nieko neperka.

Kaip tik savaitgalį ėjau palei Berlyno sienos likučius ir turėjau progos apmąstymams. "Jeigu žmonės bėga iš valstybės - apjuosim ją siena. Bet gink Dieve, nekeisim to, dėl ko žmonės bėga iš valstybės." Čia net absurdu negalima vadinti - tiesiog idiotiška logika.



I. Don't. Even.

Aš šitą atsispausdinsiu ant didelio plakato ir užsiklijuosiu ofise ant sienos kaip paminklą verslumo, savarankiškumo skatinimui ir naujų idėjų bei inovacijų vystymui.



Bet jeigu, sakykim, reiktų mokėti VSD, kurio įmokų bazė negalėtų būti mažesnė negu dvi minimalios algos, net jeigu uždirbi tik vieną ar pusę - tai turbūt nebūtumėt už?



Didesnis sumokėtas VSD neužtikrina adekvačiai didesnės pensijos. Bet čia jau kita tema, ane? :)

O jeigu aš esu kelių MB narys?... Tai senatvėj išvis kaip tūzas gyvenčiau...

Ir išvis - pajamos man didėja kai aš kuriu naują vertę savo darbu, kurį parduodu klientams. Jos nedidėja, jeigu aš pinigus tiesiog išleidžiu, ar atsidedu ateičiai (pensijai). Dar gal pasakysit, kad žmonės algą turi "gauti"?



Aš MB jau įkūriau. Dėkui. Ir buvau laimingas. Ir vis dar esu laimingas. Išskyrus tai, kad šiek tiek pasisuko situacija ir galbūt turėsiu arba ją likviduoti (užsiknisimas ir išlaidos) arba mokėti dvigubą VSD (vieną pagal DS, o kitą - mažai uždirbančioje MB).

Bet, kaip minėjo tomukas, jau nuspręsta ir nepasikeis... Tačiau situacija kvaila. Ir neteisinga.

Ir dar kartą pasikartosiu - neteisinga yra ne tai, kad reikia mokėti VSD. Neteisinga yra tai, kad jį reikia mokėti nepriklausomai nuo pajamų, bet galima nemokėti priklausomai nuo pajamų tipo.

virbuh, kažin, kas būtų jegiu UAB akcininkus apmokestintų SoDra vien už tai, kad jie turi akcijų?... Na taip, MB yra kitoks daiktas, nes akcininkai patys savaime negali dirbti. Bet jeigu pradinis įnašas vieno nario 10%, o kito - 90%, tai jie dalintųsi pelną/lėšas "savo reikmėms" irgi tokiom proporcijom. O mokesčius mokėtų pilnai ir vienodai...

MB narių apmokestinimas, nepaisant to ar yra pajamų, ar yra vykdoma veikla, ar yra išsimokami pinigai - neteisingas. Ypač tais atvejais, kai MB nariai yra drausti kitur. Taškas.

Aš būčiau nieko prieš susimokėti PSD/VSD nuo dividendų. Kaip visam kitam pasaulyje, kur mokesčiai nepriklauso nuo pajamų rūšies ar formos. Pagal faktą, tskant - gavai pinigų - susimoki. Bet negavai pinigų - nemoki.

MB grožis buvo būtent tai, kad gali pradėti vykdyti veiklą be jokių barjerų ir judėti savo greičiu. Dabar pradinio kapitalo poreikis atsiranda - ir netgi turbūt didesnis nei UAB, nes UAB direktorius ir buhalteris, po 1/8 etato, turbūt pigiau kainuotų...

BTW, čia šiaip toks pamąstymas... jeigu VMI randa nedeklaruotus namus per Google Street View... tai kažin, ar jie sugebėtų visokius "schemučių" išradėjus surasti per forumus ir pasitikrinti kaip jiem tas schemas sekasi įgyvendint realybėje?...

Koks dar "padaryti MB nariais"? Jeigu tu svarstai ar "padaryti nariais" ar "priimti kaip darbuotojus" tai tave reikia vien už tokias mintis paskųsti VMI, nes akivaizdžiai stengiesi išspausti tai, ko nėra. Kas yra MB? MB yra kai žmonės kartu susitaria daryti verslą. MB nariai - vos ne kaip UAB akcininkai. Tai vat jeigu tau kažkas sako "čia gal reik pataupyt mokesčių ir padaryt žmones MB nariais" tai reiškias tai yra ne "žmonės daro kartu verslą", o "mokesčių vengimo schema".

Todėl dar kartą - jeigu yra žmonės, kurie nori daryti verslą, ir yra partneriai, tai jie sumeta kažkiek pinigų pirmai pradžiai (lygiai kaip UAB būtų 10k litų, tik MB nėra minimumo) ir jie daro tą verslą. Jeigu verslas sekasi - jie gali pasiimti pinigų asmeniniams poreikiams, o gali laukti kol bus galima išsimokėti pelną (supildžius ataiskaitų rinkinį). Na ir plius vadovo atlygis vadovui, priklausomai nuo to, kaip tie MB nariai susitaria ką jie tam vadovui duos. Visi šiti dalykai paaiškinti N kartų VMI, Ūkio ministerijos, Verslios Lietuvos ir kt. svetainėse.

Bet jeigu yra žmogus, kuris sako "gal čia reikia daryti MB, ir priimti ten narių, ir taip jiems mokėti pinigus", tai tada tą žmogų reikia mesti į kalėjimą ir baigta kalba. Gal tas žmogus net nesusivokia, kad MB nariai yra MB savininkai, o ne darbuotojai?

Tomai, eina kaip nors uždėti ant šitos temos didelėmis raudomis raidėmis: MB nariai negauna DU/atlygio.

Virgulka, MB nariai gali išsiimti lėšų "savo reikmėms". Tų lėšų apmokestinimo tvarka yra paminėta šitoje temoje nu MINIMUM 35 kartus... http://lmgtfy.com/?q=mb+mokesčiai

Nesąmonė. MBĮ 7 str. "1. Mažosios bendrijos nariu gali būti fizinis asmuo, įnešęs ar įsipareigojęs įnešti įnašą į mažąją bendriją, taip pat mažosios bendrijos nario teises įgijęs fizinis asmuo."

Kur parašyta, kad negalima būti nariu keliose bendrijose? Kas per "analogiškas statusas"? Esminis skirtumas net yra - ribota atsakomybė.

Čia šiaip pamąstymui - ar tikrai būtina versti? Apple Inc. tai mes neverčiam į "AB Apple"...

Galioja visoms MB - ir senoms, ir naujoms. Netgi gavau paštu laišką su forma, kur tą sąrašą ir galima buvo supildyt. Nebent dabar jau pasikeitė :)

"Asmuo turintis teisę veikti bendrijos vardu" aka "bendrijos atstovas":
MBĮ 23 str. "3. Mažosios bendrijos atstovu gali būti tik mažosios bendrijos narys."

Dėl įnašo:
MBĮ 7 str. "1. Mažosios bendrijos nariu gali būti fizinis asmuo, įnešęs ar įsipareigojęs įnešti įnašą į mažąją bendriją, taip pat mažosios bendrijos nario teises įgijęs fizinis asmuo."

Jeigu neįneši įnašo - neturėsi narių.

Vadovas, kuris nėra narys, negalėtų.

Ačiū tomukas.

BA:
Straipsnio redakcija nuo 2013-01-01 iki 2015-12-31:
10 straipsnis. Apskaitos tvarkymas
2. Ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytus atvejus.
5. Mažosios bendrijos apskaitą, be šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti tos bendrijos narys.

Straipsnio redakcija nuo 2016-01-01:
10 straipsnis. Apskaitos tvarkymas
2. Ūkio subjekto apskaitos tvarkyti negali ūkio subjekto vadovas, išskyrus šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatytus atvejus.
6. Mažosios bendrijos apskaitą, be šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti tos bendrijos narys.

Jeigu tu esi MB narė, kuri yra MB vadovė, tai vadovauji pagal civilinę sutartį. Toje sutartyje numatytas ir atlygis už vadovavimą.

Po to kai jau MB susimoka vadovui, tiekėjams, darbuotojams ir lieka pinigų - juos pasidalina MB nariai.

Tvarkyti buhalterijos pagal civilinę sutartį turbūt apskritai negali niekam niekur niekada. O gal ir galima. Nežinau.

Čia žiūrėkit, toks pavyzdys: jeigu direktorius nusivalo stalą pats iš ryto atėjęs į darbą, tai jis tampa valytoja, ar ne?

MB vadovas, MB narys, asmuo atsakingas už apskaitą - tai yra trys skirtingi dalykai. Bet visus juos gali atlikti ir vienas žmogus. (edit: suabejojau, nebesu užtikrintas)

Direktorius buhalterio paskirti negali. MBĮ skaitom - išimtinė narių susirinkimo kompetencija (ctrl+f naudojam patys, tingiu atsidarinėt).

O ar reikia įsakymo ar popierinio nutarimo... man tai nusispjaut. Neturiu laiko žaist. Reikės - padarysiu. Nubaus - susimokėsiu. Man ir žodinio susitarimo beigi fakto ("ne formos") užtenka - aš kai pildžiau tai dar sutarties su auditoriais neturėjau, bet buvau emeilu susirašęs ir susitaręs.

Dar kartą kartoju - jeigu būsi narė - NEBŪSI darbuotoja. Neturėsi darbo sutarties. Neturėsi darbo santykių. Tvarkysi buhalteriją savo ir tiek.

O kitų žmonių buhalterijas tvarkysi pagal kokią nors paslaugų sutartį tarp tavo MB ir tų kitų žmonių/bendrovių. Lygiai taip kaip ir visokie UAB'ai tvarko.

Neteisingai supranti. Nebūsi darbuotuoju - aiškiai pasakiau (jeigu esi MB narys - jeigu ne - be abejo, galima samdyti buhalterį iš šalies, kaip darbuotoją - bet čia jau nematau prasmės to daryti). Ką reiškia "būti buhalteriu" ir ką reiškia "pagal ką"? Sovietiniai laikai baigėsi seniai - nereikia atskiro leidimo (išskyrus tada kai reikia). Esi MB narys. Pildai ataskaitas. Gal kokią apskaitos programėlę turi. Ir ją pildai. Kai ateina laikas - išsiunti į VMI/SoDra/RC ataskaitas. Pasirašai, nes esi arba vadovas, arba įgaliotas asmuo - čia jau atskiras klausimas.

MB išvis gali nebūti "buhalterio". Tada vadovas arba narių susirinkas arba tas vienintelis narys jeigu tik vienas yra atsakingas už ataskaitų pateikimą.

MBĮ 7.4. Mažosios bendrijos narys negali turėti darbo santykių su mažąja bendrija.

Tai va, negali būti nei darbuotojas, nei buhalteris. O "direktorius" tik pagal civilinę sutartį. Tai _nereiškia_, kad negali dirbti ar tvarkyti buhalterijos - gali puikiai tą daryti.

Beje, dar viena smulkmena (tokia kur vienas gali sakyti "koks skirtumas", bet iš tikro ji yra IMHO labai esminė): narys negali išsiimti pinigų kaip "susijusių su darbo santykiais" (nes neturi darbo santykių). Narys pinigus išsiima "savo reikmėms", o tie pinigai apmokestinami "kaip susiję su darbo santykiais".