Darbo teisė

Nesutinku.
Tuo labiau, jei žmogus atėjo sveikas, anot gydytojų.
Ir šiame darbe susirgo - profesinė liga.
Ar įmonė pildo įmonės sveikatos pasą?
Jei pildo, turi būti numatyti profesinės rizikos veiksniai ir priemonės jiems šalinti.
Būtent tas alergenas ir turėtų būti įrašytas.
Darbuotojas turi žinoti, kokia rizika susirgti yra šiame darbe.
O darbdavys turi taip organizuoti darbą, kad išvengti šios rizikos.

Šis žmogus jau atejo su alergija.
Darbas vyksta gržio salone. Tiesiog darbuotoja yra alergiška tam tikroms priemonėms, ji jau senai dirba salonuose. Bet darbą nori testi.

Gal būtų paprasčiau jai paimti verslo liūdijimą ir nuomuoti darbo vietą. Tada viskas lengvai išsispręs.

Tess, esi tikrai protinga ir supranti, kad jei žmogus atėjo su alergija ir dirba darbo vietoje, kuri tik gilina jos ligą - negali dirbti.
Kam ta atsakomybė darbdaviui?
Gerai, jei gerai.
O jei pradės ieškoti profesinės ligos - ras.
Kas bus kaltas?

O mintis nuomotis darbo vietą man atrodo labiau priimtina, nei darbo santykiai su visomis iš jų išplaukiančiomis rizikomis.

Jos kaip ir susitarė tarpusavyje, kad jokių pretenzijų ateityje nebus. Bet kas žino kaip bus.
Direktorė net norėjo sudaryti sutartį, bei patvirtinti notariškai, kad ji neturės ateityje jokių pretenzijų.

Reikės tada pasiulyti rimčiau pagalvoti jai dėl verslo liūdijimo.
Bet direktorė minėjo, kad pradėjo VMI kabinėtis kodėl nedirba pagal darbo sutartys.

Joks notaras netvirtins tokios a la sutarties, kur darbuotojas, žinodamas apie grėsmę jo sveikatai, sutiks pasirašyti po popiergaliu, kad ateity neturės pretenzijų ligai paūmėjus.
Naivu tuo tikėti.
Galbūt reiktų rizikos veiksnių šalinimo priemonių plane pažymėti, kad kažkokios alergizuojančios medžiagos pakeistos, keičiamos į sveikatai nepavojingas.
Tiesiog nežinau, bet ant savo galvos tikrai nenorėčiau krautis būsimų nemalonumų.
Kol gerai - gerai, kai sveikata pašlis, gerai nebus. Draugystė ir susitarimai baigsis.
Aišku, gaila žmogaus, kad dėl sveikatos problemų negali dirbti, arba, jei dirbs - kelia pavojų darbdaviui.
Na, jei VMI įžvelgia darbinius santykius, reikia nejuokauti.
Tuomet tikrai kažką reiktų pamąstyti dėl rizikos veiksnių.

Tess, pasiskaitinėk čia:
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
Manau, kad būk atsargi...DARBO SANTYKIŲ NEREKOMENDUOJU.

Ačiū, mergaites.
Pasikalbėsiu su direktore.
Tegul pati sprendžia.
Darbuotoja išeiti nenori, direktorė irgi nenori, kad ji išeitu.
Nežinau ar bus imanoma pakeisti plaukų formavimo priemones į kitas, mažiau pavojingas.

Bet, kad grožio salonose darbo vietos yra dažniausiai nuomojamos. Kas čia yra blogo, kad kosmetologė ar kirpėja dirba pagal verslo liūdijimą.
Man draugė kosmetologė, jos nepriversi dirbti pagal DS, ji nori dirbti sau Tai sekmingai nuomuojasi kabinetuką.

Bet matai, Rolanda, VMI nepatinka, kai yra darbo vieta, yra įmonė, o joje dirbama pagal verslo liudijimą.
Tuomet visos darbuotojos turėtų nuomotis patalpas, bet vėl gi - bardakas.
Yra sukurtas grožio salonas ir dabar dėl vieno žmogaus nekeisi visos sistemos.
Reziume - atleisti :)

Dar gimė viena mintis.
Ar ta alergija kvėpavimo takų?
Jei kvėpavimo, galbūt pakaktų išduoti darbuotojai apsaugines priemones - a la respiratorių.
Jei - odos. Spec. apranga, guminės pirštinės.
Vėl gi, darbdavys būtų padaręs viską, ko reikia, kad darbuotojas saugotų savo sveikatą.

Na tame salone visos kirpėjos dirba pagal DS, tik kosmetologė nuomuoja kabinetą.
Bet juk darbuotojas gali pareikšti norą dirbti su VL.

Susitkisiu su ją kitą savaitę ir žiūrėsime.
Viska papasakosiu, kaip, kas ir kodėl.
Norės rizikuoti, tegul, ne, tai galvos ką kitą.

Sveiki
tokia situacija: pardavėjai liepė paaimti 7k.d. nemokamų atostogų (kasmetinėm dar nebuvo užsidirbus). Grižus po atostogų jai reikės atidirbti už tas dienas (pagal patvirtintą darbo grafiką), o atlyginimas bus mažesnis, nes pasak vadovo ji atostogavo. Darbo sutarty nurodyta 12val/40val darbo savaitė. Atidirbinėjant jai gaunasi po 60 val per savaite. Per mėnesį ji išdirbs net daugiau valandų nei jos kolegė neėmusi atostogų. Viskas aišku, kad darbdavys neteisus nemokėdamas už jos darbą, tačiau kaip tai būtų teisiškai ir buhalteriškai, jei darbo sutarty nurodytas minimalus DU. Balandžio mėn. 21 d.d. (168val), ji išdirbs 169 val. (18d.d.). Kaip išaaiškinti vadovui kad ji neteisus?
Dėkui už pagalbą

Na tai taip ir paaiškinkit, kaip čia parašėt.
Koks gali būti atidirbimas, jei buvo nemokamos atostogos.
Matomai, kažkas dirbo už ją. Ir į tas nemokamas darbuotoja ėjo savo noru.

Yra dar variantas - neforminti nemokamų. Tuomet ji atidirba. Ir viskas stoja į savo vietas.

Aha, dar klausimas - pardavėjų darbo grafikas būna labai įdomus. Tiksliau, retai kur jos dirba pagal grafiką.
Kai stoja prie prekystalio, tai taip ir pradirba po 12 val 7 dienas.
Gal tos nemokamos atostogos sukrito su jos išeiginėmis?

Jei atostogavo ir atlygis nemokamas, tai dar kokie "atidirbimai "
Tai išėjus mokamų atostogų pas jus irgi "atidirbama"

tai užtat kad tik dvi pardavėjos yra, pirmoji dirbo kai antroji atostogavo, o dabar jau pirmajai kaip ir nepriklauso tiek dirbti. beje pirmoji antrosios atostogų metu irgi dirbo po beveik 60 val.

Na, tai pirmajai turėjo būti mokami arba viršvalandžiai, arba sudaroma papildoma DS.
Mažose parduotuvėlėse labai jaučiamas "bezpridelas". Darbuotojai verčiami dirbti žymiai daugiau, nei jiems priklauso. Įdomiausia tai, kad darbuotojai šnypščia, bet dirba.

Nepriklauso tai jūsų antrajai atidirbti, jei buvo tinkamai suformintos nemokamos.
Beje, ar žinote, kad nemokamos atostogos, jei jos neįkrenta į DK 184 str., gali būti suteikiamos tik esant kolektyvinei sutarčiai?

Sveiki,

Gavomes prekes iš ES pagal invoise ir CMR.Norime dalį šių prekių gražinti.Kokius dokumentus turėtumeme pildyti.
DĖKOJU UŽ ATSKYMUS VISIEMS.

ATSIPRASAU, NE TEN PARAŠIAU