Dėl metinių pelno mokesčio deklaracijų PLN204, PLN204A, PLN04N, PLN204U formų

1. PLN204 26 eilutėje rodote visą draudimo išmoką 20000 Lt (paskaitykite PMĮ 12 str. 2 p.).
2. Kadangi sudaužytą a/m pardavėte rinkos kaina (tikiuosi), tai visas perleidimo nuostolįis16000 Lt - leidžiami atskaitymai.

Is PMI 12str. 2p.: "Neapmokestinamos pajamos- gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės;"

Tai kad mano atveju gauta draudimo ismoka (20.000Lt) virsija patirtu nuostoliu verte (Likutine verte 18.000Lt - pardavimo kaina 2.000 = 16.000Lt). Virsija net 4.000Lt.

Apskaitoje draudimo ismokos gavimas buvo uzregistruotas :
D27 K 52311 (gautos draud.ismokos-apmokest.pajamos) 20.000Lt
IT perleidimo nuostolis kaip leidziami atskaitymai:
D621 K1220 16000Lt
Todel jau PLN204 1lauk. is P/N ataskaitos jau yra itrauktos 20.000 apmokest.pajamos ir 16000Lt sanaudu leidz.atskaitymai, tai kaip jau automatiskai skirtumas 4.000 Lt yra apmokestinamas PM.
O jeigu dabar 26 lauk. parodyciau visa dr.ismoka 20.000, o 16lauk. nuostoli 16000Lt, tai PM gautusi mazesnis. Tie 4.000Lt , kurie faktiskai virisjo draudimo ismoka uz patirtus nuostolius gautusi neapmokestinami.

Kaip jus manote, Raini? gal vis gi PLN204 16 ir 26lauk. rodyti 16.000Lt?

Jau buvo forume panašios diskusijos dėl tų draudimo išmokų, ir prieita kategoriškos išvados, kad draudimo įmonė niekada neišmoka didesnės sumos, negu padaryta žalą - jie tai labai priekabiai įvertina. Jiems visiškai visvien, koks ten nusidėvėjimas ir likutinė vertė jūsų apskaitoje - tai draudikų skaičiavimams įtakos neturi. Todėl vienareikšmiškai PLN204 rašote 20000 Lt kaip neapmokestinamas pajamas.
Dėl to 16000 Lt nuostolio aš tokios kategoriškos nuomonės neturiu. Šiaip lyg ir viskas teisingai - sudaužytas a/m rinkoje tiek ir vertas - 2000 Lt, pardavėte rinkos kaina, nuostolis leidžiami atskaitymai. Bet gal kas turi kitą nuomonę ir gali ją pagrįsti tvirčiau?

Tai taip gaunasi, remiantis jusu atsakymu, kad PMI 12str. 2p.: "Neapmokestinamos pajamos- gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės;" - cia kalbama ne apie imoneje apskaitomu patirtu nuostoliu ar zalos verte, o apie rinkos?

Taip, rinkos.

Skambinau i VMI, jus buvote teisus/teisi del neapmokestinamu pajamu - reikia rodyti VISA draudimo ismokos suma. Bet vat dabar klausimas del 16lauk. tai taip iseina, kad ta pati suma turi buti ir 16lauk. - 20.000Lt.
Nes man konsultante pasake, kad isvis 20.000 -neapmokestinamos pajamos, 18000 (likutine l/a verte) - neleidziami atskaitymai, o 2000 (uz parduota l/a) - apmokestinamos pajamos. Tad i 26lauk - 20.000Lt, o i 16 - 18000Lt. Bet juk apskaitoje si situacija buvo uzregistruota kiek kitaip, ar teisingai:

Isigijimo savikaina buvo 19.000Lt

IT pardavimas:
D2411 K1220 - 2.000Lt
D621 K1220 -16.000Lt (IT perleidimo nuostolis)
D1227 K1220 1.000 (nusidevejimo nurasymas)

Draudimo ismokos gavimas:
D27 K 52311 (gautos draud.ismokos-apmokest.pajamos) 20.000Lt

Ar teisingos sask.korespondencijos buvo? nes jeigu uzregistruociau draudimo ismokos gavima D 27 K621, tai K621 liktu 4000Lt.
Todel gaunasi, kad mano atveju apmokestinami ne 2000Lt kaip pardavimo suma uz l/a, o tiek 4000Lt (skirtumas tarp gautos draudimo sumos ir IT perleidimo nuostolio), ar teisingai? nes neisivaizduoju, kaip apskaitoje galima uzregistruoti pardavima mano atveju kitaip, turiu omeny kad pardavimo kaina patektu i 5kl.

VMI išaiškinimas man patinka.
Tada korespondencijos tokios:
1. Draudimo išmokos gavimas:
D 27 20 000 Lt
K 5 kl. Neapmokestinamos pajamos 20 000 Lt.
2. Sugadinto turto nurašymas (taip siūlo VMI - neremontuojate, o nurašote į neleidžiamus. Jei remontuotumėte, remonto sąnaudos taip pat būtų neleidžiami atskaitymai):
D 6 kl. Neleidžiami atskaitymai 18 000 Lt
D 1237 Nusidėvėjimas 1000 Lt
K 123 Transporto priemonės 19000 Lt.
3. Neužpajamuoto laužo pardavimas:
D 24 Pirkėjų skolos 2000 Lt
K 5 kl Kitos pajamos 2000 Lt.
Visa esmė atvaizdavimo apskaitoje ta, kad sudaužyto ir neremontuoto turto pardavimas netraktuojamas kaip IT perleidimas: pirma turtas nurašomas į nuostolius, tada jau tos griuvenos parduodamos. Būtent taip mato VMI, ir turbūt teisingai. Čia viskas dėl tos draudimo išmokos.
Ir viskas išeina teisingai, kaip ir apgadintos transporto priemonės atveju: nulis - nulis. Kiek neapmokestinamų pajamų, tiek neleidžiamų atskaitymų ir apmokestinamų pajamų.

Tai negaliu palikti senos sask.korespondencijos? nes jau uzdariau 5 ir 6kl.
O gal galima butu palikti viska taip kaip yra, o PLN204 jau irasyti i 16lauk 18000, o 26 - 20000Lt?

Žinoma, galite tik PLN tuos neleidžiamus taip atvaizduoti, o apskaitos netaisyti. Svarbu, kad apskaitoje likučiai bus teisingi (to turto nebėra), o taip įrašius į PLN, bus teisingai apskaičiuotas ir pelno mokestis.

LABAI dekoju jums, Raini
Taip ir padarysiu.

Sveiki, nebezinau ar cia tureciau to klausti, bet noriu pasiteirauti del nuostoliu dengimo 5 metus. Iskilo klausimas. tarkim situacija tokia:


2004 m. -13000
2005 m. -60000
2006 m. +20000
2007 m. +13000
2008 m. +5000
2009 m. -200000
2010 m. +100000


A turiu teise dengti 2009 m. nuostoli su siu metu pelnu? ar tie penki metai tik karta dengiami...kazkaip painioju.

Ar vis dar yra Pelno mokesčio lengvata - 5% ?

Panašus klausimas ir man neleidžia užbaigti formą. 2010 m. turėjome pelną, bet 2009 m-buvo su nuostoliu. Kažkur reikia turbūt parodyti 2009 metų nuostolį, kad jį atminusuotų iš 2010 metų pelno. Kokiam langely reikėtų jį parodyti?

PLN204A 31 langelis

[[quote:a207c4575e]quote="asta-001"]Ar vis dar yra Pelno mokesčio lengvata - 5% ?[/quote][/quote]

Radau Pelno mokesčio 5 straispnio 2 dalis (bet dar ir 3 dalį reikia paskaityti):)))
Valio. Galiu pritaikyti 5 % :))

Ar kas patarsite?

[quote="mergyte1"][quote="mergyte1"]Sveiki, nebezinau ar cia tureciau to klausti, bet noriu pasiteirauti del nuostoliu dengimo 5 metus. Iskilo klausimas. tarkim situacija tokia:


2004 m. -13000
2005 m. -60000
2006 m. +20000
2007 m. +13000
2008 m. +5000
2009 m. -200000
2010 m. +100000


A turiu teise dengti 2009 m. nuostoli su siu metu pelnu? ar tie penki metai tik karta dengiami...kazkaip painioju.[/quote

galite dengti

[quote="asta-001"][quote="mergyte1"]

[quote="mergyte1"][quote="asta-001"]


Tai as 2009 metu nuostoli galiu dengti be 2010 m. dar keturis metus?

[quote="asta-001"][quote="mergyte1"][quote="mergyte1"]Sveiki, nebezinau ar cia tureciau to klausti, bet noriu pasiteirauti del nuostoliu dengimo 5 metus. Iskilo klausimas. tarkim situacija tokia:


2004 m. -13000
2005 m. -60000
2006 m. +20000
2007 m. +13000
2008 m. +5000
2009 m. -200000
2010 m. +100000


A turiu teise dengti 2009 m. nuostoli su siu metu pelnu? ar tie penki metai tik karta dengiami...kazkaip painioju.[/quote

Jei surašėte ne finansinius, o mokestinius pelnus - nuostolius, tai 2010 metų apmokestinamajam pelnui sumažinti dar galite panaudoti 35000 Lt 2005 metų nuostolio likutį ir 65000 Lt 2009 metų nuostolio.
Tolesniems metams jums dar liks 135000 Lt 2009 metų nuostolio.