Afrodite
68
#36167 2003-10-09 23:28 Afrodite redaguota: 2011-09-11 03-15
Jei fizinis asmuo nesiverčia veikla automob.pardavimu,o parduoda tik savo automob.įmonei, "tada tai A klasės pajamos pagal 17 str. 1 d. 21 str. jei jis LR vienetui pateikia įrodymą, kad turtas įsigytas anksčiau nei pries 3 metus, vienetas neturi išskaičiuoti pajamų mokesčio - pajamų rūšies kodas - 691.
nemumato, gavus A klasės pajamas, prievolės deklaruoti pajamas - bet savanoriškai tai galima padaryti. - gal netaip supratau, bet čia aptartas atvejis kai paduodama juridiniam asmeniui".Čia pateikiau citatą.

Noriu paklausti tokį klausimą.Jei UAB direktorius kuris yra ir vienas iš akcininkų nori parduoti savo automobilį įmonei.Automobilis yra penkių metų senumo.Visų pirmą ,ar jis gali autom. parduoti. Antrą, ar kokius tai mokesčius įmonei ar jam asmeniškai reiks mokėti,ar ne.Ar privaloma automobilį parduoti tik per komisą.Ačiū.

Tiesi
4093
#36172 2003-10-10 00:49 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-15
Prieš kiek metų direktorius įsigijo automobilį?
Kad A klasės pajamos, pati parašei, ir tvarką visą parašei, bet svarbiausią dalyką paminėt pamiršai :)
Turto savininkui ribojimų parduot turtą nėra :)
(Nebent turtas areštuotas, bet čia tarp kitko :) ) O parduot privaloma per komisą.


Afrodite rašė:

Jei fizinis asmuo nesiverčia veikla automob.pardavimu,o parduoda tik savo automob.įmonei, "tada tai A klasės pajamos pagal 17 str. 1 d. 21 str. jei jis LR vienetui pateikia įrodymą, kad turtas įsigytas anksčiau nei pries 3 metus, vienetas neturi išskaičiuoti pajamų mokesčio - pajamų rūšies kodas - 691.
nemumato, gavus A klasės pajamas, prievolės deklaruoti pajamas - bet savanoriškai tai galima padaryti. - gal netaip supratau, bet čia aptartas atvejis kai paduodama juridiniam asmeniui".Čia pateikiau citatą.

Noriu paklausti tokį klausimą.Jei UAB direktorius kuris yra ir vienas iš akcininkų nori parduoti savo automobilį įmonei.Automobilis yra penkių metų senumo.Visų pirmą ,ar jis gali autom. parduoti. Antrą, ar kokius tai mokesčius įmonei ar jam asmeniškai reiks mokėti,ar ne.Ar privaloma automobilį parduoti tik per komisą.Ačiū.


wolf
11265
#36186 2003-10-10 08:47 wolf redaguota: 2011-09-11 03-15
Šiaip tema tikrai ne Blevyzgoms.

Taigi kaip visad (paskutiniu metu) ponios ir ponai jums paprieštarausiu dėl to kad automobilį be komiso praduoti neįmanoma (ar praktiškai neįmanoma).

1. Bendros pastabos.
Kas yra komisas t.y. tokia veikla kai yra komisionėrius SUDARO sutarti su komitentų (Ar sudarydavo kada tokia sutarti kad iškarto žinojot pirkėja ir pardavėjai ? Ne), kad pirmas savo pastangomis parduos komitento automobilių ir už šias paslaugas paims komisinius.
Darba pasakykit man už KĄ mokate komisinius - kaip pats parduodate ir pats suradot pirkėja ? Už orą ir dokumentus - kurių nereikia - ir komisionėrius gauna 100% pelno - kas gi jo atsisakys - kol patys nesusiprasime kad pirma mokam už nieką - antra pardavimą galima įforminti kitaip ir niekas to nedraudžia – o nustato .
Taigi baikit šia stagnacija ir jei manimi netikit - paskambinkite į Registrą ir paklauskite: ir jie jums atsakys; jei nėra importo ar eksporto faktų - pirkimą-pardavimą galima įforminti pirkimo pardavimo sutartimi.
Galu gale prisipažinkite kad nekarto net NEBANDĖT taip padaryti (sena tvarka jau įaugo į kraują) – o aš turi realių praktinių įrodymu – kolegos formino Regitroje pardavimą būtent pagal pirkimo pardavimo sutartį.

2. Teisinė pusė.
Čia buvo argumentų kad LRV nutarimas 1998.02.03 nutarimu Nr. 144 (ir patvirtintomis taisyklėmis) neleidžia kitaip parduoti automobiliu nei per komisą. VISIŠKAI NESUTINKU ir pateikiu argumentus:
2.1. Nutarimo 2 punktas faktiškai negalioja todėl kad Nutarimas Nr. 1230 negalioja (čia tik pastaba)
2.2. KAM TAIKOMOS TAISIKLĖS: Taisyklių 2 p. verčiasi transporto priemonių ir jų numeruojamųjų agregatų mažmenine prekyba – kas iš jūsų verčiasi automobilių prekyba ? Vienetai. To 1 automobilio pardavimas – tai tikrai nereiškia kad vykdoma mažmeninė automobilių prekybinė veiklą. Beje tokios veiklos apibudinimas yra nustatytas 3 p. 3-5 pastraipose (automobilių priėmimas pardavimui – ar jūs tai darote ? Vėlgi tik vienetai).
2.3. 4p. nustato pardavimo vieta – dar vienas įrodymas ir papildymas ko reikia vykdant tokią veiklą.
2.4. 5 p. nustato kokias transporto priemonės Įmonė besiverčianti tokia veikla, priima pardavimui : “įvežtus iš užsienio” “įvežtus į LR”
2.5. IR t.t. (pvz ir 12 p.) visos taisyklės tam kas verčiasi šia veikla. Analogija: Pasakykite prašau kodėl, kas jus praduodate savo drabužius, kompą, baldus ir t.t. nesivadovaujat Mažmeninės prekybos taisyklėmis – o todėl, kad jus nesiverčia tokia veikla.
2.6. Galiausia kur jūs matote bent viena draudimą, nesiverčiant tokia veiklą, parduoti automobilį pagal nuostata – niekur. Registracija Regitroje visai kitas dalykas.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Ekfin
1895
#36215 2003-10-10 10:45 Ekfin
O jei Regitra neregistruos be komiso?

wolf
11265
#36218 2003-10-10 11:08 wolf redaguota: 2011-09-11 03-15

Ekfin rašė:

O jei Regitra neregistruos be komiso?



Registruoja niekur nesideda (išimtis importas - eksportas). Nesakau kad labai maloniai tai daro, bando spardytis - bet žino kad pagrindo tam neturi.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Ekfin
1895
#36261 2003-10-10 12:28 Ekfin
Tikrai vertingos Wolf mintys. Niekada nesuprastdavau, kam tas Komisas reikalingas - pirdaviau-išregistravau, pirkau-užregistravau. Gal kai kuriais atvejais galima įžvelgti analogiją su Notarais, kai perka butus...

Tiesi
4093
#36270 2003-10-10 12:57 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-15
Privaloma nekilnojamo turto sutarčių registracija pas notarą numatyta . Kilnojamam (ar registruotinam) turtui nieko panašaus nerandu :)


Ekfin rašė:

Tikrai vertingos Wolf mintys. Niekada nesuprastdavau, kam tas Komisas reikalingas - pirdaviau-išregistravau, pirkau-užregistravau. Gal kai kuriais atvejais galima įžvelgti analogiją su Notarais, kai perka butus...


Dalia29
12709
#36287 2003-10-10 13:33 Dalia29
Įdomu, kaip mokestininkai traktuos tokią pirkimo-pardavimo sutartį ne pardavėjo, o pirkėjo, šiuo atveju įmonės, perkančios iš fizinio asmens, atžvilgiu. Ar nepadarys taip, kad tokiai sutarčiai reiks notarinio patvirtinimo, ar dar ko, ir galiausiai, apsimokės geriau viską forminti per komisą. Čia tik mano pamąstymai, o kodėl, todėl, kad komisui pavesta svarbi funkcija, išskaičiuoti tuos nelemtus 15 procentų, Kai viena institucija išskaičiuoja, lengva sekti. o šiuo atveju (jei neforminti per komisą), lyg ir tuos procentus išskaičiuoti perkančioji įmonė turėtų?
Ekfin, nesutinku dėl analogijos su butų pardavimais. Jau kam kam , o sandoriams su butais, tai notariniai patvirtinimai reikalingi ne vien formalia, popierine prasme, o tikrai gyvenimiškai būtini.

wolf
11265
#36305 2003-10-10 14:05 wolf redaguota: 2011-09-11 03-15
Ne Dalia ne. Stebiuosi kartai kuo žmonės prigalvoja - nenorėdami atsisakyti senosios tvarkos.

Tokios sutarties tikrai nereikia tvirtinti notariškai - taip kaip jus neregistruotajat ir kitų pirkimo pardavimo sutarčių. Patikinu kad mokestininkai nepaprašis - todėl kad - toks tvirtinimas nenumatytas.

Dėl 15 % - prievolė jos išskaičiuoti tenka visoms įmonėms, todėl kad tai A klasės pajamos (F.A. parduoda J.A.) - šio atveju komisas tikrai jokių papildomų funkcijų nevykdo. Jei J.A. parduoda F.a. - ne objektas.

Jei F.A. parduoda F.A. - tai aiškia B klasės pajamos - todėl manau čia skiaudžiamas F.a. iš kurio Komisas išskaičiuoja 15 %.
Taigi pabandykime dabar pritaikyti analogija (kuri tikrai netaikoma Notariniam patvirtinimui):
1. F.A. Pardavęs F.A. nekilnojamaji turta 15% nuo skirtumo susimokės iki kitų metų 05.01
2. F.A. pardavęs F.A verčiamas mokestį sumokėti iškarto - ir be to nuo visos pardavimo kainos - Kaip sakoma šešelinės ekonomikos skatinimas - Nuprikau uz 5000 parduodu už 7000 - pritaikius 17 str. 20 p. mokėti neturėčiau, bet jei darau per komisa išskaičiuos 1050 LT!!!!!! Paduodu sausio mėn. ir šių pinigų nematysiu 12 mėn. - Nuostabu nieko nepasakysi.

Toliau neveltui klausiau ar kažkada dėl automobilio apmokestinimo - pas kolegas buvo tokia reali situacija - formino per komisa nespėjau perspeti - F.a parduoda J.a. - taigi F.a. Regitros komisui pateikė dokumentą įrodantį, kad jis praduoda už šiek teik pigiau nei pirko - 100 -200 LT. Taigi Komisas mokesčio neišskaičiamo - Pažymoje , mokesčio laikelyje paraše - Mokestis neišskaičiuotas. - Tai gi išesmės jei dabar gaunasi pažeidė . Įmonė pirkėjai - kreipėsį į VMI, ir VMI griežtai atsakė kas mokestis turi išskaičiuoti asmuo išmokantis pinigus - taigi Įmonė liko kvailio veitoje ir dar sumokėjo GPM.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Riencia
488
#54639 2004-01-09 13:40 Riencia redaguota: 2011-09-11 03-19
[quote="viki"]

Tiesi rašė:

Logiškai sąskaitą-faktūrą rašo pardavėjas. Komisas nėra pardavėjas, todėl sąskaitos faktūros mano supratimu rašyt ne tai kad neprivalo, bet ir negali. Juk auto ne jo nuosavybė. O pažyma-sąskaita yra griežtos atskaitomybės dokumentas.

Tai, Tiesi, taip išeina man užtenka tos pažymos-sąskaitos ir nebereikia sukti galvos? O kaip dėl to čekio, kad pinigai sumokėti? Jis turi būti? A ne?



Viki ATSILIEPK!
Kaip tu issprendei sia problema, nes pas mane ta pati situacija. Parasyk, labai prasau smile

viki
1851
#54662 2004-01-09 14:29 viki redaguota: 2011-09-11 03-19
[quote="Riencia"]

viki rašė:



Tiesi rašė:

Logiškai sąskaitą-faktūrą rašo pardavėjas. Komisas nėra pardavėjas, todėl sąskaitos faktūros mano supratimu rašyt ne tai kad neprivalo, bet ir negali. Juk auto ne jo nuosavybė. O pažyma-sąskaita yra griežtos atskaitomybės dokumentas.

Tai, Tiesi, taip išeina man užtenka tos pažymos-sąskaitos ir nebereikia sukti galvos? O kaip dėl to čekio, kad pinigai sumokėti? Jis turi būti? A ne?



Viki ATSILIEPK!
Kaip tu issprendei sia problema, nes pas mane ta pati situacija. Parasyk, labai prasau smile


Aš užpajamavau pagal pažymą-sąskaitą, nebeturiu nervų daugiau zirsti, kad man atvežtų sąskaitą.

Riencia
488
#54670 2004-01-09 14:38 Riencia redaguota: 2011-09-11 03-19
[quote="viki"]

Riencia rašė:



viki rašė:



Tiesi rašė:

Logiškai sąskaitą-faktūrą rašo pardavėjas. Komisas nėra pardavėjas, todėl sąskaitos faktūros mano supratimu rašyt ne tai kad neprivalo, bet ir negali. Juk auto ne jo nuosavybė. O pažyma-sąskaita yra griežtos atskaitomybės dokumentas.

Tai, Tiesi, taip išeina man užtenka tos pažymos-sąskaitos ir nebereikia sukti galvos? O kaip dėl to čekio, kad pinigai sumokėti? Jis turi būti? A ne?



Viki ATSILIEPK!
Kaip tu issprendei sia problema, nes pas mane ta pati situacija. Parasyk, labai prasau smile


Aš užpajamavau pagal pažymą-sąskaitą, nebeturiu nervų daugiau zirsti, kad man atvežtų sąskaitą.




O apmokejimas koks? Jei grynais, tai kam KIO buvo israsytas?

viki
1851
#54675 2004-01-09 14:47 viki redaguota: 2011-09-11 03-19

Riencia rašė:


O apmokejimas koks? Jei grynais, tai kam KIO buvo israsytas?


O vat čia ir yra problemėlė. Dirikas sako, kad jam neišrašė jokio KIO ir nedavė jokio čekio. Kad sumokėti pinigai, aš matau tik toj pačioj pažymoj-sąskaitoj. Nežinau ar taip gerai, bet ... Aš anksčiau klausiau pas taxiečius dėl šio dalyko, bet taip niekas ir nepasakė kaip turėtų būti.

Riencia
488
#54682 2004-01-09 14:57 Riencia redaguota: 2011-09-11 03-19

viki rašė:



Riencia rašė:


O apmokejimas koks? Jei grynais, tai kam KIO buvo israsytas?


O vat čia ir yra problemėlė. Dirikas sako, kad jam neišrašė jokio KIO ir nedavė jokio čekio. Kad sumokėti pinigai, aš matau tik toj pačioj pažymoj-sąskaitoj. Nežinau ar taip gerai, bet ... Aš anksčiau klausiau pas taxiečius dėl šio dalyko, bet taip niekas ir nepasakė kaip turėtų būti.



Bet is imones kaip "isejo" pinigai, t.y.kam buvo kokiu pagrindu israsytas KIO? As galvoju kad reiketu israsyti atskaitingam asmeniui-apmoketi uz automobili, o po to prideti is komiso pazyma, kurioje matosi kad sumoketi pinigai. O kaip pas jus su mokesciu? Pas mus pazymoje nurodyta kad komisas isskaiciavo, tai vadinasi jokios formos mes neturetume teikti VMI? Kaip tu darai?

viki
1851
#54689 2004-01-09 15:18 viki redaguota: 2011-09-11 03-19

Riencia rašė:

Bet is imones kaip "isejo" pinigai, t.y.kam buvo kokiu pagrindu israsytas KIO? As galvoju kad reiketu israsyti atskaitingam asmeniui-apmoketi uz automobili, o po to prideti is komiso pazyma, kurioje matosi kad sumoketi pinigai. O kaip pas jus su mokesciu? Pas mus pazymoje nurodyta kad komisas isskaiciavo, tai vadinasi jokios formos mes neturetume teikti VMI? Kaip tu darai?


Ai tada aš tavęs nesupratau. taip, aš tai apiforminau per atskaitingus asmenis. O pajamų mokestis ir pas mus parašyta, kad išskaičiuotas. Bet ar pajamų mokestį turi mokėti ne pardavėjas? smile

Riencia
488
#54691 2004-01-09 15:23 Riencia
Na ir man truputi ramiau, nes viskas analogiskai.Tikiuosi bedos nebus. Aciu tau uz atsakymus, jei ka naujo suzinosi-pranesk.

Riencia
488
#54694 2004-01-09 15:26 Riencia redaguota: 2011-09-11 03-19

viki rašė:



Riencia rašė:

Bet is imones kaip "isejo" pinigai, t.y.kam buvo kokiu pagrindu israsytas KIO? As galvoju kad reiketu israsyti atskaitingam asmeniui-apmoketi uz automobili, o po to prideti is komiso pazyma, kurioje matosi kad sumoketi pinigai. O kaip pas jus su mokesciu? Pas mus pazymoje nurodyta kad komisas isskaiciavo, tai vadinasi jokios formos mes neturetume teikti VMI? Kaip tu darai?


Ai tada aš tavęs nesupratau. taip, aš tai apiforminau per atskaitingus asmenis. O pajamų mokestis ir pas mus parašyta, kad išskaičiuotas. Bet ar pajamų mokestį turi mokėti ne pardavėjas? smile



As manau kad komisas isskaiciavo, tai jis turi ir sumoketi ir pranesti VMI. O mums nieko nereikia tada pranesyneti. Ar jus tekete kokias nors pazymas?

viki
1851
#54697 2004-01-09 15:30 viki redaguota: 2011-09-11 03-19

Riencia rašė:

Ar jus tekete kokias nors pazymas?


Ne, mes nieko neteikėm.
Žmonės, negi daugiau niekas neturit tokių problemėlių smile smile

wolf
11265
#54712 2004-01-09 15:51 wolf redaguota: 2011-09-11 03-19
Taip sumakalavo tas komisas reikalus.
Pagal nuostatas teoriškai jis yra MIA, jis ir teiks deklaracija FR0453B, jis ir mokesti turi išskaičiuoti. Čia taip - bet ne visada galvoje tokios mintis, o kodėl

O todėl kad Komisas (Tarpininkas) - nesąmones daro su atsiskaitymų - T.y. jis TURI - Gauti iš įmonės pinigus (Pirkėjo) ir kaip tarpinikas per savo kasą sumokėti juos F.A.(Pardavėjo)

Kaip realiai tai vyksta dabar - išrašomi dokumentai - kartai kazkokie pamirstami - J.A. grynus tiesiogiai perduoda F.A. kurių Komisas nemato - vat ir pasideda makalinė ir netvarka.
J.A. nesusigaudo ar pagal 23 str. tai visdėlto ji turi sumokėti mokesti ar ne ir t.t.
Jau pats pridirbau reikės taisyti. Susinervinau.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


viki
1851
#54715 2004-01-09 16:05 viki
wolf, tu tiek išfilosofavai, kad nieko nebesupratau smile smile

Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis