allana
1393
#937210 2011-04-07 14:11 allana redaguota: 2011-09-11 07-18

Akmena rašė:



Akmena rašė:

Sveiki,
už 2009 m. reikia pataisyti PLN 204 dekl. - pelno mokestis mažės pan. 100 000 Lt.
Tai įrašą daryti 2010-12-31 data?
D4451 -100 000
K3411 -100 000

2010 m PN ataskaitoje jokie pakitimai dėl 2009 m. klaidos taisymo neatsiranda.

NKP ataskaitoje eilutėje 20. Pelno (nuostolių) ataskaitoje nepripažintas pelnas (nuostoliai)
įrašoma 100 000 Lt.

2009 m. buvom pateikę VMI prašymą pelno mažinimui dėl investicinio projekto, bet netaikėm.
Kaip sekėsi tiems, kurie taikė investicinio projekto lengvatas , - ar sulaukė VMI tikrintojų.
Dėkoju atsiliepusiems.



ar aš teisingai galvoju? smile



nieko nesupratau, ar man jau nuo savo klaidu bloga, ar jus cia kazkaip netaip paklauset: PM mazeja, projekto netaiket, dėl 2009 m. klaidos taisymo neatsiranda. 100000 ?????? klaida esmine, neesmine...........ar jus cia du klausimus sumalet, ar cia pamastymai ar ka?

Rainis
15064
#937225 2011-04-07 14:20 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

Rolf rašė:


Pasijaučiau visiška blondine smile
Nesupratau, kaip PNA tiesiog bus padidintas pelno mokestis?
Kodėl niekur nesimatys tų 500 litų?
Buvo neteisingai paskaičiuotas pelno mokestis, pajamos ir sąnaudos liko tos pačios.


Rolf, tai aš čia kažkaip iš inercijos Daliai29 pritariau - tai jos pasiūlymas, jei gerai supratau. Bet pagalvojęs dabar matau, kad niekaip neišeina kitur tų 500 Lt rodyti - tik kaip nepripažintą pelną.
Nežinau, kodėl Daliai taip tas nepripažintas pelnas nepatinka - ji turbūt iš prigimties kažkokia teoretikė. Mano pažiūromis, jei apskaitoje viskas užregistruota tvarkingai, mokesčiai apskaičiuoti teisingai, tai svarbu gerai užpildyti P(N)A ir balansą, o šita NKPA - kas ten į ją žiūri? Koks skirtumas, kurioje eilutėje įrašysi? Svarbu aiškinamajame rašte nurodyti priežastis, o jei kiekvienai priežasčiai eilutės formoje nėra, tai puikiausiai 99 procentais atvejų tinka 21.

allana
1393
#937248 2011-04-07 14:36 allana redaguota: 2011-09-11 07-18

Rainis rašė:



Rolf rašė:


Pasijaučiau visiška blondine smile
Nesupratau, kaip PNA tiesiog bus padidintas pelno mokestis?
Kodėl niekur nesimatys tų 500 litų?
Buvo neteisingai paskaičiuotas pelno mokestis, pajamos ir sąnaudos liko tos pačios.


Rolf, tai aš čia kažkaip iš inercijos Daliai29 pritariau - tai jos pasiūlymas, jei gerai supratau. Bet pagalvojęs dabar matau, kad niekaip neišeina kitur tų 500 Lt rodyti - tik kaip nepripažintą pelną.
Nežinau, kodėl Daliai taip tas nepripažintas pelnas nepatinka - ji turbūt iš prigimties kažkokia teoretikė. Mano pažiūromis, jei apskaitoje viskas užregistruota tvarkingai, mokesčiai apskaičiuoti teisingai, tai svarbu gerai užpildyti P(N)A ir balansą, o šita NKPA - kas ten į ją žiūri? Koks skirtumas, kurioje eilutėje įrašysi? Svarbu aiškinamajame rašte nurodyti priežastis, o jei kiekvienai priežasčiai eilutės formoje nėra, tai puikiausiai 99 procentais atvejų tinka 21.



Gerai, o jeigu P(N)A rodau didesni pelno mokesti (500 lt) negu apskaiciuotas PLN 204 ir tai aprasau aiskinamajame raste, tb taip ir reikia daryti, ar taip tiks?????

Rainis
15064
#937284 2011-04-07 15:01 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

allana rašė:



Gerai, o jeigu P(N)A rodau didesni pelno mokesti (500 lt) negu apskaiciuotas PLN 204 ir tai aprasau aiskinamajame raste, tb taip ir reikia daryti, ar taip tiks?????


Dalios nuomone, taip ir reikia daryti.
Nemanau, kad negalima, nors pagal apskaitos korespondencijas taip neišeina, nes papildomai priskaičiuotą PM į apskaitą įvedėte korespondencijomis D34 - K44, ir PLN204 už 2010 metus skaičius ne toks.
Bet galima tam įvykiui parašyti pažymą, taip pat paaiškinti aiškinamajame rašte, kad būtų galima susigaudyti, kas ir kodėl vyksta.
Daug paprasčiau rodyti kaip nepripažintą pelną (nuostolį šiuo atveju). Ir teisingiau, nors aiškinti vistiek reikės.

Dalia29
12709
#937287 2011-04-07 15:04 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 07-18

allana rašė:

[]

Gerai, o jeigu P(N)A rodau didesni pelno mokesti (500 lt) negu apskaiciuotas PLN 204 ir tai aprasau aiskinamajame raste, tb taip ir reikia daryti, ar taip tiks?????


Nematau daugiau prasmės diskutuoti.
Vadovausiuos ir toliau.
Aš pelno(nuostolio) ataskaitoje rodau einamųjų metų pelno mokestį. Jokių 500 rašyt nereikia. jie pasimato per pelno(nuostolio) likutį. Nes faktinės išlaidos (sumokėtas pelno mokestis) yra einamųjų metų, o ne praėjusių. Teisingiausia būtų gal net aplamai taisyti tą klaidą, kada buvo pastebėta, t.y. 2011 metais.
Nesuprantu, kodėl taisant perspektyviniu būdu, NKPA turi būti išskirta suma.

allana
1393
#937294 2011-04-07 15:14 allana redaguota: 2011-09-11 07-18

Rainis rašė:



allana rašė:



Gerai, o jeigu P(N)A rodau didesni pelno mokesti (500 lt) negu apskaiciuotas PLN 204 ir tai aprasau aiskinamajame raste, tb taip ir reikia daryti, ar taip tiks?????


Dalios nuomone, taip ir reikia daryti.
Nemanau, kad negalima, nors pagal apskaitos korespondencijas taip neišeina, nes papildomai priskaičiuotą PM į apskaitą įvedėte korespondencijomis D34 - K44, ir PLN204 už 2010 metus skaičius ne toks.
Bet galima tam įvykiui parašyti pažymą, taip pat paaiškinti aiškinamajame rašte, kad būtų galima susigaudyti, kas ir kodėl vyksta.
Daug paprasčiau rodyti kaip nepripažintą pelną (nuostolį šiuo atveju). Ir teisingiau, nors aiškinti vistiek reikės.


Aciu, RAINI... uz nuomone, uz laika, uz pagalba, uz viska.... smile
sprendimas aiskus, rodau kaip nepripažintą pelną (nuostolį šiuo atveju). Nenoriu rodyti skirtingo pelno mokescio, o del ko sumazejo ir kiek (500 lt)nuosavas kapitalas akcininkams jau paaiskinau

Dalia29
12709
#937405 2011-04-07 18:29 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 07-18

Rolf rašė:

[Pasijaučiau visiška blondine smile
Nesupratau, kaip PNA tiesiog bus padidintas pelno mokestis?
Kodėl niekur nesimatys tų 500 litų?
Buvo neteisingai paskaičiuotas pelno mokestis, pajamos ir sąnaudos liko tos pačios.


Toli tau iki blondinės.
Taip, Rolf, tu teisi. Paprasčiausiai čia tiek buvo įrodinėjama, kad nepripažintas pelnas(nuostolis) priklauso nuo laiko, o ne nuo finansinės operacijos esmės, kad man jau bloga.
Čia gerai pagalvojau (poliklinikoje turėjau daug gražaus laiko smile ), kad pelno mokestis juk neturi nieko bendro su pajamom - sąnaudom (mąstymo inertiškumas suveikė- 65xx sąskaita smile , o čia jau blogai.). Tu absoliučiai teisi šiuo konkrečiu atveju. Ir 20 eilutė tikrai šiuo atveju yra teisinga.
Allana, nesiparink, viskas ok. Rolf tau viską susakė teisingai.
Aš tikrai ne iš tų, kurie nepripažįsta savo klaidų.
Tarp kitko, toli man iki forumo teoretikų.

Rolf
17235
#937411 2011-04-07 18:36 Rolf redaguota: 2011-09-11 07-18

Dalia29 rašė:


Toli tau iki blondinės.


Persidažysiu plaukus ir būsiu blondinė
smile



Dalia29
12709
#937413 2011-04-07 18:44 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 07-18

Rolf rašė:



Dalia29 rašė:


Toli tau iki blondinės.


Persidažysiu plaukus ir būsiu blondinė
smile


Matai, blondinė yra smegenų struktūra, o ne palukų spalva... Kažkaip plaukai nepadės, teks kažką su galva daryt smile

allana
1393
#937530 2011-04-07 21:14 allana redaguota: 2011-09-11 07-18

Dalia29 rašė:


Allana, nesiparink, viskas ok. Rolf tau viską susakė teisingai.



Aciu Dalia29, Rolf, Rainis, kad isigilinote, diskutavote, padejote

jukad
403
#937537 2011-04-07 21:27 jukad
Labas vakaras,
turiu klausima del esmines klaidos. 2009 m. neapindejau tokios operacijos:

priskaitymas
2435 K atskaitingas asmuo 40000
2611 D kitu imoniu akcijos 40000

ismokejimas is kasos
2435 D atskaitingas asmuo 40000
272 K kasa 40000

zodziu siu dvieju operaciju neitraukiau i apskaita ir tik dabar pamaciau. kurias saskaitas tureciau taisyti su 3424 saskaita?

Rainis
15064
#937538 2011-04-07 21:27 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

Dalia29 rašė:


Paprasčiausiai čia tiek buvo įrodinėjama, kad nepripažintas pelnas(nuostolis) priklauso nuo laiko, o ne nuo finansinės operacijos esmės, kad man jau bloga.


Tai gal jūs įrodinėjote, kai aiškinote klaidų taisymą retrospektyviai, ne aš smile Laiką - jei įmonė dirba antrus metus - nurodžiau kaip dar vieną argumentą
Bet vistiek - linkiu pasveikti, tikiuosi, nieko rimta smile

Rainis
15064
#937542 2011-04-07 21:32 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

jukad rašė:

Labas vakaras,
turiu klausima del esmines klaidos. 2009 m. neapindejau tokios operacijos:

priskaitymas
2435 K atskaitingas asmuo 40000
2611 D kitu imoniu akcijos 40000

ismokejimas is kasos
2435 D atskaitingas asmuo 40000
272 K kasa 40000

zodziu siu dvieju operaciju neitraukiau i apskaita ir tik dabar pamaciau. kurias saskaitas tureciau taisyti su 3424 saskaita?


Kad tokios operacijos neįtakoja pelno - balansas iš esmės blogas.
Su 3424 sąskaita nieko daryti nereikia, paprasčiausiai įtraukite tas operacijas į apskaitą ir taisykite balansą - tik jį - retrospektyviai.
Tik keista, kad tokios sumos vaikšto grynais, per atskaitingus.
O čia kartais ne iš savo akcininko savo įmonės akcijas supirkote? Atsiprašau už tokius įtarimus, bet visko būna...
Ufff... net lengviau atsikvėpiau - ir NKPA netaisomas smile

jukad
403
#937570 2011-04-07 22:09 jukad redaguota: 2011-09-11 07-18

Rainis rašė:



jukad rašė:

Labas vakaras,
turiu klausima del esmines klaidos. 2009 m. neapindejau tokios operacijos:

priskaitymas
2435 K atskaitingas asmuo 40000
2611 D kitu imoniu akcijos 40000

ismokejimas is kasos
2435 D atskaitingas asmuo 40000
272 K kasa 40000



Kad tokios operacijos neįtakoja pelno - balansas iš esmės blogas.
Su 3424 sąskaita nieko daryti nereikia, paprasčiausiai įtraukite tas operacijas į apskaitą ir taisykite balansą - tik jį - retrospektyviai.
Tik keista, kad tokios sumos vaikšto grynais, per atskaitingus.
O čia kartais ne iš savo akcininko savo įmonės akcijas supirkote? Atsiprašau už tokius įtarimus, bet visko būna...


cia kitu imoniu istatiniams kapitalams formuoti, kurias patys isteigia, paskui parduoda smile tai dekui Jums Raini, zodziu traukt man i 2009 m. ir paskui daryti lyginamuosius balansus. teisingai supratau?

Rainis
15064
#937575 2011-04-07 22:37 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

jukad rašė:


cia kitu imoniu istatiniams kapitalams formuoti, kurias patys isteigia, paskui parduoda smile tai dekui Jums Raini, zodziu traukt man i 2009 m. ir paskui daryti lyginamuosius balansus. teisingai supratau?


Supratau taip:
Jūsų įmonės darbuotojas savais pinigais, niekaip nedalyvaujant įmonei, įsteigia UAB, kurioje jis yra akcininkas, kaip fizinis asmuo, bet ne kaip jūsų darbuotojas.
Tuomet tos įmonės akcijas (ar visas, ar dalį jų), parduoda įmonei, kurioje dirba.
Jei teisingai supratau, tai darote visiškai blogai:
1. Jūs perkate įmonės akcijas ne iš atskaitingo asmens, jūsų įmonės darbuotojo.
2. Tai yra normalus akcijų pirkimo - pardavimo sandoris.
3. Perkamas akcijas apskaitoje registruojate taip:
D Finansinis turtas
K Kitos mokėtinos sumos.
Ir apmokate:
D Kitos mokėtinos sumos
K Pinigai (bankas, kasa).
4. Sandoris deklaruojamas FR0572, ir jei reikia, apmokestinamas - o tikriausiai reikia, skaitykite GPMĮ.
Todėl panašu, kad jūsų įmonės vadovams atrodo, kad jie sugalvojo gudrią schemą, kaip išvengti mokesčių.
Deja - jei aš teisingai supratau, tai niekaip. O bėdų susilauksite labai rimtų, nes sumos didelės.
O dėl parodymo balanse, tai atsakiau aukščiau, tik jis koreguojamas retrospektyviai.

jukad
403
#937577 2011-04-07 22:40 jukad redaguota: 2011-09-11 07-18

Rainis rašė:



jukad rašė:




Supratau taip:
Jūsų įmonės darbuotojas savais pinigais, niekaip nedalyvaujant įmonei, įsteigia UAB, kurioje jis yra akcininkas, kaip fizinis asmuo, bet ne kaip jūsų darbuotojas.
Tuomet tos įmonės akcijas (ar visas, ar dalį jų), parduoda įmonei, kurioje dirba.
Jei teisingai supratau, tai darote visiškai blogai:
1. Jūs perkate įmonės akcijas ne iš atskaitingo asmens, jūsų įmonės darbuotojo.
2. Tai yra normalus akcijų pirkimo - pardavimo sandoris.
3. Perkamas akcijas apskaitoje registruojate taip:
D Finansinis turtas
K Kitos mokėtinos sumos.
Ir apmokate:
D Kitos mokėtinos sumos
K Pinigai (bankas, kasa).
4. Sandoris deklaruojamas FR0572, ir jei reikia, apmokestinamas - o tikriausiai reikia, skaitykite GPMĮ.
Todėl panašu, kad jūsų įmonės vadovams atrodo, kad jie sugalvojo gudrią schemą, kaip išvengti mokesčių.
Deja - jei aš teisingai supratau, tai niekaip. O bėdų susilauksite labai rimtų, nes sumos didelės.
O dėl parodymo balanse, tai atsakiau aukščiau, tik jis koreguojamas retrospektyviai.


ne, tas asmuo ir yra musu imones darbuotojas, atskaitingas asmuo, kuris tuo paciu yra ir kitos imones darbuotojas, naujai isteigtos. is musu imones jam ismokam grynais is kasos naujos imones istatiniam kapitalui formuoti.

Laceratia
2264
#937580 2011-04-07 22:45 Laceratia
Jeigu klaida neesminė, praeitais metais nenurašyta 6 Lt atsargų, galiu šiais metais tiesiog nurašyt nieko kito netaisant?

Rainis
15064
#937583 2011-04-07 22:47 Rainis redaguota: 2011-09-11 07-18

jukad rašė:


ne, tas asmuo ir yra musu imones darbuotojas, atskaitingas asmuo, kuris tuo paciu yra ir kitos imones darbuotojas, naujai isteigtos. is musu imones jam ismokam grynais is kasos naujos imones istatiniam kapitalui formuoti.


Tuomet jūs steigiate dukterinę įmonę.
Ir gal pirma reikėtų išmokėti nemažus pinigus, tik tada, pristačius reikiamus dokumentus, pateisinti avansą.
Ir naujos įmonės tikrai neturėtų būti steigiamos, išmokant pinigus iš kasos.
Juk tie pinigai, prieš registruojant įmonę, turi būti įnešami į specialią banko sąskaitą - juk naujai steigiamoje įmonėje dar negali būti nei darbuotojų, nei kasos.
Aš pasilieku prie savo nuomonės, kad tai yra nešvarus reikalas, o mokesčių vengimo schemą jau išdėsčiau.

Dalia29
12709
#937586 2011-04-07 22:52 Dalia29
O kaip jūs kasos operaciją parodysit retrospektyviai? Gal palikit kasą ramybėje, išmokėsit dabar, užkabinkit tik skolą atskaitingam asmeniui. Nors klaida čia tokia įdomi apskaitos prasme, nors žmogiškai aš pilnai įsivaizduoju situaciją.
O 2009 metus liečiat menamai, jokių operacijų 2009 metais nedarote, ištaisysit lyginamąją informaciją ir aprašysit paaiškinamajame rašte.

jukad
403
#937587 2011-04-07 22:53 jukad redaguota: 2011-09-11 07-18

Rainis rašė:



jukad rašė:




Tuomet jūs steigiate dukterinę įmonę.
Ir gal pirma reikėtų išmokėti nemažus pinigus, tik tada, pristačius reikiamus dokumentus, pateisinti avansą.
Ir naujos įmonės tikrai neturėtų būti steigiamos, išmokant pinigus iš kasos.
Juk tie pinigai, prieš registruojant įmonę, turi būti įnešami į specialią banko sąskaitą - juk naujai steigiamoje įmonėje dar negali būti nei darbuotojų, nei kasos.
Aš pasilieku prie savo nuomonės, kad tai yra nešvarus reikalas, o mokesčių vengimo schemą jau išdėsčiau.


na nera cia nesvarus reikalas. tiesiog musu imone musu atskaitingam asmeniui ismokejo is kasos grynais, kad jis (budamas naujai isteigtos imones direktorius paskirtas pagal akcininko sprendima) suformuotu kaip sakot per specialia banko saskaita istatini kapitala. na pagalvokit logiskai. jei fizinis asmuo steigia imone, tai jis irgi nesasi grynus pinigus i banka ir ten per tam tikra saskaita suformuoja istatini kapitala, gi neveda jis is savo asmenines saskaitos (dazniausiai). o naujoje imoneje gi ir nera kasos, nes ji ten nereikalinga.


Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis