skolos

Manote, neįmanoma
Skelbiatės, skelbiatės apie likvidavimą, nieks neatsiliepia:))
D skola tiekėjams
K pajamos ir psio.

korotko i jasno
Tą ir norėjau išgirsti
labai ačiū.

alasun, pati gi rašėte:



Nenumos jie ranka į tą skolą.

lieka tik laukti, o jei teiks priekaištus tegul kelia bankroto bylą....

pasiskaitykit cia verslas.banga.lt/lt/leidinys.NextPage.12/4a3cb0fceb9a0.2

Atsirado toks neaiškumas. Apsireiškė įmonė, kuri tvirtina, kad mes esame jie skolingi. Suma šiaip juokinga ir problemų apmokėti ją nebūtų. Bet sąskaitos tai sumai mes nesame gavę ir tai buvo prieš gerus keturis metus. Per tą laiką nebuvo gautą iš jų jokių suderinimo aktų, o ir apie skolą bent su manim niekas nesiaiškino. Tai dabar ir neaišku. Ar būtina visada priimti atsiradusiasias sąskaitas faktūras, ypač tokio senumo? Nes, ar ji turėjo būti mus išrašyta ir ją mes turėtume apmokėti nėra net su kuo pasiaiškinti, kadangi darbuotojas, kuris pirkdavo tuos darbus pas mus jau nebedirba, o parašo ant faktūros irgi nebus, nes gaudavom paštu tik savo egzempliorių. Ir iš viso kaip elgtis tokiu atveju, kai viena pusė tvirtina, kad kažką padarė ir reikia mokėti, o kita pusė jau nežino ra tas paslaugas gavo, bet ir įrodyti, kad jų negavo nelabai begali?

Kokia nesąmonė! Jeigu šitiek metų tylėjo, pinigų nereikėjo, tai tegu ir dabar tyli! Gal dėl jų tos sąskaitos dabar ir balansą perdaryti?? Sakykit, kad Jūs nieko nepriimsit ir viskas, nes nesat gavę per tokį laikotarpį jokio suderinimo akto ir tos sąskaitos net nematėt. aš tai taip ir pasielgčiau

Ir dar - kaip sakėte, kad nėra jūsų parašų ant tos sąskaitos, tai iš vis nėra įrodymų, kad gavote prekes ar paslaugas. Tai dabar bet kas susigalvos, prispausdins sąskaitų, 4 metus nerašys suderinimų, o paskui pinigų reikalaus.

***************************
O kaip tada prekės gautos, važtaraščiai, vežėjai, yra kitų būdų ir be sąskaitos įrodyti, kad prekės gautos.

Tai vat man ir neaišku kaip čia buvo. Nes peržiūėjau tų metų sąskaitas dar kartą ,tai, pasirodo buvo vieną kartą dingusi sąskaita, bet per mėnesį laiko kažkaip išaiškėjo, kad mes jos neturim ir gavom kopiją. O šitos, kol krizė neužspaudė, tai ir nepasigedo, kad neapmokėję mes. Tuo labiau, kad jau pusantrų metų su ta įmone nebedirbam. O ten buvo paslaugos ir aktų darbų nieks nerašė, tai kaip įrodyti, kad mes gavom kažką. Tuo labiau, kad būna atvejų, kad išrašo sąskaitą, bet pridaro broko ir nieks tokios sąskaitos nepriima. Kaip ir anuliuojasi ji. (na mažos įmonės, mažos sumos, tai ir susitaria). Gal daugiau tokių užmirštuolių nebeatsiras.

Surašyk oficialų raštą, kad nepriimsit tos sąskaitos (nes neaišku, ar tos paslaugos buvo atliktos; kad nebuv derinta 4 metus ir pan.). Žodžiu viską surašyk ir nusiųsk registruotu. Ir nesuk sau galvos.

Gal kas primintų kaip apskaitoma išieškota skola: suma išleista advokatui, žyminis mokestis? Kokia butų sąskaitų korespondencija?

D sąnaudos.
mic.vmi.lt/documentpublicone.do?&id=10000...
12 punktas

gal neteisingai suformulavau klausimą, todėl gavau ne toki atsakymą kokio tikėjaus... Na paklausiu dar kartą: kokia saskaitų korespondencija, kai pirkėjas grąžina teismo keliu išsiieškotą skolą, kartu priteistas palūkanas, žyminį mokestį ir advokato paslaugoms išleistus pinigus? Labiausiai man šioje situacijoje aktualu kaip apskaitomos atgautos patirtos sąnaudos (advokato paslaugoms išleisti pinigai ir kt.), susigrąžinant skolą? Tarkim (pavyzdys) 700 lt advokato paslaugos, žyminis mokestis 30 lt, palukanų 30 lt, o skola pirkėjo 600 lt.

Atgavę pinigus, mažinate pirkėjo skolą ir patirtas sąnaudas (advokato paslaugos,žyminis mok. ir t.t.).

Dekui, taip ir maniau, tik patikslinimo ir užtvirtinimo reikėjo

Sveiki. Turiu kvailą klausimą, bet laukiu labai rimto atsakymo.
Kaip jus dengiate pirkėjų skolas, jei pirkėjas pavedime nenurodo pagal kokias sąskaitas moka? Tarkim neapmokėtos 2 sąskaitos 09 08 01 - 100 lt ir 2009 08 21 - 200 lt sumom, pirkėjas praveda 200. Gal kas atsakydamas galėtų nurodyti pagal ką vadovaujasi.

dengiu veliausias neapmokėtas, jūsų atvejų padengčiau 09.08.01 ir dalį 2009.08.21

Ačiū, Ilona. Manau daugelis taip ir darome. Gal netiksliai paaiškinau klausimo esmę...Klausimas buvo orentuotas į tai, kad (šiuo atveju mes pirkėjai) mums tokioje situacijoje tiekėjas uždengė sąskaitą pagal sumą ir dabar skaičiuoja delspinigius nuo 2009 08 01 kaip neapmokėtos sąskaitos. Todėl norėčiau gauti daugiau informacijos, kuo remiantis jie turėjo pirmiausia uždengti velesnę sąskaitą, o ne pagal sumokėtą sumą.

Dengiu pagal tai, kas nurodyta mokėjimo pavedime.
Jūsų atveju buvo nenurodyta, vadinasi tiekėjas užsidengė kaip jam "pašvietė". Ar tai jam naudinga? Nežinau, nes jeigu ir antros sąskaitos terminas jau buvo suėję delspinigių sumai tai neturi jokios įtakos. Jei dar nesuėjęs, tada nesąmonė- vadinasi susidengė kaip jiems naudinga. pparašykit susiderint skolas, kur bus naudinga jums Jei nesutinka- tegu motyvuoja kodėl.