Panaudos būdu nuomojamos mašinos remontas

Čia tikrai džiugi žinia

V a j ė z a u kaip faina. Šakės stogas važiuoja, o dar tik antradieni. O laikraščių dar šią savaitę tikrai neskaičiau, kažkaip nepabundu normaliai nuo pirmadienio.

2002 balandžio mėn.apskaitos ir mokesčių apžvalgoje Nr 4 "Išnuomoto turto remonto ir darbų apmokestinimo tvarka".p. 44-47

Minėti pakeitimai - 2003m.kovo mėn.

Sara, kodel turi buti perskaiciuojama verte grazinant ir koks tas 5 m. nudevejimas remontui. Kur tai parasyta ir kodel manei kad turi buti apmokestinama REMONTAS (maziau 50% vertes) GPMokesciu kaip pajamos natura. Net ir be 9str. 9p. paskutinio komentaro is kokio str manei kad tai pajamos natura.
Kazko nezinau, padekit, nieko nesuprantu.

Ka as zinau tai kad grazinant jei tai rekonstrukcija (daugiau 50% vertes) tai tiesiog duodi popiergali kur surasytos visos remonto sumos per metus. O kas tas perskaiciavimas ir kas tas 5m. ??

Klausimus atsiimu neisiskaiciau i saros pirminius klausimus, atsiprasau.

Satlai, dėl pajamų natūra.Tai reglamentavo FAPM laikinojo įstatymo 33 str.,kurį VMI 2001.05.28.raštu Nr.08-3-02-5127 papildė nauju komentaru.Ten buvo nurodyta,kad natūra gautų pajamų pripažinimo fizinio asmens pajamomis momentas yra diena,kai grąžinamas pagerintas (suremontuotas) turtas.Turto pagerinimas - tai pajamų natūra davėjo patirtos išlaidos.Dėl patirtų remontų padidėjusi automobilio vertė buvo priskiriama fizinio asmens natūra gautoms pajamoms.
Apmokestinimo tvarka buvo paskelbta 2002.10.30.Finansų ministro įsakymu Nr.339 "Dėl pajamų,gautų natūra,pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo".

Ir vėl tu mane sunervinai. Ne, tave užmušti maža

Nesispjaudyk ugnim Loreta. Na gerai klausimuks: o tu esi tikra kad i komentaro 9 punkto paskutinio pvz termina "remontas" ieina ir savoka remontas (maziau 50%) ir rekonstrukcija (daugiau 50%). Nes berods sios savokos isskirtos.

Tai jau tikrai pavažiavęs - argi šiandien antradienis?????

To Satlas:
aš iš vis daugiau su tavim nebesikalbu.
Ar tu supranti,kas tai yra "pagerinimas"?

O kas pasakys, kad 50% turto vertes atliktas remontas nepagerino turto.

Beje, kalbam apie TP ne apie pastatus.

Aš apie 50 proc. ir kalbu, nesusikalbėjome truputį.
Manau,kad paskutinis komentaras liečia bet kokius remontus,nors negarantuoju.Apie tai nerašoma.

Vis tik net ir tai nesvarbu Loreta, ar tai remontas ar rekonstrukcija - cia tik pvz. Esme ta kad TP remontas nepapuola bet kuriuo atveju nei i viena is 9str. komentaro 9p. nurodytus to komentaro punktus (3.1 - 3.5 ir 5.1 - 5.4). Tada esme tokia, reikia taip daryti kad niekas neirodytu kad tos remonto (rekonstukcijos sumos) yra "kaip atlygis".

Po galais, Satlai, ar tu skaitei mano šios diskusijos 1 puslapyje įdėtą ištrauką iš "AAMA"? Ten būtent ir kalbama apie transporto priemones, o ne apie ką kita.

Viska skaiciau Loreta vel manes nesupranti.
Gerai, pasakyk pg. kokio teises akto koki str. Tranporto Priemoniu remontas turto "davejui" buvo laikomas apmokestinamu Gyventoju Pajamu mokesciu iki sio komentaro ?

Paskutinis interviu,Satlai.Pavargau aš nuo tavęs.
Tai buvo 2002.10.30.FM įsakymas Nr.339 ( jau rašiau).2.2 punktas.

Taip ir galvojau kad sita nurodysi. Tai va, man tenai nei tuomet kai tik gavau sita rasliava pirma karta paciolio 14 seminare (beje uzdaviau klausima ir atsake jog TP cia nenurodytos ir "Turto remontas tai nera atlygis uz turto perleidima") ir veliau nemaciau as niekur jog TP remontas yra GP natura.