Aukse
97
#26603 2003-08-25 17:06 Aukse
Labai is karto atsiprasau, nes zinau, kad si tema kazkada bent jau buvo pradeta, taciau nelabai as jos randu smile Todel uzvedu nauja tema ir prasau atsakyti i stai toki klausimeli:

Zinau, kad parduodant akcijas reikalingas parduodanciojo zmonos sutikimas. Norejau paklausti ar tas sutikimas turi buti notariskai ar kaip kitaip patvirtintas? Ar cia paprasciausiai pakanka paprasciausiai ant lapo parasyti, kad zmona sutinka,jog butu parduotos akcijos ir ji pasiraso... smile

Alisa
1194
#26606 2003-08-25 17:09 Alisa redaguota: 2011-09-11 03-13
Pagal nauja jei akcijos įgytos jau esant santuokoje, tai jos yra bendros.Tokiu atveju akcijas parduoda ne vien vyras, bet kartu su žmona. Todėl turi abu dalyvauti, nes pirkimo-pardavimo sutartyje turezs būti abiejų parašai.
Ir tas kur perka, tegul zmona atsiveda, nu jei notaras savas, tada bent pasa jos pasiima smile

Aukse
97
#26610 2003-08-25 17:11 Aukse
Na, o jeigu akcijos buvo isigytos dar ne santuokoje, o dabar parduodamos jau santuokoje, tai kaip tokiu atveju? ar reikia aplamai to zmonos sutikimo? Ir ar jis turi buti patvirtintas? smile

airin
780
#26613 2003-08-25 17:12 airin
Taip, reikalingas žmonos sutikimas, patvirtintas notaro.
Bet praktikoje galima parduoti be jo, ypač jei nėra didelės sumos.Čia galėtų kilti problemų tik tokiu atveju, jei žmona pradėtų reikšti pretenzijas. Jei tokia tikimybė yra, geriausia pasirūpinti notaro patvirtintu sutikimu.

airin
780
#26617 2003-08-25 17:14 airin redaguota: 2011-09-11 03-13

Aukse rašė:

Na, o jeigu akcijos buvo isigytos dar ne santuokoje, o dabar parduodamos jau santuokoje, tai kaip tokiu atveju? ar reikia aplamai to zmonos sutikimo? Ir ar jis turi buti patvirtintas? smile


jei tai asmeninė nuosavybė - žmonos sutikimo tikrai nereikia.

Aukse
97
#26621 2003-08-25 17:19 Aukse
Vadinasi, jeigu asmuo buvo isigijes akcijas iki santuokos ir uz savo pinigus, tai reiskia, kad nors jis dabar ir susituokes, taciau dabar jam jau kaip ir nereikia to zmonos sutikimo, kadangi jis buvo pirkes ne uz bndrus pinigelius? Tiesa? Ar gerai supratau?

airin
780
#26625 2003-08-25 17:22 airin redaguota: 2011-09-11 03-13

Aukse rašė:

Vadinasi, jeigu asmuo buvo isigijes akcijas iki santuokos ir uz savo pinigus, tai reiskia, kad nors jis dabar ir susituokes, taciau dabar jam jau kaip ir nereikia to zmonos sutikimo, kadangi jis buvo pirkes ne uz bndrus pinigelius? Tiesa? Ar gerai supratau?


taip, nes akcijos, įsigytos iki santuokos yra jo asmeninė nuosavybė, su kuria jis gali daryti ką tik nori. smile

Aukse
97
#26720 2003-08-26 12:07 Aukse
Gal kas zinote kaip turi atrodyti zmonos sutikimas

Aukse
97
#27073 2003-08-27 14:19 Aukse
Na, as dabar cia jau biski su kitokiu klausimeliu.
Situacija tokia. Pernai žmogus deklaravo, kad jis turėjo pradžioje metu 40 000Lt, tais paciais metais jis isigijo uz 10 000akcijas. taigi, 2003 metu pradzioje jis jau turejo 10 000Lt vertes akcijas ira apie 35 000lt( su atlyginimu) turta. 2003 04 men jis savo kapitala padidino iki 50 000Lt (t.y. dar isleido akciju uz 40 000Lt)is savo lesu i kasa inesdamas grynys pinigus.
2003 rugpjucio pabaigoje jis akcijas parduoda uz 50 000Lt. Ar sios pajamos bus kaip nors apmokestinamos 15%? smile

IrenaR
2889
#27081 2003-08-27 14:53 IrenaR redaguota: 2011-09-11 03-13

Aukse rašė:

2003 04 men jis savo kapitala padidino iki 50 000Lt (t.y. dar isleido akciju uz 40 000Lt)is savo lesu i kasa inesdamas grynys pinigus.
2003 rugpjucio pabaigoje jis akcijas parduoda uz 50 000Lt. Ar sios pajamos bus kaip nors apmokestinamos 15%? smile


Išeitų, kad UAB išleido akcijų už 40000 Lt, ir tas žmogus jas nupirko, taigi iš viso turėjo įsigijęs akcijų už 50000 lt. Už tiek pat jas ir pardavė. Neturėtų būti apmokestinama, nes pelno jis negavo.

Aukse
97
#27086 2003-08-27 14:59 Aukse
Man cia viena buhaltere sako, kad ji susidurusi su panasiu atveju ir skambijo i mokescius, taciau ten labai idomiai pasake - jeigu zmogus akciju neturejo daugiau negu vienerius metus, tai reiskia, kad bus apmokestinamas skirtumas tarp isigijimo ir pardavimo...tai dabar taip iseitu, kad jis pirko tas akcijas uz 10 000Lt, p pardave uz 50 000..vadinasi, skirtumas 40 000Lt. Ir anot VMI butent sis skirtumas bus apmokestintas 15proc.... smile Bet ar tai logiska?? Juk zmogus viska isigijo uz savo pinigelius...Tai kodel dabar staiga ji apmokestina?Juk IrenaR ir sake - jis negauna pelno? smile
Kaip manote, gal paprasciausiai mokesciai cia kazka ne taip susake?..

IrenaR
2889
#27089 2003-08-27 15:08 IrenaR
Jei žmogus įnešė pinigus, tai jis tas akcijas pirko. O gal buvo padidintas įstatinis kapitalas iš įmonės pelno, ir papildomai išleistos akcijos išduotos esamiems akcininkams nemokamai?

Aukse
97
#27092 2003-08-27 15:11 Aukse
Na, akcinis kapitalas buvo didinamas is akcininko kisenes - inesant i kasa grynus pinigus ir tikrai ne is imones pelno...

Dalia29
12709
#27093 2003-08-27 15:14 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 03-13

Aukse rašė:

Na, akcinis kapitalas buvo didinamas is akcininko kisenes - inesant i kasa grynus pinigus ir tikrai ne is imones pelno...


Aukse, atleisk, bet rašai didžiausią nesąmonę. Taip nebūna.
Ir dar. Jeigu turėjo akcijų už 10000.00 Lt, pirko dar už 40000.00 Lt, parduoda už 50000.00, tai skirtumas, kaip rašo Irena-0, o ne 40000.00Lt

IrenaR
2889
#27094 2003-08-27 15:18 IrenaR redaguota: 2011-09-11 03-13
Pagal neapmokestinama
23) pajamos už parduotus arba kitaip perleistus nuosavybėn vertybinius popierius, įsigytus po 1999 m. sausio 1 d., jeigu vertybiniai popieriai yra parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn ne ankščiau negu po 366 dienų nuo jų įsigijimo dienos (parduodant dalį to paties emitento tos pačios rūšies ir klasės vertybinių popierių, kiekvienu atveju laikoma, kad pirmiausia parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn ankščiausiai įsigyti vertybiniai popieriai) ir gyventojas 3 metus iki mokestinio laikotarpio, kuriame vertybiniai popieriai buvo parduoti arba kitaip perleisti nuosavybėn, pabaigos nebuvo savininkas daugiau kaip 10 procentų vieneto, kurio vertybiniai popieriai yra parduodami arba kitaip perleidžiami nuosavybėn, akcijų (dalių, pajų). Ši lengvata netaikoma tuo atveju, kai akcininkas akcijas parduoda arba kitaip perleidžia nuosavybėn šių akcijų emitentui, taip pat tais atvejais, kai vertybiniai popieriai laikomi parduotais pagal šio Įstatymo 11 straipsnį;
Vadinasi , pardavimas apmokestinamas, bet
Atimama įsigijiiomo vertė
4. Šio Įstatymo 11 straipsnyje nurodytu atveju parduotų akcijų (dalių, pajų) įsigijimo kaina yra lygi:

1) visų gyventojo į vieneto kapitalą įneštų už šio Įstatymo 11 straipsnio nustatytu atveju parduodamas akcijas (dalis, pajus) įnašų vertei. Įnašų vertė yra lygi jų vertei įnešimo metu, įskaitant turto (jei įnašas buvo įneštas turtu) vertės padidėjimą dėl turto indeksavimo arba perkainojimo, jeigu jį atlikti vienetą įpareigojo Lietuvos Respublikos teisės aktai,ir (arba

Dalia29
12709
#27098 2003-08-27 15:29 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 03-13

IrenaR rašė:

Tai Auksės atveju gal pardavimas apsimokestina ?


Taip, apsimokestintų, bet nematau pelno. Ir kas čia "pasididino savo kapitalą 40000.00 Lt'" Nusipirko?
Pvz, jei akcijos už 10000.00 būtų įsigytos iki 1999.01.01, parduotų visas už 100000.00 Lt, tai apsimokestintų taip:80000-40000 X 15 procentų.

Aukse
97
#27099 2003-08-27 15:31 Aukse
[quote="Dalia29
Aukse, atleisk, bet rašai didžiausią nesąmonę. Taip nebūna.
Ir dar. Jeigu turėjo akcijų už 10000.00 Lt, pirko dar už 40000.00 Lt, parduoda už 50000.00, tai skirtumas, kaip rašo Irena-0, o ne 40000.00Lt[/quote]


Na, tiesa sakant, as pati manau, kad cia tikrai kazkokia nesamone, bet tiesa sakant man taip aiskina, kad atseit pasake mokesciai, jog butent pirkimo ir pardavimo skirtumas apmokestinamas. Ir atseit tas faktas, kad buvo padidintas kapitalas (akciju savininkas vienas ir tas pats zmogus)nieko nereiskia...Cia atseit egzistuoja tik tas faktas, kad pirkta uz 10 000, o parduota uz 50 000Lt...Bet man cia kazkaip logikos mazoka:(
Nezinau mano nuomone, cia tam akcininkui nera ko panikuoti, nes juk nera uz ka ji apmokestinti...jis kiek idejo tiek atsieme, pelno neuzdirbo, tai vadinasi pajamu ppildomu kaip ir nera, vadinasi nera ka ir apmokestinti.. smile Ar as cia kazka ne taip suprantu? smile Sorry esu visai neseniai iskepta buhaltere, tai tiesa sakant dar kiek "plaukioju", todel atsiprasau jei ka ne taip pasakau ar suprantu smile smile

IrenaR
2889
#27101 2003-08-27 15:36 IrenaR
Vis dėl to įdomu, kokiu būdu didintas kapitalas iš savininko kišenėssmile

Dalia29
12709
#27102 2003-08-27 15:36 Dalia29 redaguota: 2011-09-11 03-13
Aukse, tikrai nesinervuok ir nepyk. smile Mes, norėdami tau padėti, norime išsiaiškinti situaciją iki galo, nes ji tikrai neaiški. Suprantu, kad turėjo akcijų už 10000.00 Lt, tiesa, dar kada įsigytos, ar iki 1999 metų? Kas su ta 40000.00 Lt suma
? Ar dar nusipirko akcijų, ar vertė jų buvo padidinta? Jei rašai, kad įnešė į kasą, galiu spręsti, kad nusipirko dar.

paukstis
189
#27109 2003-08-27 16:00 paukstis redaguota: 2011-09-11 03-13
trumpai

Kapitalą didinti galima:
1. išleidžiant naujas akcijas ir jas apmokant papildomais įnašais. Paprastai kalbant jas nuperkant. Turi tas akcininkas mokėjimo pavedimo arba įmonės orderio kopija ir tegul būna ramus kaip belgas, nes VMI konsultuojančių pareigūnų žinios teisės srityje tai kartais būna tokios genialios, kad aš iš juoko neatsigaunu kelias dienas... smile
2. didinat kapitalą iš įmonės lėšų. tokiu atveju akcininkui naujos akcijos išduodamos nemokamai todėl šių akcijų dalies įsigijimo kaina 0 ir jas parduodant už kiek parduosi nuo tiek ir 15 procentų.
Viskas paprasta.
To Dalia29 keistas tavo pvz "jei akcijos už 10000.00 būtų įsigytos iki 1999.01.01, parduotų visas už 100000.00 Lt, tai apsimokestintų taip:80000-40000 X 15 procentų"
jeigu akcijos įgytos iki 1999 m. sausio 1 d. tai jas parduok nors ir 100 kartų brangiau tai yra neapmokestinamos pajamos.


Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis