Individuali įmonė
batukas
3281
2010-01-17 10:31
batukas
2011-09-11 06-35
Regvita rašė:
Kadangi IĮ savininko turtas yra neatskirtas nuo jo įmonės turto, t.y jei kreditoriai pareiškia reikalavimus ir jiems patenkinti neužtenka įmonės turimo turto, tuomet jau IĮ savininkas privalo patenkinti iš savo asmeninio turto. Todėl IĮ savininkai labai rūpestingai ir atsakingai turi žiūrėti į įmonės ekonominę finansinę padėtį prieš išsiimdami pelną, su tikslu, kad nereikėtų prieš kreditorius atsakyti savo asmeniniu šeimos turtu.
As cia tik mastau ar nebus istatymo pakeitimo kaip UAB akcininkams. Jei skolini imonei pinigus tai skaiciuok ir palukanas.
Regvita rašė:
Kadangi IĮ savininko turtas yra neatskirtas nuo jo įmonės turto, t.y jei kreditoriai pareiškia reikalavimus ir jiems patenkinti neužtenka įmonės turimo turto, tuomet jau IĮ savininkas privalo patenkinti iš savo asmeninio turto. Todėl IĮ savininkai labai rūpestingai ir atsakingai turi žiūrėti į įmonės ekonominę finansinę padėtį prieš išsiimdami pelną, su tikslu, kad nereikėtų prieš kreditorius atsakyti savo asmeniniu šeimos turtu.
As cia tik mastau ar nebus istatymo pakeitimo kaip UAB akcininkams. Jei skolini imonei pinigus tai skaiciuok ir palukanas.
A
2010-01-17 10:35
av
2011-09-11 06-35
Rainis rašė:
Sekmadieniui labai tinka.
Apskaitoje nelabai orientuojatės, o ginčytis dėl gal ne visai tinkamai, daugiau buitine prasme panaudotų žodžių (net nevadinu sąvokomis) norisi?Mieli Raimi ir Regvita, kadangi nustatėte, kad "Apskaitoje nelabai orientuojuosi", tai aš ir nemokau kolegų šioje temoje. Aš tiktai klausinėju. Kadangi dabar ši tema labai aktuali aš prašau jūsų perkelti šitą pilstymą iš tuščio į kiaurą kur nors į mamų svetainę, ar dar kur nors, nes apskaitoje taip elgtis tikrai pražūtinga. Čia kiekvienas reiškinys turi savo konkretų terminą, kurį supranta visi vienodai ir nepripažįstamos jokios apskaitos pagal Regvitą ar pagal Rainį. Gerbiu kiekvieno nuomonę, bet čia ne ta vieta, kur galima grybauti.
Rainis rašė:
Sekmadieniui labai tinka.
Apskaitoje nelabai orientuojatės, o ginčytis dėl gal ne visai tinkamai, daugiau buitine prasme panaudotų žodžių (net nevadinu sąvokomis) norisi?
P
2010-01-17 10:35
Panaikinta
2011-09-11 06-35
batukas rašė:
As cia tik mastau ar nebus istatymo pakeitimo kaip UAB akcininkams. Jei skolini imonei pinigus tai skaiciuok ir palukanas.
Kol nebus pakeistas IĮ įstatymas ir IĮ netaps ribotos civilinės atsakomybės JA, tol tokių palūkanų skaičiuoti neturėtų būti reikalavimas, nes savininko įnašai į įmonę yra traktuojami ne kaip paskola sau, bet kaip jo išlaidos, tokios kaip jei jis įsigytų sakykime kokį nors turtą savo šeimoje.
batukas rašė:
As cia tik mastau ar nebus istatymo pakeitimo kaip UAB akcininkams. Jei skolini imonei pinigus tai skaiciuok ir palukanas.
Kol nebus pakeistas IĮ įstatymas ir IĮ netaps ribotos civilinės atsakomybės JA, tol tokių palūkanų skaičiuoti neturėtų būti reikalavimas, nes savininko įnašai į įmonę yra traktuojami ne kaip paskola sau, bet kaip jo išlaidos, tokios kaip jei jis įsigytų sakykime kokį nors turtą savo šeimoje.
P
2010-01-17 10:39
Panaikinta
2011-09-11 06-35
av rašė: Mieli Raimi ir Regvita, kadangi nustatėte, kad "Apskaitoje nelabai orientuojuosi", tai aš ir nemokau kolegų šioje temoje. Aš tiktai klausinėju. Kadangi dabar ši tema labai aktuali aš prašau jūsų perkelti šitą pilstymą iš tuščio į kiaurą kur nors į mamų svetainę, ar dar kur nors, nes apskaitoje taip elgtis tikrai pražūtinga. Čia kiekvienas reiškinys turi savo konkretų terminą, kurį supranta visi vienodai ir nepripažįstamos jokios apskaitos pagal Regvitą ar pagal Rainį. Gerbiu kiekvieno nuomonę, bet čia ne ta vieta, kur galima grybauti.
Jei apskaitos tvarkyme nelabai orentuojatės, tai iš kur žinote kad tokia mano siūloma apskaita yra nepripažįstama niekur?
Kodėl Jūsų manymu mūsų diskusija yra pilstymas iš tuščio į kiaurą?
Tieisog niekas neverčia jos skaityti ir jau tuo labiau viešai spjaudytis
av rašė: Mieli Raimi ir Regvita, kadangi nustatėte, kad "Apskaitoje nelabai orientuojuosi", tai aš ir nemokau kolegų šioje temoje. Aš tiktai klausinėju. Kadangi dabar ši tema labai aktuali aš prašau jūsų perkelti šitą pilstymą iš tuščio į kiaurą kur nors į mamų svetainę, ar dar kur nors, nes apskaitoje taip elgtis tikrai pražūtinga. Čia kiekvienas reiškinys turi savo konkretų terminą, kurį supranta visi vienodai ir nepripažįstamos jokios apskaitos pagal Regvitą ar pagal Rainį. Gerbiu kiekvieno nuomonę, bet čia ne ta vieta, kur galima grybauti.
Jei apskaitos tvarkyme nelabai orentuojatės, tai iš kur žinote kad tokia mano siūloma apskaita yra nepripažįstama niekur?
Kodėl Jūsų manymu mūsų diskusija yra pilstymas iš tuščio į kiaurą?
Tieisog niekas neverčia jos skaityti ir jau tuo labiau viešai spjaudytis
Elvusia
19998
2010-01-17 10:42
Elvusia
2011-09-11 06-35
Rainis rašė: Mielos mergaitės Elvusia ir Šeimosdžiaugsme
Oi, ir šitą išsaugosiu. Na, taip malonu
[quote:cc8c986ad4]Ginčijuosi aš ne su jumis....
Bet kad judvi įsijungsite į šį beprasmį ginčą dėl ginčo, tai tikrai nesitikėjau.[/quote]
Nevadinčiau to ginču.
Bet, kadangi mane tai liečia asmeniškai, va, tokiuose, lyg ir aštresniuose pakalbėjimuose, randu man reikalingas tiesas :)
Kartais pakeltu tonu žmonės pasako daug daugiau, nei ramiai :)
Beje, tikrai neabejoju jūsų buhalterine išmintimi.
Regvitos - irgi.
Rainis rašė: Mielos mergaitės Elvusia ir Šeimosdžiaugsme
Oi, ir šitą išsaugosiu. Na, taip malonu
[quote:cc8c986ad4]Ginčijuosi aš ne su jumis....
Bet kad judvi įsijungsite į šį beprasmį ginčą dėl ginčo, tai tikrai nesitikėjau.[/quote]
Nevadinčiau to ginču.
Bet, kadangi mane tai liečia asmeniškai, va, tokiuose, lyg ir aštresniuose pakalbėjimuose, randu man reikalingas tiesas :)
Kartais pakeltu tonu žmonės pasako daug daugiau, nei ramiai :)
Beje, tikrai neabejoju jūsų buhalterine išmintimi.
Regvitos - irgi.
batukas
3281
2010-01-17 10:43
batukas
Aciu, Regvita. O tai as cia mastau ar issiimti visus ir vel inesti kaip savininko inasa, kol jie cia nepribure man dar ko. Kuo daugiau planuoji tuo daugiau kyla visokiu klausimu. Aciu dar karta dabar jau zinau kaip man cia geriau pasielgti. 
S
2010-01-17 10:44
savininkas
Visgi vyriausybe aktyviai kisasi i privatu versla - stai Regvitos pvz. su nuostoliais imoneje: mano supratimu, toks savininkas turetu NEGAUTI JOKIOS algos, kol imone neatsistos ant koju...
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Elvusia
19998
2010-01-17 10:45
Elvusia
2011-09-11 06-35
Regvita rašė: nes savininko įnašai į įmonę yra traktuojami ne kaip paskola sau, bet kaip jo išlaidos, tokios kaip jei jis įsigytų sakykime kokį nors turtą savo šeimoje.
Kodėl gi?
Nesutinku.
Savo turtu IĮ savininkas atsako prieš kreditorius.
Bet painioti jo asmeninio turto ir įmonės lėšų tikrai nereiktų.
Regvita rašė: nes savininko įnašai į įmonę yra traktuojami ne kaip paskola sau, bet kaip jo išlaidos, tokios kaip jei jis įsigytų sakykime kokį nors turtą savo šeimoje.
Kodėl gi?
Nesutinku.
Savo turtu IĮ savininkas atsako prieš kreditorius.
Bet painioti jo asmeninio turto ir įmonės lėšų tikrai nereiktų.
P
2010-01-17 10:52
Panaikinta
2011-09-11 06-35
Elvusia rašė:
Kodėl gi?
Nesutinku.
Savo turtu IĮ savininkas atsako prieš kreditorius.
Bet painioti jo asmeninio turto ir įmonės lėšų tikrai nereiktų.
Deja, kol kas Mokesčių administratorius taip traktuoja, ne paskolą sau, bet kaip savininko išlaidas, kurioms atlikti savininkas , kaip FA turi turėti pirminių pajamų šaltinių įrodymo dokumentus, turinčius juridinę galią.Kitaip tariant jei vyktų patikrinimas, jo būtų pareikalauta pateikti dokumentus, pagrįsti įnašus į įmonę.
Elvusia rašė:
Kodėl gi?
Nesutinku.
Savo turtu IĮ savininkas atsako prieš kreditorius.
Bet painioti jo asmeninio turto ir įmonės lėšų tikrai nereiktų.
Deja, kol kas Mokesčių administratorius taip traktuoja, ne paskolą sau, bet kaip savininko išlaidas, kurioms atlikti savininkas , kaip FA turi turėti pirminių pajamų šaltinių įrodymo dokumentus, turinčius juridinę galią.Kitaip tariant jei vyktų patikrinimas, jo būtų pareikalauta pateikti dokumentus, pagrįsti įnašus į įmonę.
P
2010-01-17 10:54
Panaikinta
2011-09-11 06-35
savininkas rašė: Visgi vyriausybe aktyviai kisasi i privatu versla - stai Regvitos pvz. su nuostoliais imoneje: mano supratimu, toks savininkas turetu NEGAUTI JOKIOS algos, kol imone neatsistos ant koju...
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Matote įmonės nuostolis nėra tas rodiklis, kuris reikštų, jog tokia įmonė kelia problemas valstybei. Pateiktas mano pavyzdys įmonės, kuri yra eksportuotoja, o tai jau valstybei yra gera įmonė, nes jos pagalba į LT atkeliauja valiuta.
savininkas rašė: Visgi vyriausybe aktyviai kisasi i privatu versla - stai Regvitos pvz. su nuostoliais imoneje: mano supratimu, toks savininkas turetu NEGAUTI JOKIOS algos, kol imone neatsistos ant koju...
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Matote įmonės nuostolis nėra tas rodiklis, kuris reikštų, jog tokia įmonė kelia problemas valstybei. Pateiktas mano pavyzdys įmonės, kuri yra eksportuotoja, o tai jau valstybei yra gera įmonė, nes jos pagalba į LT atkeliauja valiuta.
Elvusia
19998
2010-01-17 11:03
Elvusia
2011-09-11 06-35
Regvita rašė:
Deja, kol kas Mokesčių administratorius taip traktuoja, ne paskolą sau, bet kaip savininko išlaidas, kurioms atlikti savininkas , kaip FA turi turėti pirminių pajamų šaltinių įrodymo dokumentus, turinčius juridinę galią.Kitaip tariant jei vyktų patikrinimas, jo būtų pareikalauta pateikti dokumentus, pagrįsti įnašus į įmonę.
Manau, esate netiksli.
Mokesčių administratorius turi teisę reikalauti IĮ savininko, kaip FA, pagrįsti jo asmeninių lėšų atsiradimo kilmę.
Bet, jei tos jo asmeninės lėšos, ar jo asmeniniai daiktai bus naudojami įmonėje, jų tinkamai nesuforminus, joks mokesčių administratorius neleis to daryti.
Kad ir automobilis. Toks elementarus dalykas.
Naudoju jį kasdien savo įmonės veikloje. Kartais abu savo automobilius.
Deja, kuro į sąnaudas traukti negaliu. Na, neparašiau to nelemto įsakymo ir nepateikiau mokesčių administratoriui.
Taigi, IĮ ir IĮ savininko piniginės lėšos ir turtas - visiškai skirtingi dalykai tol, kol jie tinkamai neįforminti.
Nebent nemoku skaityti įstatymų
Regvita rašė:
Deja, kol kas Mokesčių administratorius taip traktuoja, ne paskolą sau, bet kaip savininko išlaidas, kurioms atlikti savininkas , kaip FA turi turėti pirminių pajamų šaltinių įrodymo dokumentus, turinčius juridinę galią.Kitaip tariant jei vyktų patikrinimas, jo būtų pareikalauta pateikti dokumentus, pagrįsti įnašus į įmonę.
Manau, esate netiksli.
Mokesčių administratorius turi teisę reikalauti IĮ savininko, kaip FA, pagrįsti jo asmeninių lėšų atsiradimo kilmę.
Bet, jei tos jo asmeninės lėšos, ar jo asmeniniai daiktai bus naudojami įmonėje, jų tinkamai nesuforminus, joks mokesčių administratorius neleis to daryti.
Kad ir automobilis. Toks elementarus dalykas.
Naudoju jį kasdien savo įmonės veikloje. Kartais abu savo automobilius.
Deja, kuro į sąnaudas traukti negaliu. Na, neparašiau to nelemto įsakymo ir nepateikiau mokesčių administratoriui.
Taigi, IĮ ir IĮ savininko piniginės lėšos ir turtas - visiškai skirtingi dalykai tol, kol jie tinkamai neįforminti.
Nebent nemoku skaityti įstatymų
Rolanda
6896
2010-01-17 12:05
Rolanda
Elvusia: "Nebent nemoku skaityti įstatymų "
Moki, Elvusia, ne tik juos skaityti, bet ir teisingai juos aiškinti! 
Moki, Elvusia, ne tik juos skaityti, bet ir teisingai juos aiškinti!
Samajana
6091
2010-01-17 12:34
Samajana
2011-09-11 06-35
batukas rašė:
Cia samajana norejo pasakyti kad kaikurios individualios imones teikia ataskaitas registru centrui ir turbut pildo nuosavo kapitalo pokyciu ataskaita, ar kaip ji ten vadinasi gerai nezinau
Panašiai...tik truputį ne taip. Kai kurios IĮ teikia finansinesRC ir mąstymą plečia iki tol , pakol aiškinamajame rašte sugeba keliais sakiniais suprantamai viisiems paaiškinti, kada kaip ir kam jisai skirstė pelną, kelinto numerio savininko sprendimu remėsi jį skirstydamas ir kokion sąskaiton ir kokiu tikslu jį padėjo, jeigu nusprendė neskirsytyti , o "cielą"koksai yra palikti. Juk ginčas ir prasidėjo apie pelno dalybas, kaip jis skirstosi ir kaip jį padalinti...Toliau čia tik , kaip AV sakė, viskas pilstymas iš tuščio į kiaurą
batukas rašė:
Cia samajana norejo pasakyti kad kaikurios individualios imones teikia ataskaitas registru centrui ir turbut pildo nuosavo kapitalo pokyciu ataskaita, ar kaip ji ten vadinasi gerai nezinau
Panašiai...tik truputį ne taip. Kai kurios IĮ teikia finansinesRC ir mąstymą plečia iki tol , pakol aiškinamajame rašte sugeba keliais sakiniais suprantamai viisiems paaiškinti, kada kaip ir kam jisai skirstė pelną, kelinto numerio savininko sprendimu remėsi jį skirstydamas ir kokion sąskaiton ir kokiu tikslu jį padėjo, jeigu nusprendė neskirsytyti , o "cielą"koksai yra palikti. Juk ginčas ir prasidėjo apie pelno dalybas, kaip jis skirstosi ir kaip jį padalinti...Toliau čia tik , kaip AV sakė, viskas pilstymas iš tuščio į kiaurą
Rolanda
6896
2010-01-17 13:04
Rolanda
Man patinka (kartais ) vyriškas solidarumas!!!
Ei, vyručiai, pereikite į temą "TAX MEET'as" !!!
) vyriškas solidarumas!!!
Ei, vyručiai, pereikite į temą "TAX MEET'as" !!!
V
2010-01-17 13:49
ventis
2011-09-11 06-35
Regvita rašė:
ventis rašė:
o as ,kaip buhalterinis diletantas ,suprantu pažodžiui-jeigu savininkui susimokejus visus įmanomus mokesčius nuo issiimtų 56160,00 lt litų kasoje dar liks ,tik tada juos išsiimdamas galės deklaruoti kodu 27 ir susimoketi tik GPM.
Kur čia dar yra kokių paslapčių?
Labas rytas,
Kadangi esate buhalteris diletantas, vadinasi Jūsų apskaita diletantiška, todėl patariu kuo skubiau iš diletanto tapti pedantu, tuomet apskaita bus ideali. Kurioje savininko nuosavybėje atskirai atskirti įvairūs įmonės įsipareigojimai, kaip pvz. atskira sąskaita "savininko įnašų"; "Nepaskirstytasis ankstesniųjų metų pelnas". Nuo šių metų turės atsirasti dar viena sąskaita savininko nuosavybėje, kurioje registruosite asmeninių poreikių sumas (menamą algą) , kurią savininkas savo sprendimu bus patvirtinęs. Vadinasi, kai savininkas išsiima lėšas iš įmonės, mokėjimo paskirtyje turite nurodyti, kokias jis išsiima lėšas, t.y ar jis susigrąžina iš įmonės savo darytus įnašus, ar jis išsimoka ankstesniųjų metų nepaskirstytąjį pelną, ar jis išsimoka lėšas asmeniniams poreikiams (menamą algą"). Taigi , pedanto apskaitoje viskas yra aišku ir metams pasibaigus pedantas buhalteris deklaruoja FR0471 atskirais kodas šias išsiimtas savininko lėšas, o savininkas savo ruoštu tais pačiais kodais deklaruoja GPM308 deklaracijoje.
Nėra gerai būti diletantu, geriau būti pedantu! Tuomet ir VMI išaiškinimus bus lengviau skaityti ir juos suprasti...
sveiki,ir dėkui už išsamų paaiškinimą.
nuo 1994 esu IĮ sav. ir vienintelis uždirbantis pinigus darbuotojas,ir per tuos 16 metų neteko sutikti buhalterio ,kuris įsigilintų ir sutiktų tvarkyti pajamų 2-3 katr metuose gaunančios įmonės reikalus(čia jau "poezija",taigi buh. menkas biznis).taigi teko gilintis ir ,kaip ir patariate, niekada nepainioti savo įnašų(juos išimdavau,kai tik atsirasdavo pakankamai lėšų) su įmonės pinigais,o kiekvienus metus gruodzio 31 d. uzbaigti ištustinant banko .sąsk ir kasą suplanuotomis ir realiai įmanomomis išmokomis,(įplaukos fiksuojamos pinigų apskaitos principų ,todel išmokamos pagal atliktų darbų aktus,taigi iš kasos,nelaukiant kol jos atsidurs IĮ sąskaitoje) ir deklaruojant praėjusių metų išmokas savininkui t.y. sau,nes sekančių metų įstatyminės tendencijos jau nuo 2005 visados buvo sunkiai prognuozuojamos .
Taigi,neaiskumai prasideda nuo nulio.
Aiskumo dėlei IĮ sąnaudos -auto islaikymas ir kuras ,mob telefonas,kompiuteris,popierius(apie 1200lt/mėn).Smegenų lastelių bei akių deginimas neapskaitomas.Užsakovai visoje Lietuvoje,jokio ofiso,jokių sąnaudu už elektra ,sildymą ir kt.
Taigi,jei 2010 m.5 menesius deklaruosiu po 1000 lt.ir mokesiu po 375lt VSD ,o 6-jį išsimokesiu 30000,kai pagal atliktų darbų aktą BUS pervesta pvz. 40000lt
Taigi uz 6 menesį nuo 30 T.LT sumokesiu iki "lubų " t.t.uz 4680lt t.y.1755lt
Tai kiek mokesčių sumokėsiu metų gale,jei paskui iki metų galo vel aktuosiu is tų likusių 10t.lt saskaitoje(ar kasoje)po 1000lt/men?
Man atrodo ,butent šitai visi čia bando perprasti.
AČIŪ už kantrybę
Regvita rašė:
ventis rašė:
o as ,kaip buhalterinis diletantas ,suprantu pažodžiui-jeigu savininkui susimokejus visus įmanomus mokesčius nuo issiimtų 56160,00 lt litų kasoje dar liks ,tik tada juos išsiimdamas galės deklaruoti kodu 27 ir susimoketi tik GPM.
Kur čia dar yra kokių paslapčių?
Labas rytas,
Kadangi esate buhalteris diletantas, vadinasi Jūsų apskaita diletantiška, todėl patariu kuo skubiau iš diletanto tapti pedantu, tuomet apskaita bus ideali. Kurioje savininko nuosavybėje atskirai atskirti įvairūs įmonės įsipareigojimai, kaip pvz. atskira sąskaita "savininko įnašų"; "Nepaskirstytasis ankstesniųjų metų pelnas". Nuo šių metų turės atsirasti dar viena sąskaita savininko nuosavybėje, kurioje registruosite asmeninių poreikių sumas (menamą algą) , kurią savininkas savo sprendimu bus patvirtinęs. Vadinasi, kai savininkas išsiima lėšas iš įmonės, mokėjimo paskirtyje turite nurodyti, kokias jis išsiima lėšas, t.y ar jis susigrąžina iš įmonės savo darytus įnašus, ar jis išsimoka ankstesniųjų metų nepaskirstytąjį pelną, ar jis išsimoka lėšas asmeniniams poreikiams (menamą algą"). Taigi , pedanto apskaitoje viskas yra aišku ir metams pasibaigus pedantas buhalteris deklaruoja FR0471 atskirais kodas šias išsiimtas savininko lėšas, o savininkas savo ruoštu tais pačiais kodais deklaruoja GPM308 deklaracijoje.
Nėra gerai būti diletantu, geriau būti pedantu! Tuomet ir VMI išaiškinimus bus lengviau skaityti ir juos suprasti...
nuo 1994 esu IĮ sav. ir vienintelis uždirbantis pinigus darbuotojas,ir per tuos 16 metų neteko sutikti buhalterio ,kuris įsigilintų ir sutiktų tvarkyti pajamų 2-3 katr metuose gaunančios įmonės reikalus(čia jau "poezija",taigi buh. menkas biznis).taigi teko gilintis ir ,kaip ir patariate, niekada nepainioti savo įnašų(juos išimdavau,kai tik atsirasdavo pakankamai lėšų) su įmonės pinigais,o kiekvienus metus gruodzio 31 d. uzbaigti ištustinant banko .sąsk ir kasą suplanuotomis ir realiai įmanomomis išmokomis,(įplaukos fiksuojamos pinigų apskaitos principų ,todel išmokamos pagal atliktų darbų aktus,taigi iš kasos,nelaukiant kol jos atsidurs IĮ sąskaitoje) ir deklaruojant praėjusių metų išmokas savininkui t.y. sau,nes sekančių metų įstatyminės tendencijos jau nuo 2005 visados buvo sunkiai prognuozuojamos .
Taigi,neaiskumai prasideda nuo nulio.
Aiskumo dėlei IĮ sąnaudos -auto islaikymas ir kuras ,mob telefonas,kompiuteris,popierius(apie 1200lt/mėn).Smegenų lastelių bei akių deginimas neapskaitomas.Užsakovai visoje Lietuvoje,jokio ofiso,jokių sąnaudu už elektra ,sildymą ir kt.
Taigi,jei 2010 m.5 menesius deklaruosiu po 1000 lt.ir mokesiu po 375lt VSD ,o 6-jį išsimokesiu 30000,kai pagal atliktų darbų aktą BUS pervesta pvz. 40000lt
Taigi uz 6 menesį nuo 30 T.LT sumokesiu iki "lubų " t.t.uz 4680lt t.y.1755lt
Tai kiek mokesčių sumokėsiu metų gale,jei paskui iki metų galo vel aktuosiu is tų likusių 10t.lt saskaitoje(ar kasoje)po 1000lt/men?
Man atrodo ,butent šitai visi čia bando perprasti.
AČIŪ už kantrybę
batukas
3281
2010-01-17 14:25
batukas
2011-09-11 06-35
ventis rašė: sveiki,ir dėkui už išsamų paaiškinimą.
nuo 1994 esu IĮ sav. ir vienintelis uždirbantis pinigus darbuotojas,ir per tuos 16 metų neteko sutikti buhalterio ,kuris įsigilintų ir sutiktų tvarkyti pajamų 2-3 katr metuose gaunančios įmonės reikalus(čia jau "poezija",taigi buh. menkas biznis).
Va cia tai as netikiu kad nera tokiu buhalteriu, pazystu ir ne viena. Matyt mazai ieskojote arba nesutapo poziuris i ju atliekama darba.
ventis rašė: sveiki,ir dėkui už išsamų paaiškinimą.
nuo 1994 esu IĮ sav. ir vienintelis uždirbantis pinigus darbuotojas,ir per tuos 16 metų neteko sutikti buhalterio ,kuris įsigilintų ir sutiktų tvarkyti pajamų 2-3 katr metuose gaunančios įmonės reikalus(čia jau "poezija",taigi buh. menkas biznis).
Va cia tai as netikiu kad nera tokiu buhalteriu, pazystu ir ne viena. Matyt mazai ieskojote arba nesutapo poziuris i ju atliekama darba.
Petronele
18325
2010-01-17 14:27
Petronele
2011-09-11 06-35
[quote=Regvita] priskaitymai įmokoms (9proc.)
D 6 kl. savininko įmokų sąnaudos - 72 Lt
K 4 kl. Mokėtinos savininko
Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
D 6 kl. savininko įmokų sąnaudos - 72 Lt
K 4 kl. Mokėtinos savininko
Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
V
2010-01-17 14:45
ventis
2011-09-11 06-35
savininkas rašė: Visgi vyriausybe aktyviai kisasi i privatu versla - stai Regvitos pvz. su nuostoliais imoneje: mano supratimu, toks savininkas turetu NEGAUTI JOKIOS algos, kol imone neatsistos ant koju...
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Na bet taip ir pasakyta.
Ar gali būti konkrečiau?- IĮ savininko savo reikmėm išsiimtų lėšų VSD apmokestinamoji bazė 56160 lt per metus arba 4680 lt per mėnesį.
Nekonkretu tik tas aspektas ,ar per metus issiėmęs 9600 jau gali visą 2010 m.uždirbtą likutį išsiimtą paskutinį ar bet kurį kitą mėnesį,apmokestinti tik nuo vieno mėnesio "bazės",ar ta sumą privalai paskirstyti per 12 mėnesių ir sumokėti nuo skirtumo t.y. 56160-9600?
manau ,kad yra būtent taip, bet visą savaitę besitęsiantis šios temos gvildenimas jokio aiškumo sekmadienio popietei neatnešė...
savininkas rašė: Visgi vyriausybe aktyviai kisasi i privatu versla - stai Regvitos pvz. su nuostoliais imoneje: mano supratimu, toks savininkas turetu NEGAUTI JOKIOS algos, kol imone neatsistos ant koju...
Jam ir taip gerai: vazineja imones automobiliu, pila kura, turi kompa, rysiu priemones... o pavalgyti gali ir is zmonos algos
Tai stai, vyriausybe liepia bet kokiu budu visgi moketi tam savininkui bent 800lt ir toliau kaupti nuostolius.
Is kitos puses, dar visiskai neaisku, ar pelningai dirbancios ir valstybei jokiu problemu nekeliancios imones savininkui nebus pasakyta: 56000 per metus, tai tavo alga, o jau toliau - pelnas. O uz 1000 per menesi niekas dabar nedirba, juo labiau imoniu savininkai
Na bet taip ir pasakyta.
Ar gali būti konkrečiau?- IĮ savininko savo reikmėm išsiimtų lėšų VSD apmokestinamoji bazė 56160 lt per metus arba 4680 lt per mėnesį.
Nekonkretu tik tas aspektas ,ar per metus issiėmęs 9600 jau gali visą 2010 m.uždirbtą likutį išsiimtą paskutinį ar bet kurį kitą mėnesį,apmokestinti tik nuo vieno mėnesio "bazės",ar ta sumą privalai paskirstyti per 12 mėnesių ir sumokėti nuo skirtumo t.y. 56160-9600?
manau ,kad yra būtent taip, bet visą savaitę besitęsiantis šios temos gvildenimas jokio aiškumo sekmadienio popietei neatnešė...
P
2010-01-17 14:49
Panaikinta
2011-09-11 06-35
Petronele rašė:
Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
Korespondencijos tai yra mano, nes VMI kaip apskaitoje registruoti neaiškiną. Tad jei pačiai yra nepriimtina mano pateikta korespondencija tikrai galite ja nesinaudoti.
O kas liečia dėl VSD ir išaiškinimą, tai blogai ieškote toks išaiškinimas yra pateiktas, kurį paruošė VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-01-14 Nr. (9.24) I-223 "DĖL VALSTYBINIO SOCIALINIO DRAUDIMO IR PRIVALOMOJO SVEIKATOS DRAUDIMO ĮMOKŲ".
Šis išaiškinimas yra adresuotas:
Fondo valdybos teritoriniams skyriams;
kopija:
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;
Mėnesiniam žurnalui "Apskaita ir mokesčių apžvalga".
Petronele rašė:
Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
Korespondencijos tai yra mano, nes VMI kaip apskaitoje registruoti neaiškiną. Tad jei pačiai yra nepriimtina mano pateikta korespondencija tikrai galite ja nesinaudoti.
O kas liečia dėl VSD ir išaiškinimą, tai blogai ieškote toks išaiškinimas yra pateiktas, kurį paruošė VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-01-14 Nr. (9.24) I-223 "DĖL VALSTYBINIO SOCIALINIO DRAUDIMO IR PRIVALOMOJO SVEIKATOS DRAUDIMO ĮMOKŲ".
Šis išaiškinimas yra adresuotas:
Fondo valdybos teritoriniams skyriams;
kopija:
Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;
Mėnesiniam žurnalui "Apskaita ir mokesčių apžvalga".
Samajana
6091
2010-01-17 14:56
Samajana
2011-09-11 06-35
Petronele rašė: [Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
Apmokestinamojo pelno apskaičiavimas
Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, iš per mokestinį laikotarpį gautų pajamų atimamos įstatyme nustatytos neapmokestinamosios pajamos ir atskaitomi leidžiami atskaitymai, įskaitant ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti. Apskaičiuojant 2010 metų ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį leidžiamiems atskaitymams taip pat priskiriama:
visos išlaidos darbuotojų naudai, jei ši darbuotojų gauta nauda pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas yra gyventojų pajamų mokesčio objektas (nauda priskiriama gyventojų apmokestinamosioms arba neapmokestinamosioms pajamoms);
sumos, nuo kurių pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos vieneto dalyvio (individualios įmonės savininko, tikrosios ūkinės bendrijos tikrojo nario, komanditinės ūkinės bendrijos tikrojo nario) valstybinio socialinio draudimo įmokos.
11. Nuo individualios veiklos pajamų gyventojo mokėtinos socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos priskiriamos leidžiamiems atskaitymams tuo mokestiniu laikotarpiu, kuriuo gautos arba uždirbtos individualios veiklos pajamos, nuo kurių tos įmokos apskaičiuotos
www.finmin.lt/web/finmin/pm
Petronele rašė: [Ar yra koks VMI išaiškinimas patvirtinantis Jūsų atsakymą, ar čia tik Jūsų nuomonė? Man, kaip ir Kotrynai, taip pat užkliuvo tas 17 str.
Apmokestinamojo pelno apskaičiavimas
Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, iš per mokestinį laikotarpį gautų pajamų atimamos įstatyme nustatytos neapmokestinamosios pajamos ir atskaitomi leidžiami atskaitymai, įskaitant ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti. Apskaičiuojant 2010 metų ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį leidžiamiems atskaitymams taip pat priskiriama:
visos išlaidos darbuotojų naudai, jei ši darbuotojų gauta nauda pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas yra gyventojų pajamų mokesčio objektas (nauda priskiriama gyventojų apmokestinamosioms arba neapmokestinamosioms pajamoms);
sumos, nuo kurių pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas skaičiuojamos ir mokamos vieneto dalyvio (individualios įmonės savininko, tikrosios ūkinės bendrijos tikrojo nario, komanditinės ūkinės bendrijos tikrojo nario) valstybinio socialinio draudimo įmokos.
11. Nuo individualios veiklos pajamų gyventojo mokėtinos socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos priskiriamos leidžiamiems atskaitymams tuo mokestiniu laikotarpiu, kuriuo gautos arba uždirbtos individualios veiklos pajamos, nuo kurių tos įmokos apskaičiuotos
www.finmin.lt/web/finmin/pm
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui