Draudiminis įvykis - automobilis nurašytas

O koks skirtumas kieno nuosavybė yra automobilis. Jei jūs remontavote, jums (įmonei) draudimo įmonė išmokėjo išmoką, mano įsitikinimu, tai bus leidžiami atskaitymai.

Ačiū Dalia, ir aš taip manau.
Tik kažkodėl suabejojau, nes automobilį nudėvėjo ne įmonė.

Suabejojau, nors vistiek aš manau, kad tai leidžiami atskaitymai. Nežinau kaip draudimo sutartis sudaryta, esu susidūrus tik su frančize. O tai, kad mažinama išmoka detalių nusidėvėjimu, hm. Gal ir yra racijos.
Bet kadangi remontas nuomojamo automobilio yra leidžiami atskaitymai, pasilieku prie nuomonės, kad ir šis skirtumas taip pat. Juk visada remontuojant keičiamos senos detalės į naujas.

Aš gali biški ne į temą bet apie draudimą.
Ar kaip nors fiksuojate papildomai iš draudimo gautas įmokas kad po to nepamiršti - FR0475 užpildyti neapmokestinamųjų pajamų laukelį ?

Nes remontuoju
D 61
K 27

Gaunu iš draudimo
D 27
K 61

Na ir viskas informacijos neturiu kad reikai neapmokestinamas pajamas Fr0475 parodyti.

Ka darot ?

Nuuuuuuuuu, Wolfik - kaip tik čia tau toks ir klausimas atsistojo
Turi 6113 draudimo sąnaudoms. Kodėl gi nefiksuoti kredito pusėje draudimo kompensacijų?
Arba įsivesti kitą 6 kl. subsąskaitą.
Aš remontams turiu atskirą sąskaitą, jos kredite kaupiu draudimo kompensacijas.
Varom gamton, radai laiką, kada mašinas remontuoti

Pasistojo nes pagal - bet jei taip padara - tai FR0475 deklaracijos informacijos neužtenka.
Gamton toj varysim

wolf Todėl aš ir fiksuoju draudimo kompensacijas 5 klasėje-neapmokestinamos pajamos iš draudimo.
Tuomet lyginu, kiek tų pajamų buvo ir kiek sąnaudų-t.y. remonto sąnaudų, kurias kompensavo draudimas.

Beje, būna ir taip, kad remonto sąnaudų ir nėra, o gauni kompensaciją. Va tuomet juk ji PM atžvilgiu tampa apmokestinama.

Tikrai nežinau, ar aš čia gerai ar negerai tai darau, bet man ši sistema suprantama, nes visada žinau pajamas iš draudimo ir patirtas sąnaudas dėl draudiminio įvykio

Gal ir neblogas variantas - jei sutampa metu pabaigoje prieš balansa - saskaitas uždara
D 52
K61 ir žinai rezultatą.
52 į neapmok pajamas. 61 į neleidžiamus atskaitymus.

Bet dėl sąnaudų nebuvo ir pajamų pripažinimo apmokestinamomis nesutinku. Jei Draudimo įmonė išmokas atliko pagal draudimo taisykles - tai vistiek manau neapmokestinamos pajamos. Apie tai nemažai buvo diskutuota.

Ką aš žinau, darau pagal "savo sistemą", kaip suprantu.
Pajamas iš draudimo apmokestinu tik tiek, kiek jos viršyja draudimo kompensaciją.
Jei sąnaudų nėra-apmokestinu viską, ką gavome iš draudimo.
Jei sąnaudos yra, o nėra kompensacijos-jos normalios sąnaudos
Jei yra sąnaudos, o draudimas kompensuoja daugiau, nei yra sąnaudų-jos neleidžiami atskaitymai.
Žodžiu, jei turime remonto sąnaudų, kuriuos "čiki piki" kompensuoja draudimas, tuomet- sąnaudos-neleidžiami, pajamos-neapmokestinamos.

Nežinau, kodėl wolf tau tokia problema kilo. Aš, prieš darydama 0475 deklaraciją , 6 klasės kreditą peržiūriu kelis sykius ir taip suseku, o kiti neleidžiami pas mane atskirose sąskaitose, 5 klasės nepainioju, na čia jau kaip kam patinka.
O dėl draudimo išmokų, viršijančių leidžiamus arba išmokų, kai išlaidų nėra- sutinku su wolf ( diskutavom šimtus kartų, o ir VMI paaiškinimai šiuo klausimu yra)- jei draudimo sutartis sudaryta teisingai- jų apmokestinti NEREIKIA.

Net jei nėra remonto sąnaudų

Taip, net jei nėra sąnaudų. Pparastai draudimas "iš oro" pinigų nemėto. Jei kompensuoja, vadinasi draudiminis įvykis tikrai buvo. Jei sutartis sudaryta pagal taisykles (tai yra kaip nustatyta kompensuojama suma- ten yra savi niuansai- kokia vertė bus atstatoma)- nieko apmokestint nereikia, tai neapmokestinamos pajamos. Yra PMĮ komentare aiškiai parašyta.

Ką aš žinau, reiškia "skriaudžiau" darbdavį.
Draudimas kompensuoja. Na taip, jis tai daro "ne šiaip", o pagal kažkokius savo aktus, defektavimus ar kažką panašaus.
Bet jei įmonė neremontuoja to turto neturi sąnaudų...
Nežinau, ką lemia sutartis. Normalios tos sutartys...

Tarkime, apsidraudžiau "casko'draudimu-nugvelbė man vagys magą, satelitinę sistemą..dar kažką.
Draudimo kompanija man tai kompensavo
O įmonė nusprendė nebedėti tų magų ir satelitų..t.y. sąnaudų nėra.

Tai galiu neapmokestinti draudimo išmokų

Kodėl turėtum apmokestinti???? Kai draudei, juk draudei visą vertę, o kad nukniso - net nuostolis "frančizė". O kaip jau toliau - jūsų reikalas. Aš, ko gero, į valdišką, jau nebemontuočiau

O tai aš gal klaidingai suprantu PMĮ 12 str. [quote:9b23555890]12 straipsnis. Neapmokestinamosios pajamos
Mokesčiu neapmokestinamos šios Lietuvos vieneto bei užsienio vieneto per nuolatines buveines uždirbtos ir (arba) gautos pajamos:
2)gautos draudimo išmokos, neviršijančios prarasto turto arba patirtų nuostolių ar žalos vertės; [/quote]
Na, tai jei pas mane kažkaip apskaitoje atsispindėtų tos vagystės nuostoliai, kai "nufirfino" magnetofoną - tarkime, įmonei reiktų įsigyti kitą magnetofoną (kas visai galimas variantas). Tuomet suprantu - "pajamos neapmokestinamos", nes patiriamos sąnaudos.
O jei pas mane apskaitoje ta žala, nuostolis niekaip neatsispindi-tai įsivaizduoju, kad tokios draudimo išmokos yra apmokestinamos.

Arba draudimas kompensavo 1000 Lt, o naują magą įsigijome už 300 Lt.
Tai neapmokestintumėte 700 Lt
Ar aš čia labai nusišneku

Kaip turetu atspindeti buhalteriskai?
1.Automobilis nupirktas Vokietijoje is privataus asmens;
2. Parduotas Lizingui
3. Pavogtas, ne draudiminis įvykis, kadangi pavogtas su rakteliais ir dokumentais

Ne, neapmokestintume. Jei senojo buvo tokia vertė, tokį nuostolį ir patyrėte. Jūs visiškai neįsipareigojote įsigyti analogišką, jums kompensavo prarastą.

Dalia29 Tuomet, jei kada mano įmonę tikrins labai sąžiningas tikrintojas, grąžins įmonei kokį šimtelį, kitą PM nes niekada mano nepamokestinamos pajamos "iš draudimo" nebūdavo rodomos didesnės nei neleidžiami atskaitymai sąnaudose dėl draudiminių įvykių.
Gražu...einu dirbt, nors reiktų mokytis

Nelabai gerai.

Kontuotę siūlau tokią 623xx - draudiminių įvykių sąnaudos, o iš draudimo gautas išmokas - 523xx Išmokos už draudiminius įvykius. Bus nesunku už pildyti FR0475, bet darant FA, reikėtų sąskaitas uždaryti viena su kita - nes pagal draudimo išmkos yra yra sąnaudų kompensacija.

Sveiki,
noriu "pasitikrint"
5. Kadangi dėl draudiminio įvykio susidarę nuostoliai dengiami draudimo išmokomis, todėl, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, vieneto dėl draudiminio įvykio patirtos išlaidos (netektys), leidžiamiems atskaitymams nepriskiriamos.

Ir PVM i atskaita netraukiam, teisingai ?