Ekfin
1895
#64732 2004-02-26 06:51 Ekfin
Nesamonė - kaip galima savikainą pagrįsti ant sąskaitos pieštuku užrašyta suma? Gal dar reikėtų kokio grąžinimo iš pardavimo taškų dokumento (akto ar pn. kad tikrai atliekos)? Sąskaitą visam kiekiui išrašote jūs, remdamiesi tik krovinio važtaraščiu (kaip supratau). Tada tos apyvartos būtų kaip "sviestas sviestuotas" - grįžo atliekos iš pardavimo taškų ir iškeliavo į perdirbimo įmonę).

Tiesi
4093
#64783 2004-02-26 09:47 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Matai, esmė kad VMI neneigia, jog pirkėjai išvežė mūsų prekes į atliekas. VMI neigia, kad tie kiekiai, kuriuos vežė pirkėjai, yra parduoti (žodžiu matematikos 100+40+50 nemato, mato tik 100) ir už pardavimus gautos pajamos. Laikoma, jog pajamos yra gautos už kiekius, išvežtus iš įmonės sandėlio, ir nors galva sienon daužyk, jokių argumentų negirdi. smile




Ekfin rašė:

Nesamonė - kaip galima savikainą pagrįsti ant sąskaitos pieštuku užrašyta suma? Gal dar reikėtų kokio grąžinimo iš pardavimo taškų dokumento (akto ar pn. kad tikrai atliekos)? Sąskaitą visam kiekiui išrašote jūs, remdamiesi tik krovinio važtaraščiu (kaip supratau). Tada tos apyvartos būtų kaip "sviestas sviestuotas" - grįžo atliekos iš pardavimo taškų ir iškeliavo į perdirbimo įmonę).


enter
186
#64802 2004-02-26 10:16 enter
gaugai per kupra eina skaitant .
"Siaubo kampelio" rubrika prašosi.
Tiesi nori tiesos.O jos ,kaip taisyklė, yra kelios.
Tikrintojo tiesa.
Tikrinamojo tiesa.
Plėšiko tiesa.
ir t.t.

Ekfin
1895
#64838 2004-02-26 11:26 Ekfin redaguota: 2011-09-11 03-21

Tiesi rašė:

Matai, esmė kad VMI neneigia, jog pirkėjai išvežė mūsų prekes į atliekas. VMI neigia, kad tie kiekiai, kuriuos vežė pirkėjai, yra parduoti (žodžiu matematikos 100+40+50 nemato, mato tik 100) ir už pardavimus gautos pajamos. Laikoma, jog pajamos yra gautos už kiekius, išvežtus iš įmonės sandėlio, ir nors galva sienon daužyk, jokių argumentų negirdi. smile




Ekfin rašė:

Nesamonė - kaip galima savikainą pagrįsti ant sąskaitos pieštuku užrašyta suma? Gal dar reikėtų kokio grąžinimo iš pardavimo taškų dokumento (akto ar pn. kad tikrai atliekos)? Sąskaitą visam kiekiui išrašote jūs, remdamiesi tik krovinio važtaraščiu (kaip supratau). Tada tos apyvartos būtų kaip "sviestas sviestuotas" - grįžo atliekos iš pardavimo taškų ir iškeliavo į perdirbimo įmonę).





Būtent - ar atliekų grąžinimo dokumentas (debetinis, aktas,...) iš pirkėjų neįrodytų, kad ir pirkėjų atliekos patenka į savikainą?

Tiesi
4093
#64854 2004-02-26 12:03 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Nesupratai :( Viso ginčo esmė - VMI savikaina laiko sumą, užrašytą pieštuku ant sąskaitos, ir į savikainos skaičiavimą absoliučiai nesigilina. Yra 100 +50+40 vnt, kurių savikaina 190 Lt. Šie 190 vnt sveria 5 kg.
Yra dokumentai:
kiekinė apskaita, kur matosi 100+50+40
yra dokumentuotas nuvežimas atsargų supirkėjui
Yra kiekvienos pozicijos savikainos apskaičiavimai
Yra perdavimo aktai, kuriuose matosi 190 vnt ir 5 kg
yra sąskaita, kurioje matosi 5 kg ir ant sąskaitos kampo pieštuku parašyta 100 Lt.

VMI sąskaitos savikaina laiko 100 Lt Ir į jokius skaičiavimus nesigilina.




Ekfin rašė:



Būtent - ar atliekų grąžinimo dokumentas (debetinis, aktas,...) iš pirkėjų neįrodytų, kad ir pirkėjų atliekos patenka į savikainą?


Ekfin
1895
#64881 2004-02-26 13:32 Ekfin
Na tada viskas - nesamonė yra nesamonė.

Buha
231
#64889 2004-02-26 13:41 Buha
Viską perskaičiusi - pakraupau.
Patarti nebėra ką, nes tokio apsurdo niekas nesitikėtų.
Jei dar įmanoma nepasiduokite,Tiesi,manau ,atėjus iki teismo vistiek išloštumėte.
Šiuo atveju jums galbūt galėtų padėti Kapitanovas. Jis, manau, padėtų išbrist iš VMI pinklių.Šitą jis moka ir mėgsta.

Loreta
28819
#64891 2004-02-26 13:46 Loreta
Nepyk, Tiesi, bet man čia atrodo kažkas ne taip - per daug jau kvaila. Arba tu kažko nedasakai, arba ten viskas papirkta.

Špyga taukuota...

Tiesi
4093
#65588 2004-03-01 15:22 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Tas ir idiotiškiausia, kad tokiais faktais sunku ir patikėt :( Pati netikėčiau.... Bet turiu atsakymą prieš nosį. Deja situacija elementari - niekas nežiūri į pateiktus popierius. Skaito aktą, susidaro nuomonę iš akto ir tą aktą tvirtina. O į priedus prie skundo nė nepasižiūri.
Dėl papirkimo - tikrai ne. Paprasčiausiai tikrinusio inspektoriaus kvalifikacija - nulinė :(( o raštingumas lietuvių kalbos požiūriu dar baisesnis nei kvalifikacija, iš čia ir visos bėdos :(
Nori dar vieno "perliuko"? smile Į aktą buvo įrašyta, kad 1998 m. gamybinė PĮ, turinti mažos įmonės statusą, privalėjo taikyt 15 proc tarifą smile smile
Šią nesąmonę ištaisė po pirmo skundo.



Loreta rašė:

Nepyk, Tiesi, bet man čia atrodo kažkas ne taip - per daug jau kvaila. Arba tu kažko nedasakai, arba ten viskas papirkta.


jofky
3278
#65601 2004-03-01 15:45 jofky
Turi du šansus:
1, Greita ištrini kas parašyta pieštuku.
2, Darašai +40+50=190 (aišku pieštuku)

Manau pirmas variantas geresnis.

Tiesi
4093
#65602 2004-03-01 15:52 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Neturiu nė vieno šanso, nes dėl prirašinėjimo dar pripaišys dokmentų klastojimą (panašu, kad galima tikėtis bet ko, čia kaip Alisa Stebuklų šalyje smile ) :) Trinti neįmanoma, visos kopijos stovi VMI.
O kaip pabaksnot kaip pridergusiam katinui nosim į popierius, neįsivaizduoju :(


jofky rašė:

Turi du šansus:
1, Greita ištrini kas parašyta pieštuku.
2, Darašai +40+50=190 (aišku pieštuku)

Manau pirmas variantas geresnis.


jofky
3278
#65623 2004-03-01 17:01 jofky
Nenuleik galvos tuo labiau rankų. Rašymas pieštuku nėra įteisintas jokiu įstatymu, tuo labiau neuždrausta, bet tai neturi jokios juridinės galios. Jie remdamiesi tuo pieštuku nelaimės teismo. O tu turi tvirtai aiškinti savo versiją (nežinau ką jiems ankščiau sakei). Tai galėjo bet kas buti parašyta (gal pasižymėjai kiek šiandien davei savo vyrui pinigų). Kažin kuom būtu tave apkaltine jeigu gėlytę nupieštum. Tvirčiau laikykis savo nuomonės, jie tokių bijo. Teko turėti savininką buvusi juristą, iš jo daug išmokau, ypač kaip elgtis su tokiais "vilkais". Ekonominė policija labai norėjo įkąsti - nepavyko.

Tiesi
4093
#65626 2004-03-01 17:13 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Visa tai puikiai žinau, bet kaip įrodyt kad balta yra balta, o juoda yra juoda? Sakau: problema ta, kad iš paties akto iš viso neina suprasti, už ką skaičiuojamos papildomos mokesčio sumos. Ką inspektorius turėjo omeny, rašydmas aktą, išsiaiškinau telefonu smile nes akto turinys be jokios loginės prasmės (na šitaip man dar niekad nebuvo smile ). Va ir šnekam dabar su VMI - aš apie ratus, jie apie batus :( Aš surašau skunde visus kiekius, surašau sumas, o VMI manipuliuoja neaišku iš kur paimtomis sumomis (iš kur ima sumą, nenurodyta, kad suma paimta pagal įrašą sąskaitos kampučio -tai įmonės spėjimas, nes sumos atitinka), į kiekius net nežiūri ir daro jiems vieniems aiškias išvadas :( Kaip galima skųst aktą, kai VMI nenurodo, iš kur ima tokius skaičius????



jofky rašė:

Nenuleik galvos tuo labiau rankų. Rašymas pieštuku nėra įteisintas jokiu įstatymu, tuo labiau neuždrausta, bet tai neturi jokios juridinės galios. Jie remdamiesi tuo pieštuku nelaimės teismo. O tu turi tvirtai aiškinti savo versiją (nežinau ką jiems ankščiau sakei). Tai galėjo bet kas buti parašyta (gal pasižymėjai kiek šiandien davei savo vyrui pinigų). Kažin kuom būtu tave apkaltine jeigu gėlytę nupieštum. Tvirčiau laikykis savo nuomonės, jie tokių bijo. Teko turėti savininką buvusi juristą, iš jo daug išmokau, ypač kaip elgtis su tokiais "vilkais". Ekonominė policija labai norėjo įkąsti - nepavyko.


Ekfin
1895
#65716 2004-03-01 20:25 Ekfin
O jei pabandyti užklausimą parašyti kitoje apskrityje, prisidengus kokia nereikšminga įmone? Silpnas būtų argumentas, bet visgi...

Tiesi
4093
#65726 2004-03-01 20:51 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-21
Nėra apie ką rašyt tą užklausimą... Nebent klaust, ar VMI moka matematiką ir ar sugeba savarankiškai paskaičiuot produkcijos savikainą... Juokai pro ašaras smile


Ekfin rašė:

O jei pabandyti užklausimą parašyti kitoje apskrityje, prisidengus kokia nereikšminga įmone? Silpnas būtų argumentas, bet visgi...


Gemini
1217
#69503 2004-03-18 19:03 Gemini redaguota: 2011-09-11 03-22
ar man taip tik atrodo ar tai į temą:
GPMĮ
12 straipsnis. Pajamos iš paskirstytojo pelno

Pajamomis iš paskirstytojo pelno laikoma:

1) dividendai. Dividendais laikomos ir skirstant vieneto pelną ar mažinant vieneto įstatinį kapitalą vieneto dalyvio gautos lėšos ir (arba) vieneto dalyviui perleisto turto tikroji rinkos kaina to turto nuosavybės teisės perleidimo vieneto dalyviui dieną;

2) neribotos civilinės atsakomybės vieneto dalyvio pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno.


PMĮ:
7. Pajamos iš paskirstytojo pelno – pajamos, kurios gaunamos skirstant pelną vieneto dalyviams, įskaitant dividendus. Po neribotos civilinės atsakomybės vieneto pelno apmokestinimo šio vieneto dalyvio gautos pajamos ar jam priklausančio turto paėmimas iš vieneto nelaikomas pelno paskirstymu.
[size=18][/size][color=red][/color][color=darkred][/color]
Aišku, įstatymai skirtingi, gal ir sąvokos gali būti skirtingos smile Sorry, jei jau kažkam buvo užkliuvę...

angelka
2819
#72189 2004-03-30 13:53 angelka redaguota: 2011-09-11 03-22
Iš VMI prie LR FM viršininko 2004-03-01 d. įsakymo Nr. VA-29 "Dėl PVM deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo":
"27. 12 laukelyje turi būti įrašoma PVM mokėtojo patiektų PVM neapmokestinamų prekių ir/ar paslaugų, nurodytų PVM įstatymo 20-33 straipsniuose, apmokestinamoji vertė."

Nežinau, gal aš ir neteisi, bet ausį rėžia...

Modestas
7023
#72734 2004-03-31 16:57 Modestas redaguota: 2011-09-11 03-22
www.vmi.lt/TOP_klausimai/Netipin_pelno_mok_2004_02.htm

Nu niekaip nesuprantu to sakinio:
Vadinasi, kai turtas nuomininkui perduotas iki 2002-01-01, t.y. po Pelno mokesčio įstatymo įsigaliojimo, tai tokio turto perdavimui pagal nuomos sutartį netaikomos Pelno mokesčio įstatymo 38 straipsnio nuostatos.

www.valdymoapskaita.lt

Modestas
7023
#72736 2004-03-31 16:57 Modestas redaguota: 2011-09-11 03-22
www.vmi.lt/TOP_klausimai/Netipin_pelno_mok_2004_02.htm

Nu niekaip nesuprantu to sakinio:
Vadinasi, kai turtas nuomininkui perduotas iki 2002-01-01, t.y. po Pelno mokesčio įstatymo įsigaliojimo, tai tokio turto perdavimui pagal nuomos sutartį netaikomos Pelno mokesčio įstatymo 38 straipsnio nuostatos.

www.valdymoapskaita.lt

Modestas
7023
#72737 2004-03-31 16:58 Modestas redaguota: 2011-09-11 03-22
www.vmi.lt/TOP_klausimai/Netipin_pelno_mok_2004_02.htm

Nu niekaip nesuprantu to sakinio:
Vadinasi, kai turtas nuomininkui perduotas iki 2002-01-01, t.y. po Pelno mokesčio įstatymo įsigaliojimo, tai tokio turto perdavimui pagal nuomos sutartį netaikomos Pelno mokesčio įstatymo 38 straipsnio nuostatos.

www.valdymoapskaita.lt


Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis