Netikslūs atsargų likučiai

Labas visiems. Apsiėmiau tvarkyti UAB buhalteriją ( gamyba). Prieš mane buvusi buhalterė vedė apskaitą kaip prekyboje , nebuvo nei kainų kalkuliacijos, nei atsargų likučio. Pertvarkiau visą tą laikotarpį ir man lieka labai dideli atsargų likučiai (realiai jų nėra). Ką man daryti? (buhalterijoje aš visai naujokė ).Gal kam teko susidurti su tokiu atveju ir galėtų man patarti.AČIŪ

Na ką - sodiniesi šalia direktorių ,atspausdini visą sąrašą - ir lai pažymi ką nurašyti, tada surašai nurašymo aktą ir atspausdini. Pasižiūrėk aišku, kokia buvo apyvarta, kad per daug nenurašytum, kad ne į minusą. O su tom kalkuliacijom - tai žinai, čia specialia mokytis reikia, man teko irgi gamybinę tvarkyt - niekas man jokių kalkuliacijų neteikė, paprasčiausiai dirykas mėnesio gale atsissėsdavo, pateikdavau jam likučių sąrašą - na ir pirmyn, vienu aktu nurašom ir tiek žinių. GAl nelabai teisingai, bet... o kas ten atsiknis iš tikro kiek kokių šriūbelių ar dar kokio š realiai susinaudojo...

Bet kuriuo atveju siūlau nepamiršti ir inventorizaciją atlikti, kad likučiai tikrai būtų tikslūs ir realūs konkrečiai datai.

Noriu Jūsų paklausti, ar privalo mūsų auditorius, tikrinantis finansinę atskaitomybę - papildomai dalyvauti metų eigoje atliekant inventorizaciją?

Inventoriazacijos tvarkoje apie tai neužsiminama ir jokiame teisės akte neradau apie tai kad privaloma.

Tačiau auditorius kiekvienų metų vadovybės rašte pažymi, kad inventorizacijoje turėjo dalyvauti auditorius.

Ar tai privaloma ar tai tik tam, kad jie turėtų daugiau darbo (už kurį reikėtų papildomai jiems mokėti)
Ačiū.

Manau atsakymas į klausimą paskutinis variantas , vienas auditorius turi kelias audituojamas įmones ir tuo pačiu metu inventorizacijose būti negali, juk klausiama buvo apie metines inventorizacijas. Praėjusios savaitės VŽ buvo nutarimas , kad tas pats auditorius negali audituoti tos pačios įmonės ilgiau kaip tris metus iš eilės ,ir negali tos įmonės konsultuoti metų begyje visa tai nuo 2005 metų.

Pabandysiu paaiškinti.
Prievolės dalyvauti inventorizacijoje auditorius neturi. Tačiau jis turi teisę dalyvauti inventorizacijoje. Beje, vidaus auditorius inventorizacijos metu turi teisę dalyvauti inventorizacijoje stebėtojo teisėmis. (Vidaus auditoriai gali patys atlikti nepriklausomą faktinių likučių sutikrinimą su buhalteriniais, tačiau tokio patikrinimo akto vėlgi nebus galima prilyginti inventorizacijos akto galiai.)
Tikiuosi, kad nelabai painiai čia aš

Ačiū.
O yra apie tai kur parašyta? Kokiose auditoriaus darbo taisyklėse?

Na viskas aišku - tai mums papildomos išlaidos.

Tiesiai šviesiai to niekur nėra parašyta (kiek atsimenu), tačiau tai išplaukia iš bendro vidaus kontrolės bei vidaus audito santykio. (Nenoriu "šiukšlinti" šios temos, tačiau konkrečioje (atskiroje) temoje, manau, diskusija pavyktų nebloga, bet irgi galėtų likti ne visų suprasta.)

O jei įmonė turi savo prekybos tašką , ji gali tarkim parduoti produktų perteklių (maisto produktai). Ar taip galima, ar tai nebus kokių papildomų mokesčių (parduodant be jokio antkainio , už savikainą)?

Galiu tiksliau atsakyti į šį klausimą, nors ir ne konkrečiomis teisės aktų nuorodomis. Auditorius turi pareikšti nuomonę apie atsargų likučius, todėl jis(arba jo asistentai) privalo dalyvauti įmonės inventorizacijoje ir fiziškai pgl pasirinktą atranką patikrinti tam tikra dalį atsargų. TAi yra būtina, kadangi be fizinio patikrinimo tu negali psresti apie atsargų balanso straipsio realumą ir tikrumą. Fizinis atrankos būdu patikrinimas - vienas iš audito atlikimo etapų, be kurio labai dažnais atvejais būna vadovybės laiške parašyta. : negalime pareikšti nuomonės apie atsargų balanso straipsnį, kadangi nedalyvavome inventorizacijoje. Tas pats pažymėtina ir ilgalaikiam turtui. Negalima tvirtinti apie turtą jo nepamačius. Auditorius patviritna turto straipsnius, o gal ištikro įmonėje tų atsargų visiškai nėra? Tai koks čia patikrinimas????
Tai paprasčiausios eilinės audito atlikimo procedūros...

Dar dėl papildomų išlaidų...
Labai įdomu kokioje jūs audito įmonėje užsisakėt auditą, jei eilinei audito procedūrai atlikti jums priskaičiuos papildomas išlaidas.

Visiška tiesa: auditorius atliekami atrankiniai tikrinimai tikslu pagrįsti audito nuomonė apie tam tikrus balanso straipsnio negali prilygti tiesioginiam dalyvavimui inventorizacijoje. O be to, jei ant inventorizacijos aprašo atsiras auditoriaus - kaip eilinio komisijos nario, o ne stebėtojo parašas - tai jis jau praras nepriklausomumo statusą ir tuo pažeis etikos kodeksą.

P.s.: rašydama "Vidaus auditoriai gali patys atlikti nepriklausomą faktinių likučių sutikrinimą su buhalteriniais, tačiau tokio patikrinimo akto vėlgi nebus galima prilyginti inventorizacijos akto galiai" galbūt visai be reikalo parašiau, kad vidaus auditoriai.
Ir dar, jei kalbėtume apie revizorius, tai vėl gi situacija pasikeistų, tačiau šiuo metu tema ne ten pakreipta.

Visiška tiesa: auditoriaus atliekami atrankiniai tikrinimai tikslu pagrįsti audito nuomonę apie tam tikrus balanso straipsnio negali prilygti tiesioginiam dalyvavimui inventorizacijoje. O be to, jei ant inventorizacijos aprašo atsiras auditoriaus - kaip eilinio komisijos nario, o ne stebėtojo - parašas, tai jis jau praras nepriklausomumo statusą ir tuo pažeis etikos kodeksą.

P.s.: rašydama "Vidaus auditoriai gali patys atlikti nepriklausomą faktinių likučių sutikrinimą su buhalteriniais, tačiau tokio patikrinimo akto vėlgi nebus galima prilyginti inventorizacijos akto galiai" galbūt visai be reikalo parašiau, kad vidaus auditoriai.
Ir dar, jei kalbėtume apie revizorius, tai vėl gi situacija pasikeistų, tačiau šiuo metu tema ne ten pakreipta.

Aš gal nepabrėžiau, kad auditorius dalyvauja tik stebėtojo teisėmis, siekiant atlikti savo atliekamo audito procedūras. Faktiškai imamas maždaug nustatytas procentas visų atsargų vertės (tai ptiklauso nuo įmonės specifikos ir kt.) ir jis turi būti fiziškai sutikrintas. Nustačius tam tikrus neatitikimu tai įtakoja laišką vadovybei, kadangi atsiranda rizika galimiems ir didesniems neatitikimams su atsargų realiais likučiais.
Todėl tikrai nustabau, kad tai gali būti neatliekama arba priskaičiuojamos papildomos audito išlaidos

Pritariu - jokių papildomų išlaidų normalioje situacijoje negali būti

Tai štai kaip. Auditorius neprivalo dalyvauti inventorizacijoje, tačiau privalo pats atlikti tam tikras procedūras, kad galėtų parašyti kokybišką ir pagrįstą audito ataskaitą.
O kiekvienų metų rašte vadovybei jis pažymi tai matyt todėl, kad labai jau nori tiesiog stebėti jūsų darbuotojų atliekamą inventorizaciją ir taip sutaupyti savo brangų darbo laiką tuo metu, kai vėliau vykdys ataskaitą. Tačiau tokie sakiniai nėra būtini bent jau aš taip manau.

Truputeli ne taip.
Auditorius ne taip jau ir nori stebėti darbuotojų darbą...
Jis privalo
dalyvauti, nes nemačius atsargų niekas negali patvirtinti atsargų balanso straipsnio likučio, atitinkamai ir senėjimo..... Neužtenka pgl atranką vien atlikti pajamavimų pgl pirminius dokumentus patikrinimą apskaitoj. O nurašymas...? Gal nurašomos atsargos, o realiai tos atsargos nepadaudotos ir jos sandėlyje guli... Invenotorizacijos metu tai gali būti pastebėta. Inventorizacijoje dalyvavimas - viena iš svarbių audito procedūrų... O vadovybės laiške, jeigu inventorizacijos metu nedalyvauta - tai yra būtinas ir svarbus sakinys, nes tuo pasakyta, kad fiziškai atsargos nėra patikrintos ir yra rizika faktiniams likučių neatitikimams.

Beveik visus sakinius galima nors kiek švelniau parašyti ir tai jau priklauso nuo asmenybės

O dėl to noro stebėti darbuotojų darbą.... Kartais geriau sugaišti laiką ir stebėti pilną inventoziciją, nei nekokybiškai apskaičiuoti neaptikimo riziką ir... (vėl gi nenoriu šiukšlinti temos)

Tikrai atsiprašau dėl švelnumo sakiniuose stokos...
Gal tiesog nemažas kiekis ataskaitų ir analizių rašymo deda štampą jau rašymo stiliui, bet paraščiausiai pasirodė idomi šita diskusija.
Ir patikėkit manim, atidirbtos atrankų technologijos vis tik duoda gan patikimus rezultatus. O visoje inventorizacijoje stebėjimas labai retai atliekamas... Nebent toks uzsakymas sudaromas.
taigi dar kartą norėčiau pataisyti švelnumą sakiniuose
Ačiū Silvux, kad atsakai

Ir pačiai dėkui už bendravimą, tačiau man teks atsiprašyti, jei tu pagalvojau, kad aš apie tavo sakinių grubumą kalbu Tai tikrai nėra taip.
Pati dirbu vidaus audito sferoje, todėl gal kai kuriais aspektais man sunku kalbėti apie konkretų išorės audito požiūrį, tačiau vis gi laikausi nuomonės, kad principai tai tie patys