forma 573
wolf
11164
2006-02-07 21:03
wolf
2011-09-11 03-59
dana1 rašė: Gal galite parašyti kur aprašytą apie tai, kad jeigu pirkta iš gyventojo neapmokestinamo NT mažiau kaip už 10 000 nereikia deklaruoti FR0573?
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2685...
1 priedas.
dana1 rašė: Gal galite parašyti kur aprašytą apie tai, kad jeigu pirkta iš gyventojo neapmokestinamo NT mažiau kaip už 10 000 nereikia deklaruoti FR0573?
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2685...
1 priedas.
wolf
11164
2006-02-07 21:07
wolf
2011-09-11 03-59
wolf rašė:
Modestas rašė:
wolf rašė:
wolf rašė: Ar teko susidurti su tokia problema:
2005 12 men. pasirašyta autorine sutartis - Sumoketas avansas pvz. 2000 Lt - iškartos sumokėtas. Mokestis.
2006 01 men. pabaigoje sutartis nutraukta - Autorius grąžino visu pinigus - nes nieko nepadarė -
Kokius atitaisymus ar minusinius ivedimus darote FR0573 ir FR0572 ????
Nesąmonė kažkokia, gal to žmogaus išvis netraukti į FR0573, bet į FR0572 - 2005 m. 12 jis jau įtrauktas.
Pagelbėkit.
Help ar yra kokių idėjų ?
O kas nukentėtų, jei taisymų neatliksi? Jis nenukentės, tu irgi. Išmokėjai gruodį, uždeklaravai FR0572. Uždeklaruoji FR0573. Tada buvo 2005 metų jo pajamos, o kas atsitiko 2006 jau kiti metai.
Aisku galeciau taip padaryti - bet 2006 sutartis nutraukiama - jis visus pinigus grazina - ir 300 Lt pakimba neaisku kur - bendra prasme - tokiu atveju trauktuociau tai kaip permoka.
Nera garantiju kad su tuo asmeniu 2006 metais nebus reikalu.
Todel ir norisi viska sutvarkyti - taip kad nei saves nei kitu nenuskriausti.
Blogumas viskas paliekama kaip yra 2005 m. - asmuo pvz. turi teise i lengvatas ir kazka susigrazina . O ka tada daryti imonei - kai irodysi po to kad tai nebuvo asmens pajamos ir viska susigrazino ir i ta GPM'a ji neturi teises. Kazkas uz tai gali atsakyti.
Galvojau dar apie vieną varianta - galima pasiūlyti įforminti kaip paskola, bet realiai gaunasi nesamone - Mokejimo dokumente nuodytas sutarties pavadinimas ir numeri išduodantis faktą, pagal Sutarties nutraukimo priedą grąžinami pinigai, bet dėl paskolos reikėtu teikti VMI deklaracija - ty. fiktyviai daryti tai ko ištikrųjų nebuvo - aišku niekam nepakenkiant.
Tai gal visdelto yra variantas - kaip padaryti teisingai - neišgavojant dviračio pagal esamus dokumentus ?
wolf rašė:
Modestas rašė:
wolf rašė:
wolf rašė: Ar teko susidurti su tokia problema:
2005 12 men. pasirašyta autorine sutartis - Sumoketas avansas pvz. 2000 Lt - iškartos sumokėtas. Mokestis.
2006 01 men. pabaigoje sutartis nutraukta - Autorius grąžino visu pinigus - nes nieko nepadarė -
Kokius atitaisymus ar minusinius ivedimus darote FR0573 ir FR0572 ????
Nesąmonė kažkokia, gal to žmogaus išvis netraukti į FR0573, bet į FR0572 - 2005 m. 12 jis jau įtrauktas.
Pagelbėkit.
Help ar yra kokių idėjų ?O kas nukentėtų, jei taisymų neatliksi? Jis nenukentės, tu irgi. Išmokėjai gruodį, uždeklaravai FR0572. Uždeklaruoji FR0573. Tada buvo 2005 metų jo pajamos, o kas atsitiko 2006 jau kiti metai.
Aisku galeciau taip padaryti - bet 2006 sutartis nutraukiama - jis visus pinigus grazina - ir 300 Lt pakimba neaisku kur - bendra prasme - tokiu atveju trauktuociau tai kaip permoka.
Nera garantiju kad su tuo asmeniu 2006 metais nebus reikalu.
Todel ir norisi viska sutvarkyti - taip kad nei saves nei kitu nenuskriausti.
Blogumas viskas paliekama kaip yra 2005 m. - asmuo pvz. turi teise i lengvatas ir kazka susigrazina . O ka tada daryti imonei - kai irodysi po to kad tai nebuvo asmens pajamos ir viska susigrazino ir i ta GPM'a ji neturi teises. Kazkas uz tai gali atsakyti.
Galvojau dar apie vieną varianta - galima pasiūlyti įforminti kaip paskola, bet realiai gaunasi nesamone - Mokejimo dokumente nuodytas sutarties pavadinimas ir numeri išduodantis faktą, pagal Sutarties nutraukimo priedą grąžinami pinigai, bet dėl paskolos reikėtu teikti VMI deklaracija - ty. fiktyviai daryti tai ko ištikrųjų nebuvo - aišku niekam nepakenkiant.
Tai gal visdelto yra variantas - kaip padaryti teisingai - neišgavojant dviračio pagal esamus dokumentus ?
L
2006-02-07 21:15
lorita
Wolf, Jūs protingesnis žinoma, aš, ko gero, taisyčiau FR0572, o į FR0573 netraukčiau to žmogaus. 
Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..
Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..
rrrasa
829
2006-02-07 21:36
rrrasa
Galima avanso grąžinimą padaryti 2005m. 12 mėn. per atskaitingą asmenį t.y. pinigus paiima su pinigų priėmimo kvitu (bet data pažeisi kvitų eiliškumą) atsakingas asmuo, liks tik permokėtas GPM.
L
2006-02-07 22:35
lorita
2011-09-11 03-59
lorita rašė: Wolf, Jūs protingesnis žinoma, aš, ko gero, taisyčiau FR0572, o į FR0573 netraukčiau to žmogaus. Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..
Wolf, atsiprašau, atsiimu savo žodžius. Neapgalvojus parašiau (ko gero, nuovargis:)). Manau, jei buvo išmokėti pinigai 2005m., tai ir prievolė deklaruoti FR0572 ir FR0573 atsiranda. Labai gaila, tik tiek.
lorita rašė: Wolf, Jūs protingesnis žinoma, aš, ko gero, taisyčiau FR0572, o į FR0573 netraukčiau to žmogaus.
Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..Wolf, atsiprašau, atsiimu savo žodžius. Neapgalvojus parašiau (ko gero, nuovargis:)). Manau, jei buvo išmokėti pinigai 2005m., tai ir prievolė deklaruoti FR0572 ir FR0573 atsiranda. Labai gaila, tik tiek.
wolf
11164
2006-02-08 06:42
wolf
2011-09-11 03-59
rrrasa rašė: Galima avanso grąžinimą padaryti 2005m. 12 mėn. per atskaitingą asmenį t.y. pinigus paiima su pinigų priėmimo kvitu (bet data pažeisi kvitų eiliškumą) atsakingas asmuo, liks tik permokėtas GPM.
nesigauna to padaryti - nes kiek žinau gražininimas 2006 01 padaryta per banką. T.y. vyskas jau ivyko reikia tik teisingia užpildyti deklaracijas.
rrrasa rašė: Galima avanso grąžinimą padaryti 2005m. 12 mėn. per atskaitingą asmenį t.y. pinigus paiima su pinigų priėmimo kvitu (bet data pažeisi kvitų eiliškumą) atsakingas asmuo, liks tik permokėtas GPM.
nesigauna to padaryti - nes kiek žinau gražininimas 2006 01 padaryta per banką. T.y. vyskas jau ivyko reikia tik teisingia užpildyti deklaracijas.
wolf
11164
2006-02-08 06:47
wolf
2011-09-11 03-59
lorita rašė:
lorita rašė: Wolf, Jūs protingesnis žinoma, aš, ko gero, taisyčiau FR0572, o į FR0573 netraukčiau to žmogaus. Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..
Wolf, atsiprašau, atsiimu savo žodžius. Neapgalvojus parašiau (ko gero, nuovargis:)). Manau, jei buvo išmokėti pinigai 2005m., tai ir prievolė deklaruoti FR0572 ir FR0573 atsiranda. Labai gaila, tik tiek.
Protas čia nieko dėtas, bet to jis labai sąlyginis dalykas.
Vat pirmas sprendimas buvo padaryti kaip ir siūlei 1 variantu. Taip skatina daryti elementari logika - noras sumoketa GPM turėti kaip permoka, o ne kaip sumokėta kažkieno GPM - kuri gali bus atsiimti.
2 variantas irgi labai stiprus - nes pamastymas butent toks išmokėjimas yra pagal 7-8 str. taip tu metų pajamos ir taškas, BET apsisaugoti Nuo to anksčiau mineto netinkamo GPM grazinimo ir kokia tada aplamai veiksmai 2006 m. - iki 2007 02 15 laukti nelogiška ir aplamai, ka tada galima bus parodyti 2006 metų FR0573- sumas su minusiais ? Tai kad nepavyks nes 12 FR0572 turi sutapti su FR0573.
lorita rašė:
lorita rašė: Wolf, Jūs protingesnis žinoma, aš, ko gero, taisyčiau FR0572, o į FR0573 netraukčiau to žmogaus.
Ir būtų atstatyta teisybė. Juk yra sutartis, nutraukimo priedas, grąžinti pinigai..Wolf, atsiprašau, atsiimu savo žodžius. Neapgalvojus parašiau (ko gero, nuovargis:)). Manau, jei buvo išmokėti pinigai 2005m., tai ir prievolė deklaruoti FR0572 ir FR0573 atsiranda. Labai gaila, tik tiek.
Protas čia nieko dėtas, bet to jis labai sąlyginis dalykas.
Vat pirmas sprendimas buvo padaryti kaip ir siūlei 1 variantu. Taip skatina daryti elementari logika - noras sumoketa GPM turėti kaip permoka, o ne kaip sumokėta kažkieno GPM - kuri gali bus atsiimti.
2 variantas irgi labai stiprus - nes pamastymas butent toks išmokėjimas yra pagal 7-8 str. taip tu metų pajamos ir taškas, BET apsisaugoti Nuo to anksčiau mineto netinkamo GPM grazinimo ir kokia tada aplamai veiksmai 2006 m. - iki 2007 02 15 laukti nelogiška ir aplamai, ka tada galima bus parodyti 2006 metų FR0573- sumas su minusiais ? Tai kad nepavyks nes 12 FR0572 turi sutapti su FR0573.
M
2006-02-08 07:05
Modestas
Wolf,
Jei žinotum kad turėsi su juo reikalų 2006 metais, tai FR0572 formoje sumažinčiau ir FR0573 sumažinčiau pajamas ir pajamų mokestį (žinoma jau 2006 metais deklaruojant pajamas)
2005 metų manau jau nepakeisi - išmokėjai sumas ir jis jas gavo.
O 2006 metais reikėtų kažkaip minusuoti, grąžintas GPM ir susidaro permoka mokestinėje apskaitoje. Reikėtų susimažinti kažkaip.
Jei žinotum kad turėsi su juo reikalų 2006 metais, tai FR0572 formoje sumažinčiau ir FR0573 sumažinčiau pajamas ir pajamų mokestį (žinoma jau 2006 metais deklaruojant pajamas)
2005 metų manau jau nepakeisi - išmokėjai sumas ir jis jas gavo.
O 2006 metais reikėtų kažkaip minusuoti, grąžintas GPM ir susidaro permoka mokestinėje apskaitoje. Reikėtų susimažinti kažkaip.
wolf
11164
2006-02-08 07:13
wolf
2011-09-11 03-59
Modestas rašė: Wolf,
Jei žinotum kad turėsi su juo reikalų 2006 metais, tai FR0572 formoje sumažinčiau ir FR0573 sumažinčiau pajamas ir pajamų mokestį (žinoma jau 2006 metais deklaruojant pajamas)
2005 metų manau jau nepakeisi - išmokėjai sumas ir jis jas gavo.
O 2006 metais reikėtų kažkaip minusuoti, grąžintas GPM ir susidaro permoka mokestinėje apskaitoje. Reikėtų susimažinti kažkaip.
Darom prielaidą - kad nebus su jo reikalų 2006 m. - tada kas ?
Nelabai supratau - kaip galėsi 2006 m. pamažinti jo pajams? Tai ne klaida - tai tiesiog sutarties neįvykdymo pasekmes - pinigų grąžinimas ? FR0572 ir FR0573 - rodysi kaip klaida ? Tiesa o jei 2005 m. sutartis bus mažesnem sumom nei 2005 m. Oj nepatinka man tas planavimas i priekį.
Modestas rašė: Wolf,
Jei žinotum kad turėsi su juo reikalų 2006 metais, tai FR0572 formoje sumažinčiau ir FR0573 sumažinčiau pajamas ir pajamų mokestį (žinoma jau 2006 metais deklaruojant pajamas)
2005 metų manau jau nepakeisi - išmokėjai sumas ir jis jas gavo.
O 2006 metais reikėtų kažkaip minusuoti, grąžintas GPM ir susidaro permoka mokestinėje apskaitoje. Reikėtų susimažinti kažkaip.
Darom prielaidą - kad nebus su jo reikalų 2006 m. - tada kas ?
Nelabai supratau - kaip galėsi 2006 m. pamažinti jo pajams? Tai ne klaida - tai tiesiog sutarties neįvykdymo pasekmes - pinigų grąžinimas ? FR0572 ir FR0573 - rodysi kaip klaida ? Tiesa o jei 2005 m. sutartis bus mažesnem sumom nei 2005 m. Oj nepatinka man tas planavimas i priekį.
IrenaR
2858
2006-02-08 07:13
IrenaR
Wolf kaip visada užduoda įdomius klausimus. Tikriausiai 2005 m. turėtum viską deklaruoti kaip priklauso, nes gali ir nežinoti, kad bus grąžinti pinigai - pvz. kovo mėn. O kitais metais deklaruoti FR 0573 A12 eil. GPM su minusu -300., FR 0572 irgi ta suma mažiau. Pabandžiau pildyti FR 0573 - leidžia įrašyti minusą į A12. Išmokėtos sumos A 10 su minusu rašyti neleidžia, todėl ten reikėtų rašyti 0. Įdomu, ką patartų gerbiama VMI?
wolf
11164
2006-02-08 07:36
wolf
2011-09-11 03-59
`
IrenaR rašė: Wolf kaip visada užduoda įdomius klausimus. Tikriausiai 2005 m. turėtum viską deklaruoti kaip priklauso, nes gali ir nežinoti, kad bus grąžinti pinigai - pvz. kovo mėn. O kitais metais deklaruoti FR 0573 A12 eil. GPM su minusu -300., FR 0572 irgi ta suma mažiau. Pabandžiau pildyti FR 0573 - leidžia įrašyti minusą į A12. Išmokėtos sumos A 10 su minusu rašyti neleidžia, todėl ten reikėtų rašyti 0. Įdomu, ką patartų gerbiama VMI?
Kaip aiškiai buvo pasakyta - pinigai grazinti iki FR0573 parengimo ir jau viskas aišku.
Irena aišku ačiū už patarima, bet tada paaiškink man: Kad 2006 m. galima minusuoti - jei 2006 su tuo asmeniu nebendrauta. Su minusu kiek aš žinau rodomos klaidingai per daug išskaičiuotos sumos - O čia kokia klaida ?
"Tais atvejais, kai nuo mokestinio laikotarpio A klasės išmokų išskaičiuota pajamų mokesčio suma didesnė, negu turėjo būti, ir gaunamas neigiamas rezultatas (t.y. susidaro per daug išskaičiuota pajamų mokesčio suma), A12 laukelyje gali būti įrašoma mokesčio suma su minuso ženklu." - be to šita nuostata labai kvaila pvz. išskaičiavau pvz. 600, o turejau 450 Lt - tai turi raštyti -150 (nesąmonė kažkokia- ka iš šio informacijos turėtų suprasti gyventojas) ? na bet čiai kalbama ne apie šią situacijoją.
IrenaR rašė: Wolf kaip visada užduoda įdomius klausimus. Tikriausiai 2005 m. turėtum viską deklaruoti kaip priklauso, nes gali ir nežinoti, kad bus grąžinti pinigai - pvz. kovo mėn. O kitais metais deklaruoti FR 0573 A12 eil. GPM su minusu -300., FR 0572 irgi ta suma mažiau. Pabandžiau pildyti FR 0573 - leidžia įrašyti minusą į A12. Išmokėtos sumos A 10 su minusu rašyti neleidžia, todėl ten reikėtų rašyti 0. Įdomu, ką patartų gerbiama VMI?
Kaip aiškiai buvo pasakyta - pinigai grazinti iki FR0573 parengimo ir jau viskas aišku.
Irena aišku ačiū už patarima, bet tada paaiškink man: Kad 2006 m. galima minusuoti - jei 2006 su tuo asmeniu nebendrauta. Su minusu kiek aš žinau rodomos klaidingai per daug išskaičiuotos sumos - O čia kokia klaida ?
"Tais atvejais, kai nuo mokestinio laikotarpio A klasės išmokų išskaičiuota pajamų mokesčio suma didesnė, negu turėjo būti, ir gaunamas neigiamas rezultatas (t.y. susidaro per daug išskaičiuota pajamų mokesčio suma), A12 laukelyje gali būti įrašoma mokesčio suma su minuso ženklu." - be to šita nuostata labai kvaila pvz. išskaičiavau pvz. 600, o turejau 450 Lt - tai turi raštyti -150 (nesąmonė kažkokia- ka iš šio informacijos turėtų suprasti gyventojas) ? na bet čiai kalbama ne apie šią situacijoją.
M
2006-02-08 07:43
Modestas
Wolf,
Jo su planavimais čia beprasmiška.
Dabar kilo mintis, o jei rodytum iš "įmonės lėšų" sumokėta 2005? Vėliau tipo grąžino...2006 metais. (nors nelabai man tai įsivaizduojama)
Tada reikėtų ir sutartį taisyti - priskaičiavimai keičiasi...
Jo su planavimais čia beprasmiška.
Dabar kilo mintis, o jei rodytum iš "įmonės lėšų" sumokėta 2005? Vėliau tipo grąžino...2006 metais. (nors nelabai man tai įsivaizduojama)
Tada reikėtų ir sutartį taisyti - priskaičiavimai keičiasi...
wolf
11164
2006-02-08 08:00
wolf
2011-09-11 03-59
Modestas rašė: Wolf,
Jo su planavimais čia beprasmiška.
Dabar kilo mintis, o jei rodytum iš "įmonės lėšų" sumokėta 2005? Vėliau tipo grąžino...2006 metais. (nors nelabai man tai įsivaizduojama)
Tada reikėtų ir sutartį taisyti - priskaičiavimai keičiasi...
Vat būtent visi dokumentai jau sutvarkyti. Nu žodžiu reikės kažka nuspręsti padeklarauoti - o veliau taisyti.
Šiap kaip toki greita sitaucija dar nieko pvz. įsivaizduokime - kita situacija - kad visa suma grazinama po puses metu ar veliau, kas tada ?
Siap mastau ka pavyzdiui reiketu parodyti jei tai butu 07 08 2005 m. mėnesius - tada be vargo parodai atitaisyma Fr0572 08 mėn. deklaracijoje - o FR0573 - rodai galutini rezultata - pažesnes pajamas, ar kad jų išvis nėra.
Ar kam nors A12 jau teko pildyti su minusu ? Man tai nesąmonė dar kodėl pvz. Fr0572 nurodžiau kad pvz. viena mėn išskaičiavau 400, kita mėn. 200 Lt, nors išviso turėjau išskaičiuoti 450 Lt, tai ka FR0573 - rodau
-150, ir tada FR0572 sumos nesutampa su FR0573 ???
Modestas rašė: Wolf,
Jo su planavimais čia beprasmiška.
Dabar kilo mintis, o jei rodytum iš "įmonės lėšų" sumokėta 2005? Vėliau tipo grąžino...2006 metais. (nors nelabai man tai įsivaizduojama)
Tada reikėtų ir sutartį taisyti - priskaičiavimai keičiasi...
Vat būtent visi dokumentai jau sutvarkyti. Nu žodžiu reikės kažka nuspręsti padeklarauoti - o veliau taisyti.
Šiap kaip toki greita sitaucija dar nieko pvz. įsivaizduokime - kita situacija - kad visa suma grazinama po puses metu ar veliau, kas tada ?
Siap mastau ka pavyzdiui reiketu parodyti jei tai butu 07 08 2005 m. mėnesius - tada be vargo parodai atitaisyma Fr0572 08 mėn. deklaracijoje - o FR0573 - rodai galutini rezultata - pažesnes pajamas, ar kad jų išvis nėra.
Ar kam nors A12 jau teko pildyti su minusu ? Man tai nesąmonė dar kodėl pvz. Fr0572 nurodžiau kad pvz. viena mėn išskaičiavau 400, kita mėn. 200 Lt, nors išviso turėjau išskaičiuoti 450 Lt, tai ka FR0573 - rodau
-150, ir tada FR0572 sumos nesutampa su FR0573 ???
IrenaR
2858
2006-02-08 08:15
IrenaR
Kadangi aplinkybės jau dabar žinomos, tai jei VMI nieko nepatartų, realiai daryčiau taip - FR0573 2005 m. nerodyčiau nieko, o FR0572 gruodžio mėn. patikslinčiau, išminusuodama išmokėjimą ir GPM. Tikslinimą pagrįsčiau, kad gyventojo pajamos tapo nebe pajamomis, todėl ir GPM nebeišskaičiuojamas. Bet paaiškinti reikėtų tik VMI tikrinant, kas šiais laikais ne taip dažnai pasitaiko.
M
2006-02-08 08:17
Monikute
Sveiki. Pas mane tokia pat situacija, kaip ir pas daug ka: neatitikimas 0573 su visom 0572 - 2 Lt. Pasiskambinus i Kauno VMI, man pasiūlė tuos du litus paskirstyti dviem darbuotojam ir po 1 Lt padidinti priskaitymus!?Pasakė, kad jokiu būdu negaliu parodyti, kad sumokėta daugiau.Ar galiu parodyti, kad vienam darbuotojui priskaičiuota daugiau GPM, nes tas neatitikimas ir gavosi būtent dėl jo. Kaip į tai pažiūrės VMI? Gal kas koregavot GPM į didžiąją pusę?
wolf
11164
2006-02-08 08:18
wolf
2011-09-11 03-59
IrenaR rašė: Kadangi aplinkybės jau dabar žinomos, tai jei VMI nieko nepatartų, realiai daryčiau taip - FR0573 2005 m. nerodyčiau nieko, o FR0572 gruodžio mėn. patikslinčiau, išminusuodama išmokėjimą ir GPM. Tikslinimą pagrįsčiau, kad gyventojo pajamos tapo nebe pajamomis, todėl ir GPM nebeišskaičiuojamas. Bet paaiškinti reikėtų tik VMI tikrinant, kas šiais laikais ne taip dažnai pasitaiko.
Taip Irena - linkstu butent prie tokio varianto - jis man logiškiausias.
IrenaR rašė: Kadangi aplinkybės jau dabar žinomos, tai jei VMI nieko nepatartų, realiai daryčiau taip - FR0573 2005 m. nerodyčiau nieko, o FR0572 gruodžio mėn. patikslinčiau, išminusuodama išmokėjimą ir GPM. Tikslinimą pagrįsčiau, kad gyventojo pajamos tapo nebe pajamomis, todėl ir GPM nebeišskaičiuojamas. Bet paaiškinti reikėtų tik VMI tikrinant, kas šiais laikais ne taip dažnai pasitaiko.
Taip Irena - linkstu butent prie tokio varianto - jis man logiškiausias.
wolf
11164
2006-02-08 08:38
wolf
2011-09-11 03-59
Monikute rašė: Sveiki. Pas mane tokia pat situacija, kaip ir pas daug ka: neatitikimas 0573 su visom 0572 - 2 Lt. Pasiskambinus i Kauno VMI, man pasiūlė tuos du litus paskirstyti dviem darbuotojam ir po 1 Lt padidinti priskaitymus!?Pasakė, kad jokiu būdu negaliu parodyti, kad sumokėta daugiau.Ar galiu parodyti, kad vienam darbuotojui priskaičiuota daugiau GPM, nes tas neatitikimas ir gavosi būtent dėl jo. Kaip į tai pažiūrės VMI? Gal kas koregavot GPM į didžiąją pusę?
Kai jau padarysi - neatitikimas gavosi 3 Lt. FR0573 derinau prie FR0572. Iš tikrujų taip ir dariau pagal galimybę ieškojau žmonių kuriem galima būtų nurodyti tuo 1 Lt daugiau. Nesąmonė aišku, bet nesinori po to tikslinti vėl dėl to kad VMI sutikrins FR0572 ir FR0573 praneš kad kažkas negerai.
Monikute rašė: Sveiki. Pas mane tokia pat situacija, kaip ir pas daug ka: neatitikimas 0573 su visom 0572 - 2 Lt. Pasiskambinus i Kauno VMI, man pasiūlė tuos du litus paskirstyti dviem darbuotojam ir po 1 Lt padidinti priskaitymus!?Pasakė, kad jokiu būdu negaliu parodyti, kad sumokėta daugiau.Ar galiu parodyti, kad vienam darbuotojui priskaičiuota daugiau GPM, nes tas neatitikimas ir gavosi būtent dėl jo. Kaip į tai pažiūrės VMI? Gal kas koregavot GPM į didžiąją pusę?
Kai jau padarysi - neatitikimas gavosi 3 Lt. FR0573 derinau prie FR0572. Iš tikrujų taip ir dariau pagal galimybę ieškojau žmonių kuriem galima būtų nurodyti tuo 1 Lt daugiau. Nesąmonė aišku, bet nesinori po to tikslinti vėl dėl to kad VMI sutikrins FR0572 ir FR0573 praneš kad kažkas negerai.
M
2006-02-08 09:14
Monikute
Ačiū, Wolf. Manau bandysiu siųsti su pakoreguota GPM suma, nes jei galėčiau kiekvieno mėnesio suapvalinus sudėti, tai taip viskas ir gautusi. O ateičiai radau išeitį - padidinom atlygnimą tam žmogui tiek, kad GPM nesigautų po kablelio 0,50, o būtų be skaičiaus po kablelio:)
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui