Dovanos ir vidutinis darbo uzmokestis

Sveiki visi, vienas klausimas:
pvz. per kaledas imones darbuotoju vaikams buvo padovanuoti biletai i cirka po 50 Lt. Suma buvo priskaiciuota prie atlyginimo ir nuskaiciuoti mokesciai bei sodra. Ar skaiciuojant vidutini darbo uzmokesti reikia traukti dovanos suma?

taip

Pagrįskite prašau

aciu uz info, bet ar nemanai jog cia galiuoja sis punktas
neiskaitoma
5.9. kitos išmokos (iš jų ir kompensuojamosios), nustatytos teisės aktuose, kolektyvinėje, darbo sutartyse ar įmonės vietiniuose (lokaliniuose) norminiuose teisės aktuose ir nesusijusios su darbuotojo darbo apmokėjimu bei jo darbo rezultatais.

NE

Ne -tai nereikia traukti, ar netinka sis punktas?

Paskaityk vidutinio DU apskaičiavimo tvarką, punktas Nr.1 . Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.

Manau
Nut.Nr.100 17.01.1996 punktas 2.1,(aišku dėl GPM - taip patGPM 9 str. bei įsak.Nr.339)

As kaip tik nematau logikos, kodel vidutinis darbo uzmokestis turi priklausyti nuo dovanos sumos, o sodra cia ne prie ko, jog kompensac. uz nepanaud. atostogas irgi traukiama i sodros formos, bet i vidut. darbo uzmokesti neiskaiciuojama.

Ininga, jei gali-plačiau pakomentuok.
O kas liečia sodrą- atostoginius gi į formą trauki, o į VDU- ne, taip kad tas pavyzdys nelabai...
[quote:f92cac3150]Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.[/quote]

Prie ko čia GPM ir Sodra - Klausimas ar tai įskaitoma į VDU - palaikau visus kurie sako NE - Apmokestinimas nėra pagrindas ir taisyklė įtraukti į VDU - paprastas Pvz. - kodel gi tada atostogių neįraukiat mokesčius - gi visus sumokat.

Beje Ininga nutarimas Nr. 100 jau 1,5 metų kaip negalioja laikas pradėti naudotis nutarimu 650.

Galeciau pasidalinti savo patirtimi siuo klausimu. Pas mus buvo analogiska situacija, kad per kaledas dovanojome dovanas darbuotoju vaikams.

Mes traktavome taip: kadangi dovaneles dovanojame vaikams, o ne tevams, tai paziureje i knygos "asmenys" str. 2.7 "Nepilnameciu iki 14 m. cvilinis veiksnumas" 3p. radome nuostata, kad "Nepilnameciai iki 14 m. turi teise savarankiskai sudaryti smulkius buitinius sandorius, sandorius, susijusius su asmenines naudos gavimu neatlygintinai...".

Taigi, musu bendrove sudaro sandori tiesiogiai su vaikais, o ne su ju tevais, tad mes nematome darbo santykiu tarp bendroves ir darbotoju vaiku.

Vienu zodziu, siuos argumetnus nusiunteme SODRAI ir gavome is ju rastiska patvirtinima, kad SODRA tokiu atveju skaiciuoti nereikia, nes neatsiranda darbo santykiai tarp Bendroves ir darbuotoju vaiku. Del GPM - dar lengviau - visos nepinigines dovanos ne darbuotojams iki 250 lt. yra nealaikomos pajamomis, o kadangi dovanos teikiamos vaikams, kurie, pagal , gali sudaryti sandorius del asmenines naudos gavimo, tai mes i tuos vaikus galime ziureti kaip i veiksnius asmenis, tad velgi - GPM nera, jei dovanos verte mazesne uz 250 lt.

Is to isplaukia, kad nereikia apmokestinti tokiu dovanu nei GPM nei SODRA. Mes to ir nedareme.

Ačiū Apologetai neblogas pavyzdys. Yra dar vienas variantas ir paprastumas teikiant tokias dovanas - nenurodyti kokio darbuotojo vaikams teikiamos dovanos ir nei Sodra ne VMI prie šito tikrai nesikabins.

Nors aišku Apologeto pagrįstas ir logiškas atsakymas tikrai vertas dėmesio, tik blogai tas kad mūsų tikrintojai retai vadovaujasi logika.

Aciu visiems, tai galima daryti isvada, jog i vidutini darbo uzmokesti dovanu traukti nereikia , o del mokesciu ir sodros tikrai apologeto variantas labai idomus. Aciu. Gero svaitgalio.

Jo, čia geras Apologeto pavyzdys. Bet, mažesnė firma nei jo, neturėdama teisininkų ir teisės specialistų, bijau, kad nieko mokesčiams ir Sodrai neįrodys, nebent tai taptų precedentu, ir galbūt tikrintojai pakeis savo nuomonę. Tuo labiau, kad mokesčių specialistai vistiek yra radę spragą ir seminaruose duoda labai aiškius patarimus, kaip mokesčių išvengt.
Ir dar, kas kritikavo Iningą dėl jos pavyzdžio. Aš sutinku, kad į VDU traukt tokių dovanų nereikia, nes jų prigimtis yra kita nei pajamų iš kurių VDU skaičiuojamas. O dėl atostoginių, kurie atseit netraukiami į VDU skaičiavimą. Atostoginiai yra VDU skaičiavimo pasekmė, todėl ir nedaromas "sviestas sviestuotas", neskaičiuojams VDU iš VDU. Logika, manau, tame.

Dalia29, kurioje vietoje čia matai logiką ? Aš nekalbu apie atostoginių "sviestavimo" laipsnį ....

Aš ir nematau logikos. Bet, manau, kad Ininga, ko gero, žino, kad atostoginiai netraukiami į VDU skaičiavimą. Ir savo pavyzdyje turėjo omeny kaip pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, kurios rodomos deklaracijose. Savo atsakyme uždėjau akcentą ne į tai, kad yra ir daugiau pajamų, nuo kurių VDU neskaičiuojamas (nuo kurių ir negali būti skaičiuojamas, nes jos jau paskaičiuotos pagal VDU), o todėl, kad tų pajamų prigimtis neatitinka VDU skaičiavimo bazės.

Tiesą sakant , kiek jau save atsimenu visą laiką skaičiuodama VDU įtraukdavau ir tokias įv.naujametines išmokas- niekam klausimų nekilo ir nei vienas nepasakė, kad bl. skaičiuota ar pan.
O aš iš tikrųjų tokias dovaneles kiek kitaip rodyčiau- ta prasme, kad mokesčių mokėti nereiktų, nes ir taip jų pakankamai sumokama

Manau niekas ir nesikabins - ir nesakys, kad blogai skaičiuoji - Kuo didesnis DU tuo didesni mokesčiai tuo mūsų institucijoms geriau.
Bet tai nereikškia kad teisinga.

susidubliavo.