Vijole
8
#125366 2004-11-26 08:37 Vijole
Sveiki visi, vienas klausimas:
pvz. per kaledas imones darbuotoju vaikams buvo padovanuoti biletai i cirka po 50 Lt. Suma buvo priskaiciuota prie atlyginimo ir nuskaiciuoti mokesciai bei sodra. Ar skaiciuojant vidutini darbo uzmokesti reikia traukti dovanos suma? smile

Ininga
830
#125374 2004-11-26 08:52 Ininga
taip

wolf
11123
#125383 2004-11-26 09:05 wolf redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

taip



Pagrįskite prašau

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Vijole
8
#125386 2004-11-26 09:10 Vijole redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

taip


aciu uz info, bet ar nemanai jog cia galiuoja sis punktas
neiskaitoma
5.9. kitos išmokos (iš jų ir kompensuojamosios), nustatytos teisės aktuose, kolektyvinėje, darbo sutartyse ar įmonės vietiniuose (lokaliniuose) norminiuose teisės aktuose ir nesusijusios su darbuotojo darbo apmokėjimu bei jo darbo rezultatais.

danguolep
1496
#125394 2004-11-26 09:20 danguolep
NE

Vijole
8
#125395 2004-11-26 09:22 Vijole redaguota: 2011-09-11 03-33

danguolep rašė:

NE



Ne -tai nereikia traukti, ar netinka sis punktas?

Ininga
830
#125404 2004-11-26 09:40 Ininga
Paskaityk vidutinio DU apskaičiavimo tvarką, punktas Nr.1 . Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.

Ininga
830
#125406 2004-11-26 09:45 Ininga redaguota: 2011-09-11 03-33

wolf rašė:



Ininga rašė:

taip



Pagrįskite prašau


Manau
Nut.Nr.100 17.01.1996 punktas 2.1,(aišku dėl GPM - taip patGPM 9 str. bei įsak.Nr.339)

Vijole
8
#125412 2004-11-26 09:50 Vijole redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

Paskaityk vidutinio DU apskaičiavimo tvarką, punktas Nr.1 . Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.



As kaip tik nematau logikos, kodel vidutinis darbo uzmokestis turi priklausyti nuo dovanos sumos, o sodra cia ne prie ko, jog kompensac. uz nepanaud. atostogas irgi traukiama i sodros formos, bet i vidut. darbo uzmokesti neiskaiciuojama.

andrinx
1135
#125439 2004-11-26 10:26 andrinx redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

Manau
Nut.Nr.100 17.01.1996 punktas 2.1,(aišku dėl GPM - taip patGPM 9 str. bei įsak.Nr.339)


Ininga, jei gali-plačiau pakomentuok.
O kas liečia sodrą- atostoginius gi į formą trauki, o į VDU- ne, taip kad tas pavyzdys nelabai... smile
[quote:f92cac3150]Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.[/quote]

wolf
11123
#125461 2004-11-26 10:42 wolf redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:



wolf rašė:



Ininga rašė:

taip



Pagrįskite prašau


Manau
Nut.Nr.100 17.01.1996 punktas 2.1,(aišku dėl GPM - taip patGPM 9 str. bei įsak.Nr.339)


Prie ko čia GPM ir Sodra - Klausimas ar tai įskaitoma į VDU - palaikau visus kurie sako NE - Apmokestinimas nėra pagrindas ir taisyklė įtraukti į VDU - paprastas Pvz. - kodel gi tada atostogių neįraukiat mokesčius - gi visus sumokat.

Beje Ininga nutarimas Nr. 100 jau 1,5 metų kaip negalioja laikas pradėti naudotis nutarimu 650.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Apologetas
951
#125470 2004-11-26 10:53 Apologetas redaguota: 2011-09-11 03-33

Vijole rašė:

Sveiki visi, vienas klausimas:
pvz. per kaledas imones darbuotoju vaikams buvo padovanuoti biletai i cirka po 50 Lt. Suma buvo priskaiciuota prie atlyginimo ir nuskaiciuoti mokesciai bei sodra. Ar skaiciuojant vidutini darbo uzmokesti reikia traukti dovanos suma? smile



Galeciau pasidalinti savo patirtimi siuo klausimu. Pas mus buvo analogiska situacija, kad per kaledas dovanojome dovanas darbuotoju vaikams.

Mes traktavome taip: kadangi dovaneles dovanojame vaikams, o ne tevams, tai paziureje i knygos "asmenys" str. 2.7 "Nepilnameciu iki 14 m. cvilinis veiksnumas" 3p. radome nuostata, kad "Nepilnameciai iki 14 m. turi teise savarankiskai sudaryti smulkius buitinius sandorius, sandorius, susijusius su asmenines naudos gavimu neatlygintinai...".

Taigi, musu bendrove sudaro sandori tiesiogiai su vaikais, o ne su ju tevais, tad mes nematome darbo santykiu tarp bendroves ir darbotoju vaiku.

Vienu zodziu, siuos argumetnus nusiunteme SODRAI ir gavome is ju rastiska patvirtinima, kad SODRA tokiu atveju skaiciuoti nereikia, nes neatsiranda darbo santykiai tarp Bendroves ir darbuotoju vaiku. Del GPM - dar lengviau - visos nepinigines dovanos ne darbuotojams iki 250 lt. yra nealaikomos pajamomis, o kadangi dovanos teikiamos vaikams, kurie, pagal , gali sudaryti sandorius del asmenines naudos gavimo, tai mes i tuos vaikus galime ziureti kaip i veiksnius asmenis, tad velgi - GPM nera, jei dovanos verte mazesne uz 250 lt.

Is to isplaukia, kad nereikia apmokestinti tokiu dovanu nei GPM nei SODRA. Mes to ir nedareme.

wolf
11123
#125485 2004-11-26 11:09 wolf
Ačiū Apologetai neblogas pavyzdys. Yra dar vienas variantas ir paprastumas teikiant tokias dovanas - nenurodyti kokio darbuotojo vaikams teikiamos dovanos ir nei Sodra ne VMI prie šito tikrai nesikabins.

Nors aišku Apologeto pagrįstas ir logiškas atsakymas tikrai vertas dėmesio, tik blogai tas kad mūsų tikrintojai retai vadovaujasi logika.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Vijole
8
#125494 2004-11-26 11:24 Vijole
Aciu visiems, tai galima daryti isvada, jog i vidutini darbo uzmokesti dovanu traukti nereikia smile , o del mokesciu ir sodros tikrai apologeto variantas labai idomus. Aciu. Gero svaitgalio.

Dalia29
12709
#125495 2004-11-26 11:29 Dalia29
Jo, čia geras Apologeto pavyzdys. Bet, mažesnė firma nei jo, neturėdama teisininkų ir teisės specialistų, bijau, kad nieko mokesčiams ir Sodrai neįrodys, nebent tai taptų precedentu, ir galbūt tikrintojai pakeis savo nuomonę. Tuo labiau, kad mokesčių specialistai vistiek yra radę spragą ir seminaruose duoda labai aiškius patarimus, kaip mokesčių išvengt.
Ir dar, kas kritikavo Iningą dėl jos pavyzdžio. Aš sutinku, kad į VDU traukt tokių dovanų nereikia, nes jų prigimtis yra kita nei pajamų iš kurių VDU skaičiuojamas. O dėl atostoginių, kurie atseit netraukiami į VDU skaičiavimą. Atostoginiai yra VDU skaičiavimo pasekmė, todėl ir nedaromas "sviestas sviestuotas", neskaičiuojams VDU iš VDU. Logika, manau, tame.

andrinx
1135
#125499 2004-11-26 11:42 andrinx redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

Tu pati pagalvok logiškai, juk Sodros ketvirtinėje šia išmoką rodysi. Tai kaip jos netrauksi į vidurkio skaičiavimą.


Dalia29, kurioje vietoje čia matai logiką ? Aš nekalbu apie atostoginių "sviestavimo" laipsnį smile ....

Dalia29 rašė:

O dėl atostoginių, kurie atseit netraukiami į VDU skaičiavimą. Atostoginiai yra VDU skaičiavimo pasekmė, todėl ir nedaromas "sviestas sviestuotas", neskaičiuojams VDU iš VDU. Logika, manau, tame.


Dalia29
12709
#125507 2004-11-26 11:56 Dalia29
Aš ir nematau logikos. Bet, manau, kad Ininga, ko gero, žino, kad atostoginiai netraukiami į VDU skaičiavimą. Ir savo pavyzdyje turėjo omeny kaip pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, kurios rodomos deklaracijose. Savo atsakyme uždėjau akcentą ne į tai, kad yra ir daugiau pajamų, nuo kurių VDU neskaičiuojamas (nuo kurių ir negali būti skaičiuojamas, nes jos jau paskaičiuotos pagal VDU), o todėl, kad tų pajamų prigimtis neatitinka VDU skaičiavimo bazės.

Ininga
830
#125522 2004-11-26 12:23 Ininga
Tiesą sakant , kiek jau save atsimenu visą laiką skaičiuodama VDU įtraukdavau ir tokias įv.naujametines išmokas- niekam klausimų nekilo ir nei vienas nepasakė, kad bl. skaičiuota ar pan.
O aš iš tikrųjų tokias dovaneles kiek kitaip rodyčiau- ta prasme, kad mokesčių mokėti nereiktų, nes ir taip jų pakankamai sumokama

wolf
11123
#125529 2004-11-26 12:32 wolf redaguota: 2011-09-11 03-33

Ininga rašė:

Tiesą sakant , kiek jau save atsimenu visą laiką skaičiuodama VDU įtraukdavau ir tokias įv.naujametines išmokas- niekam klausimų nekilo ir nei vienas nepasakė, kad bl. skaičiuota ar pan.
O aš iš tikrųjų tokias dovaneles kiek kitaip rodyčiau- ta prasme, kad mokesčių mokėti nereiktų, nes ir taip jų pakankamai sumokama


Manau niekas ir nesikabins - ir nesakys, kad blogai skaičiuoji - Kuo didesnis DU tuo didesni mokesčiai tuo mūsų institucijoms geriau.
Bet tai nereikškia kad teisinga.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


wolf
11123
#125530 2004-11-26 12:33 wolf
susidubliavo.

DK: Darbdavys privalo imtis priemonių padėti darbuotojui vykdyti jo šeiminius įsipareigojimus


Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis