Savininko įnašai ir jų (ne)atvaizdavimas ir (ne)pranešimas formoje FR0711 ir įnašų bei išnašų apskaita

wolf wolf 11164
2006-03-21 16:11 wolf
smile O čia laba į temą - šiaip miegas laukiu ir vieto labai geras dalykas.
D
Destina 91
2006-03-22 10:08 Destina
na perskambino man vakar is VMI del tu paskolu likuciu deklaravimu velesniais metais, tai patvirtino, kad likucius deklaravom tik pirmaisiais deklaravimo metais (2004m.), o veliau pateikinejam duomenis tik apie per kalendorinius metus gautas/grazintas paskolas.
turiu pastebeti, kad VMI neturi vieningos nuomones del sios deklaracijos pildymo, nes kolegei C priede liepe deklaruot sena paskola, kuriai pakeistas grazinimo terminas, o juk ji jau deklaruota 2004 metais. zodziu, kai jie ten prades ziureti apie tas skolas- prisidubliuos, bus vargo ir patiems, ir buhalteriams, ir fiziniams asmenims kreditoriams..
wolf wolf 11164
2006-03-22 10:53 wolf
Vienintelė išvada surinkti visus klausimus ir parašyti rimta užklausimą.
S
Sebestijonas 2411
2006-03-22 10:58 Sebestijonas 2011-09-11 04-02

Destina rašė: na perskambino man vakar is VMI del tu paskolu likuciu deklaravimu velesniais metais, tai patvirtino, kad likucius deklaravom tik pirmaisiais deklaravimo metais (2004m.), o veliau pateikinejam duomenis tik apie per kalendorinius metus gautas/grazintas paskolas.
turiu pastebeti, kad VMI neturi vieningos nuomones del sios deklaracijos pildymo, nes kolegei C priede liepe deklaruot sena paskola, kuriai pakeistas grazinimo terminas, o juk ji jau deklaruota 2004 metais. zodziu, kai jie ten prades ziureti apie tas skolas- prisidubliuos, bus vargo ir patiems, ir buhalteriams, ir fiziniams asmenims kreditoriams..

***********
sena paskola, bet jeigu jos terminas grąžinimo suėjęs ir ji performinta 2005 metais su vėlesniu gražinimo terminu, tai būtų kad 2005 metais lygtai išduota nauja paskola o senoji gražinta.
D
Destina 91
2006-03-22 11:16 Destina
tai kad tos senos paskolos nė litas negrąžintas, D priede nėra ką deklaruot, tiesiog padarytas sutarties pakeitimas ir pakeistas tik tas punktas, kur kalbama apie grąžinimo terminą. Čia tikslingiau būtų nebent pateikt patikslintą ankstesnę deklaraciją, kur patikslintume deklaruotos paskolos gąžinimo datą. As taip manau, o VMI kol tikrai kas nors rimto užklausimo neparašys, galvos sau nesiruošia sukt.
S
Sebestijonas 2411
2006-03-22 11:53 Sebestijonas 2011-09-11 04-02

Destina rašė: tai kad tos senos paskolos nė litas negrąžintas, D priede nėra ką deklaruot, tiesiog padarytas sutarties pakeitimas ir pakeistas tik tas punktas, kur kalbama apie grąžinimo terminą. Čia tikslingiau būtų nebent pateikt patikslintą ankstesnę deklaraciją, kur patikslintume deklaruotos paskolos gąžinimo datą. As taip manau, o VMI kol tikrai kas nors rimto užklausimo neparašys, galvos sau nesiruošia sukt.

***********
aš ta puikiai suprantu, kad negražinta, o pakeistas paskolos gražinimo terminas ir sudarytas papildomas sutarties priedas., bet tai padaryta 2005 metais, tai 2004 metų deklaraciją tikslinti pagrindo nėra, nes priedas surašytas ir terminas pratęstas tik 2005 metais..............
wolf wolf 11164
2006-03-22 11:54 wolf
Na tikrai nesutikčiau kad sutarties pakeitimas, yra priliginamas naujos sutarties sudarymui. Teisiškai tikrai - jokias būdais. Kaip traktuos VMI- neaišku - gal jie norės, kad FR0711 būtų patikslinta, bet jei rašyti vėl kaip nauja skolą - atsiranda eilinį karta gresmė kad sumos bus sudubliuotos.
wolf wolf 11164
2006-03-22 11:58 wolf 2011-09-11 04-02

Sebestijonas rašė:

Destina rašė: tai kad tos senos paskolos nė litas negrąžintas, D priede nėra ką deklaruot, tiesiog padarytas sutarties pakeitimas ir pakeistas tik tas punktas, kur kalbama apie grąžinimo terminą. Čia tikslingiau būtų nebent pateikt patikslintą ankstesnę deklaraciją, kur patikslintume deklaruotos paskolos gąžinimo datą. As taip manau, o VMI kol tikrai kas nors rimto užklausimo neparašys, galvos sau nesiruošia sukt.

***********
aš ta puikiai suprantu, kad negražinta, o pakeistas paskolos gražinimo terminas ir sudarytas papildomas sutarties priedas., bet tai padaryta 2005 metais, tai 2004 metų deklaraciją tikslinti pagrindo nėra, nes priedas surašytas ir terminas pratęstas tik 2005 metais..............

Rodyti kad sudaryta nauja sutartis irgi pagrindo nėra. Nės pagal taisykles

5. Juridiniai asmenys privalo pateikti duomenis:
5.1. apie per kalendorinius metus fiziniams asmenims suteiktas paskolas, kurių kiekvienos suma yra lygi arba didesnė kaip 2 000 Lt;

T.y. paskola turi būti faktiškai suteikta - ne tiks surašyta sutartis, arba pakeistas vienas jos punktas.

Bet tikslinimas taip pat nevisai tinka - nes Taisykliu tikslinimo dalyje numatytas tikslinimas dėl klaidų - sutarties pakeitimas Nėra klaida.
D
Destina 91
2006-03-22 12:11 Destina
[aš ta puikiai suprantu, kad negražinta, o pakeistas paskolos gražinimo terminas ir sudarytas papildomas sutarties priedas., bet tai padaryta 2005 metais, tai 2004 metų deklaraciją tikslinti pagrindo nėra, nes priedas surašytas ir terminas pratęstas tik 2005 metais..............[/quote]

tai tada 2005 metais atsiradus pakeitimams ir tikslini deklaracija , t. y. patikslinam, kad 2004 m. suteikta paskola, kurios grąžinimo terminas jau kitoks (traktuokim, kad patikslinta paskola- ji suteikta 2004 metais, tai ir tikslinam 2004m. C prieda)
D
Destina 91
2006-03-22 12:19 Destina 2011-09-11 04-02
[quote:80c85f8b84]Bet tikslinimas taip pat nevisai tinka - nes Taisykliu tikslinimo dalyje numatytas tikslinimas dėl klaidų - sutarties pakeitimas Nėra klaida.[/quote]

na tai tada isvis nera ko tikslinti, ar kazkaip deklaruoti sutarties pakeitimu. jei islys mok. administratoriui galai, kad iki deklaruoto paskolos grąžinimo termino dar ne visa paskola deklaruota (nes deklaraciju prieduose D jie nematys grazininmu, arba matys, kad grazinta maziau), tegul skambinasi, paaiskinsim, kad pakeista sutartis ir fsio..[/quote]
wolf wolf 11164
2006-03-22 12:30 wolf
Vat tokiai nuomonei pritarčiau - tikrai nieko nedeklaruočiau ar tikslinčiau - jei pasikeitė tiks sutarties terminas.
D
Destina 91
2006-03-22 12:47 Destina
o kam jiems (VMI) iš vis reikia to paskolos grąžinimo termino- kad matytų ar palūkanos už paskolą apmokestinamos? tai gal tada kai kuriais atvejais ir tikslinga deklaruot tuos pakeitimus?
S
Sebestijonas 2411
2006-03-22 12:55 Sebestijonas 2011-09-11 04-02

Destina rašė: [quote:503a13ce43]Bet tikslinimas taip pat nevisai tinka - nes Taisykliu tikslinimo dalyje numatytas tikslinimas dėl klaidų - sutarties pakeitimas Nėra klaida.


na tai tada isvis nera ko tikslinti, ar kazkaip deklaruoti sutarties pakeitimu. jei islys mok. administratoriui galai, kad iki deklaruoto paskolos grąžinimo termino dar ne visa paskola deklaruota (nes deklaraciju prieduose D jie nematys grazininmu, arba matys, kad grazinta maziau), tegul skambinasi, paaiskinsim, kad pakeista sutartis ir fsio..[/quote][/quote]
****************
jug vistiek balanso nėra, nes gali būti smulkus gražinimai po 1500, ar po 1000 litų ar po 1999 litus , kurių deklaruoti nereikia..............

iš viso neaiški 711 deklaracijos paskirtis.............matyt koksai klerkas sau ataskaitą susikūrė, kad iš darbo neišmestų................
F
fantute 1373
2006-03-29 10:40 fantute
sveiki mielieji! gal kas galite padeti situacija yra tokia: imone is akcininko 2004 metais pasiskolini 10000Lt ir grazino tik 2005 metais tai ar reikia pildyti FR0711 D dali? ir dar imone darbiptpjui paskolino 4000lt 2005 metais, bet jis tais paciai metai juos grazino. ar reikia pildyti Fr0711A dali ir B dali? smile aciu uz atsakyma visiems geros darbo dienos smile
wolf wolf 11164
2006-03-29 10:45 wolf
O 2004 m. pateikei informaciją, kad iš akcininko buvo paskolinti 10 000 Lt ?
D
Destina 91
2006-03-29 10:47 Destina
taigi pildymo tvarkoj parasyta, kad visus paskolinimus/grazinimus, virsijancius 2000Lt reikia atitinkamuos prieduos deklaruoti. Nesuprantu, kodel tau kyla klausimas, ar reikia?
F
fantute 1373
2006-03-29 11:25 fantute 2011-09-11 04-54

wolf rašė: O 2004 m. pateikei informaciją, kad iš akcininko buvo paskolinti 10 000 Lt ?
taip deklaravau smile
G
Gelezis 53
2006-03-29 12:48 Gelezis
Susikūrė keletas klausimų:
1. Ar galėtų būti aptakesnė sutartis (be sumų ir terminų): akcininkas sutinka esant reikalui įnešti reikialinga sumą apyvartinėms lėšoms.....
2. Jeigu 2004 nedeklaruoti įnašai (buvusi buhalterė galvojo kad čia ne paskola) kaip dabar geriau daryti?
3. Per 2004, 2005 metus buvo daug įnašų ir metų gale dalis grąžinimų - deklaruoti likutį?
wolf wolf 11164
2006-03-29 12:56 wolf 2011-09-11 04-54

Gelezis rašė: Susikūrė keletas klausimų:
1. Ar galėtų būti aptakesnė sutartis (be sumų ir terminų): akcininkas sutinka esant reikalui įnešti reikialinga sumą apyvartinėms lėšoms.....
2. Jeigu 2004 nedeklaruoti įnašai (buvusi buhalterė galvojo kad čia ne paskola) kaip dabar geriau daryti?
3. Per 2004, 2005 metus buvo daug įnašų ir metų gale dalis grąžinimų - deklaruoti likutį?

Įdomi sutartis. Ne bent faktas kad čia Akcininkas, o ne IĮ savininkas, todėl kitaip nei paskola nepavadinsi.
Be abejo reikia žiūrėti į faktinius gavimus ir išmokėjimus.
Manau reikia teikti 2004 m. deklaraciją, bei 2005 m. deklaracija ir rodyti atitinkamus duomenis.
Loreta Loreta 28574
2006-03-29 13:01 Loreta
"Aptakesnė" - negali būti. Paskola yra paskola, kiekviena suma deklaruojama atskirai pagal gavimo datas (taipogi ir grąžinimo), todėl "aptakesnis" variantas neišdegs. Gal ir būtų galima ką sugalvoti, jei faktiškai įnašai nebūtų padaryti. Dabar belieka deklaruoti pavėluotai (jei tai daugiau kaip 2000 Lt).
Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt, Reklama tax.lt

Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui