Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai

Wolf, konsultacijose su VMI man buvo išaiškinta taip: kas neprieštarauja DK, yra leidžiami atskaitymai.Nors darbuotojas mokosi savo iniciatyva, DK 210 str..2 d.leidžia darbdaviui ir darbuotojui susitarti.
Parašiau paklausimą raštu , lauksiu atsakymo.
Žinoma, tokių nuostatų laikymasis taikomas(kažkur diskutavome) ir dėl išeitinių pašalpų mokėjimo, nors Pačiolio AMA sausio mėn numeryje rašo, kad tai neleidžiami atskaitymai, nors DK priešingai šiai nuomonei , įpareigoja sumokėti nustatyto dydžio išeitines pašalpas.

Busiu dėkingas jei informuosi apei individualiai suformuluota VMI nuomone.

DK 210 str. 2 dalis - numato pasirinkima, t.y. nesvarbu ar šis punktas yra ar nera - pasirinkimas lieka mokėti ar nemokėti pagal pasirinkima. Todėl tai nėra prievolė, kurie reikia neginčijamai vykdyti pagal įstatyma ir VMI tokį vykdymą laiko leidžiamais atskaitymais ir cituoja 17 str. benrasias nuostas.

Pats atostogu suteikimo faktas nereiškia kad atsirandačios papildomos išlaidos yra leidžiami atskaitymai. Pateike, bent vieną loginį sąryšį su pajamų uždirbimu ir ekonomine viekla - jei turi pasrinikimo mokėti ir nemokėti. (darbuotojas mokosi sau, pajamų tuo momentu neuždirba, mokslai nesusiję su jo darbinemis pajamomis, darbuotojas ateidamas įmonę žino kad darbadvys turi teisę nemokėti DU jo atostogų metu)

Darbuotojas su darbdaviu gali susitarti dėl daug ko - bet tai nereiškia kad viskas bus leidžiami atskaitymai.

AMA paaiškinimas - jei tikrai toks buvo - del išeitinių išmokų tikrai neteisingas - nes išmokas išmokėti privalu, be to tai tiesiogiai paaiškinta 17 str. komentare.

Būtinai įdėsiu atsakymą, kai tik jį gausiu.

AMA paaiškinimas 2008 sausio mėn.63 psl. 1 klausimas.

Klausimas.Darbuotojas atleidžiamas iš darbo šalių susitarimu.Ar išmokėta išeitinė pašalpa, neatsižvelgiant į jos dydį, pripažįstama leidžiamais atskaitymais?

AMA atsakymas.Pelno mokesčio įstatymo 17 str. komentare nurodyta, kad leidžiamiems atskaitymams priskiriamos išeitinės išmokos, numatytos kituose darbo santykius reglamentuojančiuose norminiuose aktuose.Išeitinių išmokų dydžiai numatyti LR darbo kodekso 140 str.Pagal šį straipsnį išeitinė išmoka , nutraukus darbo sutartį šalių susitarimu, neprivalo būti mokama.Todėl apskaičiuojant pelno mokestį, nutraukus darbo sutartį šalių susitarimu, darbuotojui išmokėta išeitinė išmoka , neatsižvelgiant į dydį, priskiriama neleidžiamiems atskaitymams.

Na čia kitas reikalas - ne ta turėjau, omeny.
Manau paaiškinimas tikrai logiškas ir teisingai - ir jis visiškai analogiškas išmokoms mokymo atostogu metu.

Mokymo atostogu metu aš galiu susitarti kad man moketu (nėra darbdavio siuntimo, nėra KS):
- MMA
- VDU
- 1,5 mano algos.
- 2 mano algas.

Tai irgi susitarimas - įdomu kokia tokiu atveju pasidarytu VMI nuomone jei butu susitartas sumoketi 2 algas - tai irgi susitarimas ir gal ju pirminė logika leidžiami atskaitymai.

Žiūrėk į 210 str. 1 dalį. Mokamas ne mažiau vidutinis, jei yra darbdavio siuntimas.Mano nuomone, jei šis dydis yra viršijamas taikant 2 punktą, tada viršijanti dalis ir bus neleidžiami atskaitymai. Tai prieštarautų 1 p. dėl išmokų dydžių, nes jie yra apibrežti įstatymu.Kaip manai?
Manau, kad dėl tokio vadovo požiūrio į darbuotoją atsiranda to darbuotojo perspektyva dirbant įmonėje.Beje, taip ir atsitiks, jis liks , tik jau jau užims aukštesnes pareigas. O ir man bus lengviau.

Kalbi apei 210 str. 1 d. - kur yra prievolė mokėti, o aš kalbu apie 2 d.
Be to 2 algos yra NE MAŽIAU
nei VDU

Ar užmokestis firmai už perkamos žemės įvertinimą yra leidžiami atskaitymai? O gal tą sumą reikėtų pridėti prie įsigyjamo turto savikainos?

Kokiu tikslu atliekamas vertinimas ?

Vertinama bankui pareikalavus , nes iš banko imama paskola tai žemei pirkti.

Tai ką daryti su tuo užmokesčiu turto vertintojams?

Jei paskolą paimsite - bus leidžiami atskaitymai
O ką darysite su žeme?

Pagal mane tai leidžiami atskaitymai nes susiję su Jūsų vykdoma veikla. Manau tai netūrėtu būti įsigijimo savikainos didinimas nes vertinimas tiesiogiai susijes su paskolos gavimu, o ne su turto įsigijimu.


Tačiau jei vertintojas PVM mokėtojas - ir vertinimo paslaugos su PVM, PVM į atskaita traukti negalima nes tai paslauga susijusi su paskolos gavimu, ne su apmokestiniamaja veikla naudojant NT.

Dėkui už atsakymus,remsiuos jūsų patarimais...
Žemė mums reikalinga statyti gamybinius pastatus.

Tikrai taip Turėjome net tris vertinimus įvairiems tikslams (tarp jų ir banko paskolai gauti) ir visais atvejais PVM traukiau į atskaitą. Paskola buvo imta įmonės veiklai vykdyti - tai kaip ir susiję su apmokestinamaja veikla. Be to grąžinomės PVM-ą, tiktino VMI ir "neprisikabino"

Keista. Čia pateikia VMI nuomone - arba tikrino, bendra supratima turintis inspektoriai. Nes pozicijai aiški VERTINIMAS atleikamas tik todel kad imama paskola, vertinimas neatlikamamas tam kad pastatas ar žamė būtų įsigyta - todėl vertinimas tiesiogiai susijes su paskolos gavimo operacija.

Bet paskola imama, kad nuspirkti pastatus vykdyti PVm apmokestinamai veiklai, todel PVM gali buti atskaitomas. taip sakant nera priezasties nebus pasekmiu.

Taip, ir aš ką tik skambinau VMI, jie pakonsultavo taip pat ir sakė, kad yra panašus raštiškas atsakymas jų tinklapyje, taip, kad tikrai galima atskaityti

Kiekviena įmonė vykdo ne viena viekla, todėl reikia atskirti konkrečias veiklas.
Dar karta kartoju - Pastatas įsigijimas PVM apmokestinamaija veikla, bet vertinimas atliekama ne tam, kad pastatas būtų įsigitas, o tam ka būtų paaimta pakola. Todel ir atsirado atitinkama VMI paaiškinimas.
Pagal PVM neapmokestinamoji veiklą (28 str.) - finansinės paslaugos neapmokestinamos, todėl tiesiogiai tokiai veiklai tenkantis pirkimo PVM negali būti traukimas į atskaita.

Bumbuh pateikite parašau Jūsų minėta paaiškinima ir aš pateiksiu savo.

Beje ne toje temoje kalbame apie PVM.

Nesakau kad blogi tie inspektoriai, kurie leido PVM atskata, tik sakau kad ateis kiti ir yra gresme, kad atskaitos tikrai neleis.

mic.vmi.lt/documentpublicone.do?id=1000038560
VMI konsultantė rėmėsi atsakymu į 9 klausimą