Neatvykimas į darbą administracijai leidus

ND buvo iš eilės visos 16 k.d.

nu ir dzin - nekreipkit dėmesio.
Va jeigu kompensacija skaičiuotumėt už kiek dienų išmokėti, tai tada jau iš bendro skaičiau išminusuotumėte tas 16 k.d. ir gautų kompensacijos viena diena mažiau

Patvirtinkit man teiginį: "Neatvykimo į darbą administracijai leidus laikas, neįskaitomas į darbo stažą atostogoms gauti".
Ačiū.

Taip, neįskaitomos.
(neatvykimas į darbą administracijai leidus).

Kol pataisiau savo rašliavą, jau atsakymas.
Ačiū.
Dabar įdėsiu nuorodą, kad įsitikintų.

Nu va, dabar tvarkome archyvą. Užvirė diskusija dėl ND. Konsultuoja Klaipėdos sav.archyvo vadovė (nežinau jos pareigų, bet jinai priima perduodamus į archyvą dokumentus). Jos nuomone, ND prašymai-įsakymai nėra ilgo saugojimo dokumentai. Tad jei mes juos įdėtume į ilgojo saugojimo bylas, ji lieptų tas bylas perdaryti.
Štai ką ji rašo:
[quote:7bda7db531] Neatvykimas administracijai leidus nėra apibrėžtas DK nei kituose įstatymuose, tai yra įmonės vidaus reikalas, todėl šie dokumentai (prašymai, įsakymai) yra laikino saugojimo" [/quote]

Išsiaiškinome, jog atskirų savivaldybių reikalavimai būna skirtingi. Tai čia gal dėl to?...

Išsiaiškinome, jog atskirų savivaldybių reikalavimai būna skirtingi. Tai čia gal dėl to?...[/quote]
O jūs neišskirkit įsakymų pagal kiekvieną klausimą. Tiesiog segate į "Įsakymai personalo klausimais". O ten visokių klausimų yra ir visokių įsakymų prisegta. Ir nereikia kažko išiminėti.

Turėjau galvoje darbuotojo asmens bylą. Šiaip mes segame ten jo prašymą ir įsakymo kopiją dėl ND suteikimo. Vat ir iškilo klausimas: išimti tai iš bylos ar palikti. Pagal Klaipėdos archyvo poziciją - išimti.
Lygiai taip pat reiktų išimti iš ilgo saugojimo įsakymų bylos. Ji taip ir pasakė: aš peržiūrėsiu ir liepsiu išimti visus laikino saugojimo dokumetus

ji viekt neturi ką tam archyvę, tai ir krapštinės kiekvieną popierėlį
O kai stažą sodra skaičiuoja ir prašo pažymų pateikti apie darbuotoją, dirbusį prieš 20 metų. Tai tų įsakymų kopijų prašo, kaip įrodymo, kad tuo metu nebuvo draudžiamų pajamų. Tai kaip išmėtę ir sunaikinę tuos įsakymus, paskui įrodysim, kodėl neskaičiavom kažkuriais metais, katrą mėnesį atlyginimo???

Pritariu Elstei, kažkaip keistai skamba tos archyvarės noras išmėtyt tokius "popierėlius"

Jos nuomone, ši informacija atsispindi kituose žiniaraščiuose bei Sodros duomenų bazėse. O dėl rankiojimo - tai gal jai už tai ir algą moka...
Pasakiau, ką ji mums pasakė. Turbūt tuo ir vadovausimės.

man tai įdomu, pagal ką ji nustatė (kokiu aktu remiasi), kad įsakymai dėl ND yra laikini????
dokumentų saugojimo rodyklėj tokie nepaminėti

Ji paprastai nustatė: DK tam nėra paskyręs atskiro straipsnio (Ji taip ir parašė)

Dar tikslinomės dėl tų NA ir ND įsakymų archyvavimo. Buvo aiškiai pasakyta - kaip ir atostogų įsakymai! Asmens bylose, perduodamose į archyvą, taip pat įsakymų personalo klausimais byloje jų neturi būti.
Tad imame lauk viską.

nu šakės NA tai taip - atostgos. Bet ND - tai ne. čia kaip ir pravaikštos -neatvykimas į darbą.

Gerai, kad nerašau ND įsakymų visai. Nereiks nieko daryti

Keista, kad archyvarė vadovaujasi DK
jai reiktų tik saugojimo terminų rodykle vadovautis ir raštvedybos taisyklėmis

Tai va dabar jau čia tipo pagal rodyklę buvo pasakyta. Buvo pateiktas sąrašas dokumentų, kurie turi būti asmens byloje.

Sąrašas kas turi būti asmens byloje:
1. Prašymas priimti į darbą.
2. Darbo sutartis.
3. Diplomo kopija.
4. Rekomendacija.
5. Įsakymo kopija dėl priėmimo į darbą.
6. Prašymai dėl perkėlimo, pervedimo į kitas pareigas.
7. Įsakymų kopijos apie perkėlimus, pervedimus.
8. Kitų personalo įsakymų kopijos, turinčios ilgalaikį pobūdį.
9. Prašymas atleisti iš darbo.
10. Įsakymo apie atleidimą kopijos.

Jokių įsakymų apie atostogas, laisvadienius, priedus, premijas. Visos kopijos patvirtintos pagal raštvedybos taisykles: KOPIJA, KOPIJA TIKRA, PATVIRTINUSIO PAREIGOS, VARDAS, PAVARDĖ, PARAŠAS, DATA.

Dėkui, žinosim
nors kažkur prie raštvedybos tisyklių turiu tą sąrašiuką.