Įbridau į didelį Š

buvo tokia populiari istorija apie zvirbli, kuris susalo, ikrito i karves suda, susilo, eme cirkst, atejo kate ir ji suvalge. Ten buvo tokia morale, kad ne visais atvejais yra blogai sedeti sude, kad ne kiekvienas yra draugas, kuris tave is to sudo istraukia, ir galiausiai, kad jei sedi sude, tai patylek.

Be asmeniskumu. bet visai tinka pagal temos pavadinima ?

toks vienas ir didelis BUMMM Ar serija maziuku

- is anksto nenumatomi variantai, niekad

tiktu...

Jei kada nors kur nors butu imanoma- be asmeniskumo (simtas tukstanciu vienetu)

Labas vakaras gerbiami kolegos,
kokią valandą skaičiau šią temą nuo pradžių ir mane sudomino ne pati problema (tarkime ji neišgalvota), bet Jūsų atsakymai.
Kategoriškai nesutinku, kad temos herojė, t.y. Eglė27 berods, įklimpo į kažkokį š. Vyr. buhalterė šioje situacijoje atsakinga lygiai tiek pat, kiek valytoja. Valytoja gal net daugiau .
Visiškai pritariu Jums, kad šiai bendrovei gresia gal ir baudžiamoji atsakomybė (iš pateiktų faktų sunku spręsti), bet prie ko čia vyr.buhalterė.

Mano nuomone, jeigu jautiesi netvirtai, darosi baugoka, tai ramiai, sutvarkiusi savo laikotarpį išeini iš darbo, na o jei turi noro toliau dirbti ir dar už pinigus, tai tik į naudą, po VMI apsilankymo, jau su šiokia tokia patirtimi, galėsi ieškotis sau kito darbo (tiksliau būsi priversta ).
O kokių klaidų negalima daryti, pvz. nepasirašinėti kur nereikia, tai jau gali pasiklausti šiame forume. Manau, kad vienaip ar kitaip atsakymą gausi.
Gal aš ir klystu, .......bet ne, negali būti

Nekuriant naujos panasios temos, reikia patarimo, tik, kad mums darbuotojas pridrabstė š...

Po darbo mašiną(sunkvežimi) parsivarė namo, kaip dažnai pasitaiko užgėrė, dyzelinas, kazkur dingo ir dar poto sau į lengva prisipylė . Užblokavom kuro korteles, pasakėm, kad mašina turi buti auto parke, o jis man .... eikit ..... jei jums reikia atvažiuokit ir pasimkit rakteliai spynelėje, sunkvežimis kažkokiam kaime istrigęs paliktas(savo jėgom išpešėm ir ištraukėm). Kaip būtų galima įformint visą šitą bėdą, kad būtų galima iš jo išsireikalauti ar bent bandyt išsireikalauti už patirtus nuostolius. Sakė i ofisą daugiau nebeateis, nes jam .... nėra laiko, turi daug gerti, visgi dizelino bake buvo uz 1000lt. Dingo tempimo trosas, donkratas plius nesupildė paskutinės dienos tachografo šaibų.

LR DK 224 str.:
2. Išskaitos iš darbuotojų darbo užmokesčio padengti jų įsiskolinimą įmonei, įstaigai ar organizacijai, kurioje jie dirba, gali būti daromos administracijos nurodymu:

1) ... atlyginti žalą, kurią darbuotojas dėl savo kaltės padarė įmonei.

Manau, kad jūs turėtumėte šį įvykį užfiksuoti kokiu tai aktu, kurį pasirašo komisija (liudytojai), tvirtina direktorius. O tada direktorius, remdamasis surašytu aktu, rašo įsakymą išskaičiuoti iš algos.

Jeigu jam esate skolingi pvz. darbo užmokestį, rašot sąskaitą darbuotojui, išvardinant visus nugvelbtus įmonės turtus+dar papildomai viršaus.
Tiesa, įmonėje reikia turėti tvarką ar bent įsakymą, kad sunaudotas kuras ar kitos atsargos asmeniniais tikslais yra apmokamos darbuotojų, išrašant jiems sąskaitas. Toliau eina denfgimas iš algos, ir jokių išskaitų ir jokio DK. Tik .

BK netraukia suma, nes čia būtų kvalifikuojama ne kaip vagystė, o kaip svetimo patikėto turto iššvaistymas. darbuotojo atsakomybei netaikomas. Žalą galima išsiieškoti pgl DK 255 str. 1 ir 4 p.p., nors įtariu, kad nuostoliai tilps į 3 VDU ir nereikės net to.

Išsiieškoti tik per teismą. Nebent darbuotojas pats sutiktų su išskaita.

Aš siūlau abstrahuoti nuo DK apibrėžtų santykių. Situacijoje, kai juridinis asmuo išrašo sąskaitą fiziniam asmeniui, DK "negroja".

Tai kad darbuotojas nieko nepirko, jis tik prarado jam patikėtą įmonės turtą.