VMI

Bent jau kol kas aš situaciją matau taip. Bet kaip kol sistema dar neįsivažiavo, tikrai pakeitimų ir patikslinimų bus nemažai

Taip, elektroninio važtaraščio išrašinėti nėra būtina, nes galima... važtaraštį arba kitą dokumentą, išrašyti. Reiškia, kaip iki šiol galima bus išrašinėti popierinę PVM s f 3 egzemplioriais, bet pateikimas į iVAZ yra būtinas, nors galima rinktis vietoj senos tvarkos toje iVAZ sistemoje išrašinėti arba elektroininį arba popierinį.
''nustatyta tvarka pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai važtaraščių ir kitų prekių gabenimo dokumentų duomenis;
Iš MAĮ 40 str
Išrašant PVM sf vietoj važtaraščio pateikimas tos faktūros duomenų į iVAZ yra būtinas, nereikia tik, jei siunčiama pirkėjui FA ,kuris nevykdo veiklos.

Jūs savaip interpretuojate, o aš savaip. Ir šiaip tikrai nei vienas iš mūsų negali būti 100 proc. įsitikinęs savo teisumu.
Taisyklėse yra aiškiai pasakyta, kad VMI duomenys privalome pateikti tik tada, kai teisės aktai reikalauja privalomai išrašyti važtaraštį. Aprašytoje situacijoje KTK nereikalauja privalomai išrašyti važtaraščio, gali būti išrašomas kitas dokumentas, kuris neturės visų privalomų (29 KTK straipsnyje nurodytų rekvizitų), jeigu tas kitas dokumentas neturi 29 KTK straipsnyje nurodytų važtaraščio rekvizitų, tai ir jo duomenų VMI teikti neprivalome.
Be to, pagal teisės aktus Važtaraštis yra krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas. O kur šioje situacijoje yra vežimo sutartis?
Kaip girdėjau seminare, kad VMI kažkaip praleido tą vežimą savo sąskaita ir jo kaip ir nekomentuoja. Jeigu Jūsų įmonėje dažna tokia situacija, reikėtų tikrai kreiptis su raštišku užklausimu ir gauti individualu atsakymą, gal po kruvos užklausimų pasirodys ir oficialus VMI komentaras arba taisyklių pakeitimas.
Dėl elektroninio važtaraščio, tai bet kokiam vežimui jis nuo spalio 1 dienos netaps privalomas, privalomas bus tik duomenų įkelimas į i.vaz

VMI taip pat turi savo interpretaciją ir mano, kad jei krovinio pervežimui naudojama PVM s.f. (pagal KTK 29 str.) - reikia pateikti duomenis i.vaz.
35, 36 skaidrės.


Važtaraštis aprašytoje situacijoje būtinas, o jei išrašomas "kitas dokumentas", tai jis kaip tik privalo turėti visus krovinio važtaraščiui būtinus rekvizitus. Niuansai dėl pateikimo atsiras priklausomai nuo to ar pardavėjas pats nuveš, ar pirkėjas pats pasiims prekes. Seminaras_iMAS.pdf

Nėra 35 ir 36 skaidrėse situacijos, kai pardavėjas veža prekes nuosavu transportu, todėl ir remiuosi Kelių transporto kodeksu, kur parašyta, kad tokioje situacijoje reikalingas supaprastintas važtaraštis ne su tokiais rekvizitais kaip nurodyti 29 str. TKT (38 str. TKT) arba kitas dokumentas, kuris įrodytų, kad vežame nevogtas prekes ir įmonės transportu. Lieku prie savo nuomonės.

Tada klausimas: ar galima sakyti, kad pardavėjas, vežantis pirkėjui prekes su pirkėjui išrašyta PVM s.f., vis dar yra krovinio savininkas?
Tokia situacija VMI seminare buvo "interpretuota" kiek kitaip: jei pardavėjas kartu su prekėmis parduotų ir transportavimo paslaugą, gautųsi, kad pirkėjas pats pasiima prekes samdytu transportu. Tokiu atveju krovinio gabenimo dokumentas vis vien reikalingas, tačiau nei pardavėjas, nei pirkėjas duomenų i.vaz pateikti neprivalo.

Išsiunčiau rašytinį užklausimą VMI, gal iki spalio 1 d. gausiu atsakymą, kuris patvirtins ar paneigs mano nuomonę.
Dėl pirmo klausimo: Jeigu parduodu prekes ir įsipareigoju ja pristatyti į vietą, jeigu žiūrėti Incoterms, būtų DAP sąlygos, tai pardavėjas prisiima galimų nuostolių dėl prekių sugadinimo ar praradimo iki jų perdavimo pirkėjo dispozicijon pastarojo nurodytoje paskirties vietoje riziką, taigi man tenka didžioji dalis rizikos.

O kodėl mes nukrypom į Incoterm? Su tarptautine prekyba, man atrodo, mažiau painiavos - rašai CMR ir tiek žinių.

Incoterms sąlygas pateikiau kaip analogiją, rizikos perdavimui pailiustruoti.

Bet kad tu prisiimi riziką, dar nereiškia, kad krovinys tavo.
Pasidalinkit kai gausit atsakymą iš VMI. Durniausia, kad VMI absoliučiai nesusigaudo kada iš vis turi būti išrašomas važtaraštis, bet imasi iniciatyvos juos kontroliuoti. O kai kvailys ima vadovauti... tai labai blogai.

Gal iki spalio 1 ir gausiu :)
Vis mąstau, kam visa šita košė buvo užvirta. Dabar linkstų link to, kad gal vežėjų nelegalias pajamas į dienos šviesą nori išvilkti...
Šiaip kuo daugiau informacijos VMI pateiksime, tuo jie labiau džiagsis :)

Tam, kad nereikėtų pateikti į iVAZ, turėtų pats pirkėjas išsirašyti sau važtaraštį krovinio vežimui(pats būtų ir siuntėjas ir gavėjas), nes teikimas į VMI yra privalomas važtaraščio rengėjui. Nemanau, kad kas taip darytų.

Jei pirkėjas pats pasiima prekes, jis naudos pardavėjo išrašytą PVM s.f. vietoj važtaraščio ir nieko papildomai neišsirašinės.

Nėra tikrai jokių aiškinimų. Bet juk važtaraštyje privalo būti įrašytas vežėjas ir jo duomenys, tai reiškia, kad ir PVM sf tai turi būti įrašyta. Jei bus įrašytas vežėjas, tai kaip galima sakyk, kad aš pasiimu krovinį pati.
Lauksim, o tai seminare tikrai taip sakė, kad tokiu atveju nereikia nieko?

O čia jau galima pritaikyti KTK 38 str., apie kurį kalbėjo Lenacka: "Vežėjas, gabenantis jam priklausančius krovinius savo transporto priemonėmis ir sąskaita, privalo turėti važtaraštį arba kitą dokumentą, įrodantį, kad veža sau priklausantį krovinį." Sąskaita tikrai pakankamai gerai įrodo.
Jei važiuoji pats pirkti prekių, tarkim į Sanitex sandėlius, tai tiesiog neįmanoma iš vakaro išsirašyti sau važtaraščio ir užregistruoti VMI.

Jeigu vežame prekes, medžiagas ar dar kažką, bet kurio atveju turi būti kažkoks dokumentus iš kurio galima būti identifikuoti kas ir ką veža ir tai tikrai nebūtinai turi būti važtaraštis, visiškai be jokio dokumento nei dabar, nei nuo spalio 1 d. vežti krovinį negalima. KTK griežtai reikalauja važtaraščio su visais privalomais 29 str. nurodytais rekvizitais tik to atveju, jeigu samdomas vežėjas. Jeigu vežimas savo sąskaitą, važtaraštis nėra būtinas. Ruošiantis i.vaz reikia ne tik VMI taisykles perskaityti, bet ir galiojanti Kelių transporto kodeksą ir Krovinių vežimo taisykles. VMI dar patys pasimetę šiuo klausimu ir jie taip pat kaip ir mes iki galo visko nesupranta. Kai sistema pradės veikti praktiškai, tada ir paaiškinimų ir tikriausiai pakeitimų daugiau atsiras :)
Aš tai bent jau pradžiai žadu vadovautis KET nuostata "Jeigu vairuotojas negali nustatyti, kokia kelio danga, o pirmumo ženklų nėra, jis turi elgtis taip, lyg važiuotų šalutiniu keliu." Jeigu nebūsiu tikra, kad tam tikroje situacijoje duomenų pateikti VMI nereikia, pateiksiu ir galvos sau nesuksiu

Nesutinku tik dėl šitos dalies, man labiau patinka kita nuostata: "mažiau yra geriau" :)

Panevėžyje seminare apie važtaraščius buvo ir kelių transporto inpekcijos specialistas. Buvo nagrinėjama situaciją, kai pirkėjas veža savo nusipirktas prekes iš Senukų. Kas rašo važtaraštį? Ar reikia registruoti I.VAZ? Ar tinka vietoje važtaraščio PVM SF? Kelių transporto inspekcijos atstovas pakomentavo, kad važtaraščio rašymas yra susitarimo reikalas, bet, vargu bau, Senukai rašys važtaraštį. I.Vaz gerai nepamenu, bet man rodos, kad sakė, kad nereikia registruoti, nes vežame savo prekes sau. O PVM SF vietoje važtaraščio tinka tik tokiu atveju, jeigu toje SF yra visi privalomi važtaraščiui duomenys. Dažnai sąskaitose nevisi duomenys būna.

O nenagrinėjote, kai pardavėjas savo transportu atveža pirkėjui, ir paima pinigus už tą transportą?

Ne, tokios situacijos nepamenu.
Bet čia, manyčiau, tas pats, kaip ir pirkėjas vežasi savo transportu.

[/quote]
O nenagrinėjote, kai pardavėjas savo transportu atveža pirkėjui, ir paima pinigus už tą transportą?
[/quote]