verika
1
#847307 2010-09-02 15:51 verika
gerai

Tininga
49047
#847321 2010-09-02 16:11 Tininga redaguota: 2011-09-11 06-56

verika rašė:

gerai

Kas gerai? smile


Elste
26997
#847329 2010-09-02 16:24 Elste redaguota: 2011-09-11 06-56

Tininga rašė:



verika rašė:

gerai

Kas gerai? smile


gerai , kad slaugos metu atostogų nepratęsia ir nieko nereikia atšaukinėti ir keisti smile


Neleisk kasdienybei išsukinėti Tavo sielos sparnų...

volgadon
4414
#847348 2010-09-02 16:37 volgadon redaguota: 2011-09-11 06-56

Tininga rašė:



verika rašė:

gerai

Kas gerai? smile


Kad yra saridono.

Oi tu strazde strazdeli,
Tu raibasis paukšteli....

Elste
26997
#847351 2010-09-02 16:39 Elste redaguota: 2011-09-11 06-56

volgadon rašė:



Tininga rašė:



verika rašė:

gerai

Kas gerai? smile


Kad yra saridono.



smile smile smile iš tiesų - gerai smile


Neleisk kasdienybei išsukinėti Tavo sielos sparnų...

Mirra
720
#847389 2010-09-02 17:57 Mirra redaguota: 2011-09-11 06-56

individas rašė:

Po penkiolikos metu pagaliau gavau atostogas, susiruošiau į Balbieriškį...
Ir staiga kaip perkūnas iš giedro dangaus:
vaikas apsisnargliavo, apsividuriavo, apsi...
Nu aišku tiesiu taikymu pas eskulapą ir buhalterį.
Su eskulapu problemų nebuvo, nedarbingumą tekšt, štampuką tekšt ir dvi sielos išsiskyrė apsipatenkinusios.
Su buhalteriu vidinio dialogo pasiekti nepavyko.
Užsispyrė ir nė iš vietos:
Atostogos neprasitęsia ir pašalpos negausi.
Suprantu aš jį, darbas sunkus, galva pavargsta, kur jam ten žinoti įstatymų vingrybes...
Nusprendžiau pasikreipti racijos būdu pas sodros specialistus, ten gi vilkai dantis praėdę ant šio subtilaus reikalo, tikrai išaiškins situaciją:
-Sodra, sodra, aš Petraitis, ar prasitęsia, ar duosit pašalpą?
Tyla....
Suprantu, žmonės užsiėmę, ne kažkokios smulkmenos galvoje, didžiuliai valstybiniai reikalai sprendžiasi...
Kulniuoju į piltuvo formos pastatą, ateinu pas inspektorę ir....
Gaunu tvarkingai, pagal visus norminius aktus sulankstyta trijų pirštų kombinaciją.
Nusimaunu kelnes ir parodau užpakalį.
Jaučiu, vidinis dialogas pradeda megztis....
Inspektorė kontratakuoja ir pasiunčia.... į darbo inspekciją.
Užsispyriau ir neisiu, užtenka ir vienos pergalės, į mane atkreipė dėmesį ir nurodė net kryptį.
Didžiulis pasiekimas....
Geriau megsiu mūsų bendra dialogą su sodra, parašysiu laiškutį, tegu atsiunčia špygą 3D formatu, visada magėjo apžiūrėti šį architektūrini paminklą iš visu pusių.... smile



Oi negaliu prisižvengiau smile

Jotjot
855
#847409 2010-09-02 19:38 Jotjot redaguota: 2011-09-11 06-56

Elste rašė:


Dėkui:))
tai čia viskas aišku, kai liga ir yra normalus biuletenis L ar neapmokamas N, tai taip, kasmetinės atostogos pratęsiamos.
Bet kaip yra kai nedarbingumas dėl slaugos - čia neradau smile
Gal ne taip užklausta buvo?? arba tiesiog čia akla VDI pozicija.
Kaip į tai atsakys sodra, įmesit, gerai smile



Klausimas buvo: " Ar darbuotojui gavusiam kasmetinių atostogų metu nedarbingumo pažymėjimą dėl slaugos pratęsiamos kasmetinės atostogos?

Failo, kurį atsiuntė VDI, pavadinimo nekeičiau: 2010-08-27 Juknevicius (174 k.atost perk del seimos nario ligos).doc. Manau, VDI užklausimą suprato teisingai.

Jotjot
855
#847411 2010-09-02 20:06 Jotjot redaguota: 2011-09-11 06-56

Rainis rašė:

Jei ir Sodra patvirtintų, kad atostogos pratęsiamos, tai jau nebebūtų jokio pagrindo tokio laikino nedarbingumo neapmokėti - bent jau aš nematau.
Juk tas pratęsimas iš esmės yra atostogų pertraukimas. Darbuotojas dėl tam tikrų priežasčių, atsiradusių atostogų metu, negali pasinaudoti savo atostogomis, todėl jos nutraukiamos. Toliau jis arba serga, arba slaugo, ar dar kokios kitos priežastys.
Tai kodėl turi būti neapmokama pažyma slaugai? Žmogus neatostogauja., tai malonėkite apmokėti.



Taip ir turėtų būti.
Nedarbingumo pažymą Sodra neapmoka, jei slaugos laikotarpiu apdraustasis turėjo darbo (draudžiamųjų) pajamų (gavo atostoginius už konkretų kalendorinį laikotarpį). Pratęsus atostogas nedarbingumo laikas ir atostogos nebesidubliuoja. Tačiau kaip Sodra tokius laikotarpius gali sukontroliuoti? Čia yra problema ir vengiant piktnaudžiavimų Sodra laikosi pozicijos nemokėti pašalpos.

Rainis rašė:

Jei ir Sodra patvirtintų, kad atostogos pratęsiamos...


Ar Sodrai duota teisė tvirtinti ar atostogos pratęsiamos, ar ne? Darbo įstatymai - ne jos daržas.

Rainis
15064
#847427 2010-09-02 21:23 Rainis
Jokios papildomos kontrolės nereikėtų - juk Sodrai neiškyla problemų, kada ji apmoka nedarbingumo laikotarpius dėl paties darbuotojo ligos ar traumos.
Jai tada visai nesvarbu, nes įstatymai aiškiai nusako, kad tokiu atveju atostogos nutraukiamos, darbuotojas ramiai serga, o tada likusias neišnaudotas atostogas darbuotojas gali pasiimti bet kuriuo jam patogiu laiku.
Ir jei bus tvirtai nustatyta, kad lygiai taip pat turi būti elgiamasi, ir darbuotojui pripažinus nedarbingumą dėl ligonio slaugos, tai Sodrai neliks jokios landos tokio nedarbingumo laikotarpio neapmokėti.
Tačiau tam turi būti išreikšta aiški pozicija Darbo kodekso 174 straipsnio 1 dalies 1 punkto atžvilgiu ir pateiktas tiek Sodrai, tiek eiliniams darbuotojams bei buhalteriams suprantamas išaiškinimas. O gal kartais jis ir yra pateiktas DK komentaruose? Neturiu dabar jų po ranka.
Ir čia itin tvirtą poziciją turėtų užimti būtent Darbo inspekcija - juk tai jos "daržas". Tuo tarpu atsakymas kaip visada "nuomonė neprivaloma". Manau, kad VDI (ir tik ji) ir turėtų ruošti DK komentarus ir išaiškinimus.
Tarp kitko, ir šioje diskusijoje, ir šiaip kalboje vartojame išsireiškimą "atostogos pratęsiamos". Jei vartosime DK terminą "atostogos perkeliamos", labiau sutvirtės "atostogų pratęsimo" šalininkų pozicija.

Jotjot
855
#847446 2010-09-02 22:02 Jotjot
Dėl "atostogos perkeliamos" ir "atostogos pratęsiamos" - jūsų 100 proc. taiklus pastebėjimas.

Tininga
49047
#847473 2010-09-03 08:11 Tininga redaguota: 2011-09-11 06-56

Rainis rašė:

Jokios papildomos kontrolės nereikėtų - juk Sodrai neiškyla problemų, kada ji apmoka nedarbingumo laikotarpius dėl paties darbuotojo ligos ar traumos.
Jai tada visai nesvarbu, nes įstatymai aiškiai nusako, kad tokiu atveju atostogos nutraukiamos, darbuotojas ramiai serga, o tada likusias neišnaudotas atostogas darbuotojas gali pasiimti bet kuriuo jam patogiu laiku.


Iš čia ir kyla pagrindinė bėda: Sodra apmoka nedarbingumą, atsiradusį dėl ligos ar traumos (bet ne dėl ko kito!) net ir apmokamų kasmetinių atostogų metu, kurios, anot DK, dėl nedarbingumo yra perkeliamos. Kodėl slauga šiuo atveju išskirta - sunku dabar pasakyt. Jei VDI tai traktuoja kaip analogišką situaciją, kodėl Sodra mano kitaip? Reiktų, kad kas nors reikalingoms institucijoms apie tai pabaksnotų pirštu...


Elste
26997
#847478 2010-09-03 08:27 Elste
tai matome, kad VDI atsakė į klausimą ne išsamiai ir apie slaugą nė bum bum.
Ar tą patį klausimą pateikėte ir Sodrai??? dar neatskė???


Neleisk kasdienybei išsukinėti Tavo sielos sparnų...

Jotjot
855
#847795 2010-09-03 22:24 Jotjot redaguota: 2011-09-11 06-56

Elste rašė:

tai matome, kad VDI atsakė į klausimą ne išsamiai ir apie slaugą nė bum bum.



Aiškumo pritrūko...
Paaiškinu.
Laiško pabaigoje yra toks sakinys: "Remdamiesi išdėstytu, į paklausime pateiktą klausimą atsakome, kad, VDI Teisės skyriaus specialistų nuomone, darbuotojui pateikus tiek nedarbingumo pažymėjimą, tiek medicininę pažymą (forma Nr. 094/a), DK 174 str. 1 d. 1 p. ir DK 174 str. 2 d. turėtų būti taikomi."

"į paklausime pateiktą klausimą atsakome" - ar klausimo nesupratote?
"tiek nedarbingumo pažymėjimą, tiek medicininę pažymą" - ar nežinote, kokiais atvejais jie gaunami?
"DK 174 str. 2 d. turėtų būti taikomi" - ar neskaitėte?

... kaip naujagimiui - kąsnis į burną.

P.S. Ateis ir Sodros eilė. Čia reikia realios sitauacijos, mano galva. Pvz., kai vaikas susirgs smile

vovere
26051
#847802 2010-09-03 22:45 vovere redaguota: 2011-09-11 06-56

Jotjot rašė:

DK 174 str. 2 d. turėtų būti taikomi."


tas turėtų būti labai jau neužtikrintai skamba, neparašė, kad taikoma, o "turėtų būti taikoma" galima traktuot įvairiai
kad turėtų būti taikoma juk ir mes patys puikiausiai suprantame smile

*********************
„In vino veritas“ (Vyne tiesa)“

volgadon
4414
#847805 2010-09-03 22:48 volgadon
Ko jūs dar norit.Atmazalis, ir tiek. Sodra iš savo pusės irgi surašys atmazkę. O taxe bus diskusijuojama iki nukritimo.

Oi tu strazde strazdeli,
Tu raibasis paukšteli....

vovere
26051
#847807 2010-09-03 22:50 vovere
tikrai taip smile

*********************
„In vino veritas“ (Vyne tiesa)“

Elste
26997
#847850 2010-09-04 15:10 Elste redaguota: 2011-09-11 06-56

Jotjot rašė:



Elste rašė:

tai matome, kad VDI atsakė į klausimą ne išsamiai ir apie slaugą nė bum bum.



Aiškumo pritrūko...
Paaiškinu.
Laiško pabaigoje yra toks sakinys: "Remdamiesi išdėstytu, į paklausime pateiktą klausimą atsakome, kad, VDI Teisės skyriaus specialistų nuomone, darbuotojui pateikus tiek nedarbingumo pažymėjimą, tiek medicininę pažymą (forma Nr. 094/a), DK 174 str. 1 d. 1 p. ir DK 174 str. 2 d. turėtų būti taikomi."

"į paklausime pateiktą klausimą atsakome" - ar klausimo nesupratote?
"tiek nedarbingumo pažymėjimą, tiek medicininę pažymą" - ar nežinote, kokiais atvejais jie gaunami?
"DK 174 str. 2 d. turėtų būti taikomi" - ar neskaitėte?

... kaip naujagimiui - kąsnis į burną.

P.S. Ateis ir Sodros eilė. Čia reikia realios sitauacijos, mano galva. Pvz., kai vaikas susirgs smile


Tai atsakymas, kad gavus nedarbinugumo pažymėjimą arba nedarbingumo pažymą (neapmokama biuletenį). Ir tas ir tas išduodamas ligos metu. O nieko nerašo apie tai, kai ar tikras biuletenis ar neapmokamas (ta pažymą) išduodamas SLAUGOS atveju, kaip tada???? Va čia va ir yra klausimas. NE dokumento formoje, o kur jame varnelė padėta (liga, slauga, nelaiminas atsitikimas darbe, nelaiminas atsitikimas buityje). Visiems šitiems atvejamas išduodamas tas tas dokumentas (biuletenis arba pažyma), bet reikia žiūrti, kas jame pažyėta. Taigi, jeigu pažymėta "ligonio slauga" ir tai sutampa su atsotogomis, atostogos nepratęsiamos, už tą biuletenį pašalpos negauna.

Kada koks biultenis (pažymą) išduodama žinom, ne pirmą dieną gyvenam. LSaugos metu išduodamas irgi normalus biuletenis, o ne pažyma. Ji išduodama, kai jau per daug dienų per metus serga ir daugiau jau nemokama už biuletenį, arba kai kreipėsi į gydymo įstaigą neblaivus, tada va ir gauna tą pažymą - kaip mes vadiname "baltą" smile
Manau, kad čia Jums "aiškumo pritrūko" smile smile smile


Neleisk kasdienybei išsukinėti Tavo sielos sparnų...

Rainis
15064
#847864 2010-09-04 16:38 Rainis
Tai kaip suprantu, VDI dar anam šimtmetyje gyvena? Juk šiam šimtmetyje slaugai ne kažkokia pažyma Nr... išduodama, o normalus nedarbingumo pažymėjimas, kaip ir ligos atveju, tik varnelė kur reikia padedama.
Kur mes gyvename, ir kas pas mus per griežtus konkursus į tokias valdiškas institucijas patenka dirbti...
Gal vertėtų tą jų atsakymą su tokiom formom pateikti kur reikia? to klerko valdžiai? nors gal toks pats ir pačiam viršuj tupi...

Jotjot
855
#847893 2010-09-05 13:12 Jotjot redaguota: 2011-09-11 06-56

Elste rašė:

...ar tikras biuletenis ar neapmokamas (ta pažymą) išduodamas SLAUGOS atveju, kaip tada???? Va čia va ir yra klausimas. NE dokumento formoje, o kur jame varnelė padėta (liga, slauga, nelaiminas atsitikimas darbe, nelaiminas atsitikimas buityje). Visiems šitiems atvejamas išduodamas tas tas dokumentas (biuletenis arba pažyma), bet reikia žiūrti, kas jame pažyėta. Taigi, jeigu pažymėta "ligonio slauga" ir tai sutampa su atsotogomis, atostogos nepratęsiamos, už tą biuletenį pašalpos negauna.



VDI neskirsto biuletenių į "tikrus", "neapmokamus" ar SLAUGOS...Jūs sakote, kad reikia žiūrėti kur nedarbingumo pažymėjime kokia varnelė uždėta, o VDI konstatuoja (žiūr. atsakymą), kad aplamai vien nedarbingumo pažymėjimo (arba med.pažymos) turėjimas yra laikino nedarbingumo patvirtinimas.

Suprantu, Jūs turite savo nuomonę. Bet taip pat yra ir VDI pozicija. Jums ji pasirodė "akla", neiški. Ką gi, jūs turite teisę užduoti savo klausimą savaip VDI. Aš klausimą pateikiau per čia: www.vdi.lt/index.php?-1623732081"> www.vdi.lt/index.php?-1623732081

Rainis
15064
#847895 2010-09-05 13:23 Rainis redaguota: 2011-09-11 06-56
[quote=Jotjot][/quote]
Tai aš ir noriu pabrėžti, kad nebėra tokių formų, kokias VDI savo atsakyme mini. Jie atrodo kaip iš mėnulio iškritę tokiais savo atsakymais, visiškai nesiorientuojantys situacijoj ir laikmetyje.
Ir man jų pozicija aiški, jie iš vienos pusės pripažįsta, kad DK 174 str. 2 dalis skirta ir nedarbingumui dėl slaugos, iš kitos pusės pareiškia, kad "nuomonė neprivaloma". Iš tokio atsakymo naudos tiek pat, kiek iš ožio pieno.



Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis