Tax.lt narys Iconomu

Dėkui už komentarą.

O jei taikos sutartis nebūtų teismo patvirtinta (nebūtų teismo nutarties)? Teisiškai tokia sutartis galioja, bet buhalterinėje/mokestinėje apskaitoje dėl jos būtų bėdų?

O gal balanse leidžiama apvalinti iki lito?

T.y. paskirstomas pelnas 199060 Lt, nors paskirstyta 199060,49 Lt?

Tai kad akcininkas būtent ir nori konsoliduoti (užsienio įmonė, turinti 50 proc., ir norinti turėti 51 proc., kad galėtų konsoliduoti).

Tad ir svarstoma, ar užtenka perleisti balsus ar būtina pačias akcijas.

Rolanda, ABĮ nebus tiesiogiai parašyta "galima mažinti įstatinį, kad atkurti nuosavą" :) Parašyta, kad galima mažinti siekiant panaikinti nuostolius - tai ir yra nuosavo atkūrimas.

Sveiki,

Įstatymas (ir 16-asis ) kaip vieną iš aplinkybių, dėl kurių reikia rengti konsoliduotas ataskaitas, numato tiesioginį lemiamą poveikį turint daugiau kaip pusę akcininkų balsų.

Ar galite pasidalinti, kaip praktikoje tikrinate, ar įmonė turi daugiau kaip pusę akcininkų balsų kitoje įmonėje?

Pvz., sužinoję, kad įmonė laikinai perleido dalį turimų balsų (ne akcijų, o tik balsų!) kitam asmeniui ir dabar turi mažiau kaip pusę balsų, ar vertinate tai kaip lemiamo poveikio pabaigą? Ar būtinai reikalinga, kad akcijų liktų mažiau kaip pusė? Dar būna akcininkų sutartys, kur numatytas abiejų šalių veto visais klausimais - tokiu atveju taip pat nereikia konsolidacijos?

Dėkui už pastebėjimus!

Frazė "Praėjusių ataskaitinių laikotarpių finansinės atskaitomybės klaidos" ir jos vediniai 7-ame vartojama gana apsčiai

Tai jei padaryta buhalterinė klaida (ar, kaip rašoma standarte, "dėl netikslių matematinių skaičiavimų, neteisingo apskaitos politikos taikymo ar faktų interpretavimo, apgaulės ar apsirikimo") - taip ir lieka tas balansas "kaboti"?

Sveiki,

Parašykite prašau iš savo patirties - kokio senumo atskaitomybėje esate taisę esmines klaidas? (7-asis nenustato maksimalaus leistino laikotarpio)

Kaip toks taisymas įtakoja mokestinę apskaitą - ar buvo įmanoma be baudų tikslinti pelno mokesčio ar PVM deklaracijas, mokėtinus mokesčius?

Konkrečiu atveju panašu, kad į įmonės balansą nebuvo perkelta nemaža įsipareigojimų suma.

Dėkoju už komentarus!

Dėkui už atsakymus. Keli pastebėjimai:



Reorganizacijos pabaiga laikoma data, kai RC uzfiksuoja reorganizuojamos įmonės išragistravimą. Tai datai ir reikia rengti ataskaitas. Pvz. isregistruota 06.01 - vadinasi tai datai bus pelno mokesčio ataskaita. Ir kodel uznulinta? Jeigu nuo sausio 01 turejote pardavimų, sąnaudų, tai ji nebus nulinė. Gal turėjot kažkokį nuostolį, tai jį galės perimti įmonė, kur prisijungė jus.[/quote]

Reorganizavimo metu turtas paprastai perduodamas mėnesio gale, pvz., 05-31, o įmonė išregistruojama vėliau, pvz., 06-09. Iš čia ir problemos - jei turtas jau perduotas, jokios veiklos nėra, tai ar už tas 9 dienas reikia dar vienos PM ir PVM deklaracijos? (GPM deklaracijos rašėte, kad nereikia, jei nebėra darbuotojų)
Balansas tikrai „užnulintas“ būtų už tas 9 dienas, bent turto prasme – tik ar jis praktiškai rengiamas?



PVM dekl. teikiama irgi kaip eilinė deklaracija. Tam ir yra 30 dienų terminas. Pagal viską iš PVM mokėtojų ji turėtų irgi būti išregistruota tą pačią datą kaip ir RC.[/quote]
30 d. po veiklos pabaigos terminą įstatymas numato PM deklaracijai.
Ar turėjote omenyje 30 d. nuo reorganizavimo *pradžios* pagal Mokesčių administravimo įstatymą? Tada lieka klausimas – ar tikrai teikiate specialią atskirą PVM deklaraciją per 30 d. nuo reorganizavimo *pradžios* ar vis dėlto, kaip pagrįstai rašote, tiesiog teikiate eilines PVM deklaracijas? (pvz., reorganizavimo pradžia (statuso JAR įregistravimas) 04-03 – juk turbūt teiksite PVM deklaraciją iki 05-25, o ne iki 05-03 ir tada dar vieną (?) 05-25?)



Balansą turite parengti irgi jungimosi datai, tarkim tai pačiai 06.01 datai. Nes kita įmonė turės parengti konsoliduotąas ataskaitas irgi 06.01. datai. Tik to balanso maan atrodo nereikia pristatinėti į RC. Jis bus už visus metus jungtinis tos įmonės, kuri jus prijungė.[/quote]
Taigi sutinkate, kad minėta įstatymo norma „mirusi“ – t.y. niekas realiai dar vieno atskiro balanso „pagal sprendimo reorganizuoti priėmimo dienos duomenis" nesudarinėja?

Sveiki,

UAB A prijungiama prie UAB B ir pasibaigia kaip juridinis asmuo.

Įstatymai labai skurdžiai ir neaiškiai aprašo paskutinių tokios įmonės mokesčių deklaracijų teikimo VMI pareigas.

Mokesčių administravimo įstatymo 78 str. kalba apie keistą deklaracijų teikimą per 30 d. nuo reorganizavimo *pradžios*. Suprask, vėliau (pabaigus reorganizavimą) taip pat reikės teikti paskutinę deklaraciją, bet nenurodo, kada.

PMĮ 51 str. 2 d. paskutinę PM deklaraciją liepia teikti per 30 d. nuo veiklos pabaigos. Kas yra veiklos pabaiga, neaiškinama - įmonės išregistravimas? (kas tada teiks deklaraciją?) turto perdavimas veiklą tęsiančiai UAB B?

PVMĮ, GPMĮ apie paskutines deklaracijas apskritai nekalba.

Jei esate tvarkę paskutines reorganizuojamos (pasibaigiančios) įmonės deklaracijas, pakomentuokite prašau:
1. Kada teikėte VMI paskutinę PM deklaraciją? Kuriai dienai sudarytą atskaitomybę pridėjote? (prieš pat turto perdavimą ar "užnulintą" - vien nuliukai?)
2. Kada teikėte VMI paskutinę PVM deklaraciją?
3. Kada teikėte VMI paskutines GPM deklaracijas?
4. Ar esate sudarinėję balansą "pagal sprendimo reorganizuoti priėmimo dienos duomenis", kaip to reikalauja Atskaitomybės įstatymo 15 str. 12 d.? Kam jis reikalingas, kas jį žiūrės?

Ačiū!

Sveiki,

Kokiame teisės akte ar kitam oficialiame dokumente (Apskaitos instituto ar pan.) apibrėžiama, kas yra Didžiosios knygos "sąskaita"?

Dėkui!

P.S. Apskaita - biudžetinės įstaigos, bet vargu ar šiuo atveju tai reikšminga.

Mes dar įdomesnėje - "post factum" stadijoje - t.y. analizuoju kitų asmenų atliktą atskyrimą...

Dar norėjau pasitikslinti - jūsų atskyrimo balanse, jei jau proporcingumo nebuvo laikomasi, nes pagal 5 punktą, o ne pagal 8 punktą atskyrimas (veiklos perleidimas) buvo atliekamas, kaip suprantu, ir įstatinis bei nuosavas kapitalas nebuvo atskirti proporcingai?

T.y. buvo UAB A, turto 100, nuosavo 50, įsipareigojimų 50. Gal galėtumėt parašyti, kokias dalis atskyrėte į UAB B - pvz., 10 turto, 7 nuosavo ir 3 įsipareigojimų?

Klausiu dėl to, kad nesant įsipareigojimų, susijusių su perleidžiama veikla, automatiškai gaunasi, kad atskiriama nuosavo kapitalo dalis procentais bus skirtinga, negu atskiriama turto dalis (nors absoliučiai skaičiais bus ta pati balansinė vertė ir turto, ir nuosavo kapitalo). Tas vėl "nepatogiai" atrodo, nors PMĮ neprieštarauja.

Pvz., buvo buvo UAB A, turto 100, nuosavo 50, įsipareigojimų 50. Atskiriam 10 turto ir 10 nuosavo (nes atskirtinų įsipareigojimų nėra). Taigi atskiriama 10 proc. turto, bet 20 proc. nuosavo.

Vadinasi, VMI nesikabino prie to, kad teisių ir prievolių visumoje nėra prievolių? T.y. jūsų atveju yra 0 su perkeliama veikla susijusių įsipareigojimų; nors galbūt galima teigti (ir sunku paneigti), kad perkeliami dividendai yra susiję su perkeliamu turtu.

Dėl proporcingo perkėlimo: jei perkeliama 50 proc. turto, tai turi būti perkeliama 50 proc. nuosavo kapitalo ir 50 proc. įsipareigojimų. Tai yra teisingas perkėlimas pagal 8 punktą.

Dėkui. Vadinasi, jei nebūtų buvę paskelbtų dividendų, tai įsipareigojimų būtų 0?

Ir dar neatsakėte, kokia Pelno mokesčio 41 straipsnio nuostata rėmėtės, kad nebūtų apmokestinamų pajamų (įmonės ir akcininko).