Ačiū, nujaučiu, kad sėkmės prireiks :)

Dėkoju už atsakymą. Nuoširdžiai tikiuosi, kad iki kraštutinumų neteks prieiti, bet žinant vadovybės charakterių specifiką nujaučiu, kad neužilgo viskas persikels į ambicijų ir emocijų lygį, užuot pamėginus rasti konstruktyvų abiem pusėms priimtiną sprendimą.

sveiki,
situacija ganėtinai kvaila, bet galbūt atsiras galinčių pakomentuoti/patarti galimus jos sprendimo scenarijus.
Dirbu biudžetinėje įstaigoje. Darbo pobūdis gana specifinis (detaliai apibrėžiamas pareiginėse instrukcijose, pareigybės pavadinimas taip pat labai aiškiai nusako veiklos sritį). Šiam darbui atlikti reikalinga labai konkreti techninė įranga, kainuojanti nemažus pinigus (10000+ litų). Tokią įrangą aš turiu, nes anksčiau dirbau susijusį darbą privačiai.
forminant darbo sutartį įrangos klausimas buvo aptartas, tiesioginis vadovas užtikrino, kad tas klausimas bus artimiausiu metu išspręstas ir įranga bus nupirkta, o iki tol - sutarėme, kad naudosiu savo aparatūrą. tas susitarimas nebuvo niekur užfiksuotas - tiesiog sudaryta klasikinė darbo konkrečioje pareigybėje sutartis, jokių papildomų panaudos ar pan. susitarimų.
per tą laiką nutiko pastaroji krizė ir biudžetinės įstaigos finansavimas buvo sumažintas. laikas bėgo, įranga intensyviai naudojama dėvėjosi, ėmė gesti ir t.t. prieš gerą pusmetį pradėjau aktyviai kelti įrangos pirkimo klausimą, pirmiausia motyvuodamas tuo, kad jai sugedus aš elementariai nebegalėsiu atlikti savo tiesioginių pareigų. Viskas klostėsi neblogai, deja, galų gale buvo pareikšta, kad pinigų tokiems pirkimams/įrangos nusidėvėjimo kompensavimui nėra. Vėliau ne kartą mėginau kelti tą klausimą, taipogi siūlyti įvairius galimus variantus kaip organizacija galėtų išspręsti visą reikalą. Deja, bandymai nebuvo sėkmingi.
Paskutiniu metu išaugo įrangos naudojimo poreikis, na ir natūraliai kilo konfliktinė situacija, kuri galų gale išsiliejo į visišką absurdą - mano tiesioginis vadovas pareiškė, kad aš neturiu teisės atsisakyti vykdyti man skiriamas užduotis, mat jų vykdymas numatytas pareiginėse instrukcijose. Mandagiai priminiau DK 219 straipsnį, į ką man buvo atsakyta.. na maždaug klasikine tapusi frazė - nepatinka - nedirbk, tau juk aiškiai pasakyta, kad pinigų pirkimams nėra. Po truputį tampa akivaizdu, kad bręsta didelis bum, nes 1) aš jaučiuosi tiek morališkai tiek juridiškai teisus (ypač kitų organizacijos pirkinių kontekste) ir b) įranga išties gali bet kuriuo metu sugesti ir pareigų atlikimas taps neįmanomu.

Kaip jau minėjau, darbo pobūdis gana specifinis ir aš ir toliau visai mielai jį dirbčiau, tačiau akivaizdu, kad tiek tiesioginis vadovas, tiek aukštesni, sprendimus priimantys asmenys nė piršto nepajudins, kad realiai išspręstų šitą idiotizmą, nors net ir ne teisininkui aišku, kad šiuo atveju yra nesilaikoma įstatymų.

Būčiau dėkingas už pamąstymus kaip būtų galima mėginti keisti šią situaciją, o taipogi turiu klausimą. Jei jau bus prieita iki bandymų mane atleisti - ar būtų realu tikėtis susigrąžinti nesumokėtas įrangos nusidėvejimo sumas už visą jos naudojimo laikotarpį (aš turiu tiek įsigijimo dokumentus, tiek įrodymus, kad būtent man priklausanti įranga buvo naudojama organizacijos poreikiams visą mano darbo laiką)
Atsiprašau už tokią ilgą ir pokvailę istoriją ir iš anksto ačiū :)

Sveiki,
turiu ir aš klausimą. Ar darbdavys gali reikalauti iš darbuotojo atlikti pastarojo pareigas nesuteikdamas tam reikalingų priemonių. Paprasčiau tariant - darbuotojo tiesioginėms pareigoms atlikti reikalingas nešiojamasis kompiuteris ir kiti elektronikos įrenginiai, tačiau darbdavys šių priemonių jam nesuteikia, motyvuodamas lėšų stoka (darbdavys - biudžetinė įstaiga). Iš serijos: nepatinka tokia situacija - nedirbk. Tad klasusimas dvilypis - pirmiausia, kuriė teisės aktai reglamentuoja šią darbdavio/darbuotojo santykių sritį, o antra - jei būtų sudaroma tokios darbo priemonės panaudos sutartis - ar darbuotojui iškiltų prievolė mokėti kažkokius papildomus mokesčius (vienu atveju - jei jis naudoja darbo priemonę darbe+asmeninėms reikmėms, kitu atveju - jei panaudos sutartyje numatoma, kad minėtoji priemonė naudojama tik darbo užduotims atlikti). Na ir iš to išplaukiantis neaiškumas apie atsakomybę už įrangos techninę priežiūrą - ar šis punktas irgi turėtų būti aptartas sutartyje? Labai dėkoju!