Darbuotojo atleidimas

Gali jis ir nesirašyti, bet jūs turite tai taip pat įforminti. Turi būti liudininkų patvirtinta, jog jis buvo supažindintas su dokumentais, tačiau nepasirašė.
Žodžiu - ką jis bedarytų, iš esmės reikia viską aprašyti. Tai gali būti ir laisvos formos dokumentas - aktas, su bent 2 darbuotojų parašais.
Turite turėti mintyse situaciją, jog vyksta teismas, darbuotojas - kaip visuomet teisus - o jūs įrodinėjate jo neteisumą...

O ką žymėti DLAŽ tą dieną, kai darbuotojas susisapaliojo ir išlėkė neatlikęs pareigų? normaliai 8 val?

žymėčiau tiek laiko, kiek dirbo

o 2 ar 3 nariai privalomi kaip minimum???

O tai kad gavo drausminę nuobaudą tą dieną nereikia žymėti?

Vienas lauke ne karys
Aišku, jei nėra kitų liudininkų, iš gatvės gi neparvesi. Tenka suktis pagal aplinkybes.

Tai taip :) 1 lauke ne karys. bet aš buvau įsitikinęs , kad minimum 3 nariai reikalingi :)
Na atsarga gėdos nedaro :)
Aišku.. jei yra tik 2 nariai... tai iš gatvės neparsivesi :)

ir įsakyme įrašyti, jog atleidžiamas pagal DK 234 str.?

Aš rašyčiau, jog atleidžiamas pagal 136 str.:
3. Darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį apie tai iš anksto neįspėjęs darbuotojo:
1) kai darbuotojas nerūpestingai atlieka darbo pareigas ar kitaip pažeidžia darbo drausmę, jei prieš tai jam nors kartą per paskutinius dvylika mėnesių buvo taikytos drausminės nuobaudos;
2) kai darbuotojas vieną kartą šiurkščiai pažeidžia darbo pareigas (Kodekso 235 straipsnis).
(įrašyti atitinkamą punktą). Taip pat galima nuoroda į DK 234 ar 235 str. - kaip ir pačioje citatoje matyti.

Tada DS darbuotojo parašų nereikia, nes jis deb... nesirašo

Nereikia tada.
Tik jau susižiūrėkit visus popierius. O jau tokie deb... kartais būna aršūs kovotojai, kad juos kur

teisingai. Atleidimas pagal DK 136 str., o pagrindas tik DK 234 str. - šis straipsnis nėra darbo sutarties nutraukimo straipsnis - tik priežastis jame

Parašiau du aktus - vienas dėl darbo neatlikimo, kitas dėl nenoro pasiaiškinti it susipažinti su aktu pasirašytinai, dar parašiau įsakymą dėl drausminės nuobaudos -šiurkštus pažeidimas- skyrimo, ir atleidimo įsakymą, kuriame įrašiau, kad vadovaujasi tais dviem aktais, DK 136 str. 3 p., 234 str. ir 235 str.
DLAŽ įrašiau jam šiai dienai 2 neva dirbtas val.,kol atėjęs koneveikė ir gąsdino visus. Na gal ir viskas, ar dar ką pamiršau?
Beje, labai dėkoju už sparčią ir išsamią pagalbą

tai jau drausminės nuobaudos kitokios ir neskirktis - tai yra drausminė nuobauda - atleidimas iš darbo.

tikriausiai "nupjoviau gryba", ką rašyti akte ir įsakyme? Gal galite parašyti?

Akte surašote, ką ir kaip jis darė, ko nedarė, ką pažeidė.
Tada reikalavimas paisiaiškinti, kodėl taip darė ir to nedarė.
(jeigu atsisako)
aktas, kad buo įteiktas reikalavimas pasiaiškinti už tai ir taip, bet jis pasiaiškinti atsisakė.
Tada įsakymas: vadovaujantis tuokiu tai aktu ir tokiais DK strapsniais atleidžiu iš darbo tą ir tą už darbo drausmės pažeidimą.

O reikalavimas įforminamas atskirame akte, kad "reikalauju pasiaiškinti kodėl taip padarei" ir pan. ar galima tame pačiame?

Nu gal ir galima tame pačiame parašyti.
Aš tai kažkaip atskirą dokumentą rašau.

Dar tikriausiai reikia jam registruotą laišką su įteikimu nusiųsti, kad 2010-03-22 dieną už šiurkštų pažeidimą yra atleistas, taip?

Nepakenktų.