sugedęs IT pagal garantijos sąlyga pakeičiamas nauju

Sveiki,
Reiki pamąstymu - kokį tinkama ir teisingą principą taikytumėte - jei sugedęs IT pagal garantijos sąlyga pakeičiamas nauju (jokių išlaidų nepatyriame):
1) Nurašome sena, pajamojame nauja - kokia vertė (iš naujo įvertiname nusidėvėjimo normatyvus ir t.t.) ?
2) "Perkainojame" seną į naują, nustatome likutinei vertei naujus nusidėvėjimo normatyvus - nes akivaizdu kad tarnauti daiktas turi ilgiau.
3) Jūsų variantas ....

3) Kadangi jokių dokų negauname, o IT turtas keičiamas analogišku , palikčiau ant senos kortelės, pastabose tik pasižymėčiau kad pakeistas. Jokio laiko nusidėvėjimo nekeisčiau.

Ačiū čia suprantu kas toks "lengvas ir paprastas" sprendimas kad nesukti sau galvos. Bet ar jis teisingas - štai kur klausimas. Visgi mana kad - ne, nes tokio turto naudingo tarnavimo laikas kaip minimum yra ilgesnis. Jei papildomų išlaidų neturime, tai data nėra pagrindo perkainoti likutinės vertės (to labiau jokio turto vertės sumažėjimo negali būti nes tai naujas kokybiškas daiktas). Kad paliekamas senas inventorinis irgi abejotina, daiktas tai naujesnis, gaiuasi, kad prieš inventorizaciją turi ištraukti iš kažkur pastabas, o ne naudotis pagridiniai kokybiniais ir kiekybiniais dalykais (verte, įsigijimo data ir pan.)

Na tada reikėtų apsirašyti tokį atvejį įmonės Tvarkose ir VISADA atsitikus tokiam atvejui tai naudoti. Ar visada tai bus įmonei ir valdžiai naudinga? PVZ telefonas- porą metų dėvėtas ir dėl kažkokių draudiminių aplinkybių pakeistas nauju tokio pat modelio. Na ir jei taikant tą patį pastovumo principą, teks tą telefoną naudoti nebe dar vienus metus, o tris....ir tas pats nusidėvėjimas- uždaroma sena kortelė (arba toje pačioje kortelėje pagal programų ypatumus) ir dar ilgesnį laiką dėvime tą jau santykinai nebedidelę vertę.

Ne visai sutikčiau: tai kad čia nėra išimtis ar individualus atvejis.- tai esminiai ir dažniausiai pasitaikantis 2 garantijos tipai - arba atliekamas remontas arba prekė keičiama nauja - todėl manau turi būti bendros visuotiniai galiojančios nuostatos nepriklausomai nuo to ar yra vidinė tvarka ar ne.
Jei telefonas ilgalaikis turtas (pagal mano politika - paprastai ne), viskas logiška jei po 2 metu, gaunate nauja telefoną (kad ir seną modelį - čia gi ne mados klausimas) tai jo naudingo tarnavimo laikas yra kaip naujo ilgalaikio turto vieneto - jokių neatitikimų čia nematau. Tai tas nedidelis nusidėvėjimas irgi ne problema, bet visgi balansinė vertė parodys kad turtas naudojamas. Vargu ar toks turtas pagal AP, būtų kokioje įmonė apskaitomas perkainuotos vertė būdų - bet jei tai būtų reikėtų didinti juo verte D IT K Pajamos, ir atitinkamai, nusidėvėjimas eitų nuo didesnės vertės.