Atleidimas iš darbo (teisingas dokumentų iforminimas)

Dėkui, o aš kvailelė Sodrai perdaviau atleidimą, kaip pačiam prašant.. pasitikėjau..
Tai tada tikslinu straipsnį.. o kaip su reikalavimu pasiaiškint?

ką paaiškinti? dėl tikslinimo?

Dėl to, kad neatvyko į darbą?

Klausimas įdomus, bet su kabliukais.
Buhalteriai, dažniausiai, naudoja tokią schemą:
Siunčia registruotu laišku reikalavimą pasiaiškinti.
Jei laiškas priimamas ir darbuotojas vis tiek neatvyko, per nustatytą terminą, galima jį atleisti.
Bet jei laiško nepriėmė?
Čia tiesiog mano pamąstymas, bet gal reikėtų paimti pažymą iš ligoninės ir policijos?
Gavai pažymas, jog jis ten nesibazuoja ir drąsiai gali atleisti, nes pateisinamos priežasties kaip ir nelieka...
Nebent daugiadienės gali būti pateisinama priežastimi.:))

Gal Tininga ar Elste gali pasakyti ar yra reglamentuotas atleidimas VDI?
Dėkingas iš anksto.

Yra, aišku. Jei jis norėjo išeiti ir tiesiog dingo, tai, ko gero, belieka pravaikštos, nes nėra matoma darbuotojo valia nutraukti DS.
O ar tikrai buvo pravaikštos, ar darbdavys siekė tuo įsitikinti - šiuos įrodymus reikia susirinkti. Kaip įrodymas - reikalavimo atvykti ir pasiaiškinti siuntimas su įteikimo šaknele. Atsisakius priimti reikalavimą arba neatvykus pasiaiškinti per nurodytą terminą galima atleisti.

Beje, atleidimas už pravaikštas nėra prievolė. Padarius pravaikštas galima atleisti ir darbuotojo prašymu, arba išvis neatleisti, tačiau aukščiau aptartoje situacijoje, regis, tiesiog nėra kam to prašymo parašyti...

Sakykim taip, ko gero, gal jis tiesiog pamiršo ateiti ar amnezija susirgo.
Kur garantija, kad darbuotojas užpylė ar išvarė į Anglija?
Ar tikrai užtenka tik registruoto laiško?
Kokia yra VDI pozicija?

telefononio skambučio prie Darbo sutarties neprisegsi.
Taigi, reiškia daro pravaikštas. Tada kaip ir minėjome čia daug kartų, siunčiamas raštas į namus, kad paaiškintų neatvykimo į darbą priežastis iki toios datos (duodam laiko laiškams suvaikščioti), ir prirašome sakinį, kad jeigu nepraneš, bus atleista tą dieną už pravaikštas. ir laukiame. Neatsako, atleidžiame už pravaikštas ir viskas.

Bet juk laiško įteikimas - tai dar ne įrodymas, kad jis tą laišką perskaitė....

Tokia ir yra ta pozicija. Kad reikia ieškoti darbuotojo, visais įmanomais būdais siekti įsitikinti, kad jis be svarbios priežasties neateina į darbą. Čia iš paties kodekso "išplaukia": atleidimas yra nuobauda, o nuobauda skiriama laikantis tam tikrų taisyklių.

Tai yra įrodymas, kad darbdavys įteikė reikalavimą pasiaiškinti - o ar perskaitė, tai čia ne darbdavio rūpestis. Jei niekas nepriėmė - tai irgi įrodymas, kad darbdavys ieškojo ir nerado.
Pagaliau - net ir atleidus ir paaiškėjus, kad darbuotojas dėl svarbių priežasčių nėjo į darbą, galima jį sugrąžinti į jo pareigas. Tai tikrai nėra kažkoks kriminalas...

Tai, palauk, visais įmanomais būdais siekti įsitikinti...
Argi registruotas laiškas, jei darbuotojas jo nepriėmė, ar jo nebuvo namie, pakankamas pagrindas atleisti darbuotoją?
Juk gal jis guli ligoninėj?
Ar tiesiog serga amnezija?
Ar nusiunčiam laišką, atsifulbolinam ir ramiakas?
Kažkaip neaišku man šioje vietoje.

Darbuotojas nekelia ragelio.
Tada tai reiškia, kad darbuotojas daro pravaikštas, bet neaišku ar be pateisinamos priežasties. :))
Ir atleidžiam mes darbuotoją neteisėtai...
Darbuotojas grįžo iš amnezės, pateikė teismui ieškinį ir prisiteisė apvalią sumelę.
Visi patenkinti, darbuotojas turtingas ir teisus, o darbdavys turi praktikos.
Vsio zakono?

Kažko labai esi kibus šiandie :)
Kai jo nėra namie, reiškia registruotas laiškas bus neįteiktas. Bent jau turi būti neįteiktas.
Pagaliau, yra telefonai ir visokie kitokie būdai išsiaiškinti situaciją. Juk galima ir nuvažiuoti į namus, kaimynus, namiškius apklausinėti
Juokas juokais - jei žmogus patenka į ligoninę, nedarbingumas išduodamas tik iš jos išrašant.
Tokius pradingėlius atleidžiant tikrai nėra ramiakas. Bet jei paaiškėja kokios nors aplinkybės, viską galima atstatyti prireikus. Kaip tik viename seminare su teisininkais apie tai diskutavom.

Nebūtinai taip ir bus. Kaip jau sakiau: teismas vertins visas aplinkybes, taip pat ir darbdavio pastangas. Todėl ir sakiau, kad reikia visokiais būdais darbuotojo ieškoti ir turėti įmanomų įrodymų.

Visai ne kibus.:)
Tiesiog sudomino situacija, man pasirodė, kad tiesiog trūksta įrodymų, kad darbdavys padarė viską,kad įsitikinti, jog jo darbuotojas neišėjo su pateisinama priežastim.
Gerai, jei paskambinai ir tau sako:
- Aaaa, Antanas, tai jau trys dienos kaip pyla.
O jei jam kažkas atsitiko, o paskambinti nėra kur.
Atleidai.
Priėmei Onutę.
Grįžo Antanas, o Onutei sakai:
- Žinai, brangioji, Antanas su pateisinama priežstim buvo dingęs,taip kad sėkmės gyvenime.
Kažkaip...

Teoriškai - taip. Visokių būna situacijų, bet, manau, nėra jos labai jau dažnos. Viskas yra išsprendžiama... Jei kyla įtarimas, kad žmogus visai kažkur dingęs, manau, galima ir policiją pasitelkti.

O šiaip - negi siūlytum laukti metus? Du?
Nesakau, kad vieną dieną neatėjus, kitą dieną reikia forminti atleidimą. Kol dokumentai "susivaikšto", ir mėnuo, ir ne vienas praeina...

Ačiūkas.
Turėsiu mintį pamąstymui.
Kažkas man šioje situacijoje atrodo tarsi teisybė būtų kažkur anapus....
Arba x failų daugiau nežiūrėsiu.

Na, čia jau tikrai mintys iš x failų

Pratęsiant šią temą - po diskusijos su teisininke, darbo teisės specialiste:
Jei žmogus "prapuola" ir nebeina į darbą, darbdavys turi nusiųsti jam bent du registruotus laiškus, taip pat galima pasitelkti į pagalbą antstolį ir pan. Priklausomai nuo to žmogaus savybių ir kitų aplinkybių. Juk vis tiek ką nors žinome ar galime sužinoti apie tą darbuotoją.
Prieš pradėdamas dirbti darbuotojas privalo būti supažindintas su darbo tvarkos taisyklėmis, kur nurodyta, kokiais terminais ir kam yra pranešama apie neatvykimą. Pasibaigus tiems terminams ir negavus patvirtinimo, kad yra svarbių neatvykimo priežasčių, darbuotoją atleidžiame nuo pirmos pravaikštų dienos (kas man atrodo nelogiška).