past
70
#24032 2003-08-12 11:38 past
norejau patikslinti, jei isigyta transporto priemone (pakrautuvas) is uzsienio (importuojama), mokamas importo PVM ir pan., o ar ta imp.PVM galima traukti i atskaita?

TYTE
1640
#24033 2003-08-12 11:39 TYTE
Aišku, kad gali.

Vili
1259
#24035 2003-08-12 11:39 Vili
kai sumokėsi tą importo PVM, tai tada galėsi traukt į atskaitą.

Satlas
1296
#24036 2003-08-12 11:39 Satlas
Visu pirma tai ilgalaikis turtas ar preke perpardavimui. ? Jei ilgalaikis tai kaip supratau tai krovinine TP ?

Satlas
1296
#24038 2003-08-12 11:42 Satlas redaguota: 2011-09-11 03-12
Kitas dalykas PVM deklaracijoje, jus nusistate ar jums VMI nustatyta kokia PVM atskaitos proporcija (PVM deklaracijos 55 eilute). Ir turi pagalvoti kiek jis gali buti naudojamas

Loreta
28821
#27656 2003-08-31 21:58 Loreta
Padėkit surikiuoti PVM, nes visai galva nebedirba.
Už importuotą lengvąjį auto, kurį pirkome praėjusių metų gale perpardavimui, buvo sumokėtas importo PVM ir padaryta PVM atskaita. Jo nepardavėme. Dabar šefas nusprendė jį persivesti į ilgalaikį turtą. Kadangi pirktiems lengviesiems auto kaip ilgalaikiui turtui PVM atskaita negalima, turime grąžinti jo PVM. Kur PVM deklaracijoje turėčiau parodyti šią operaciją? Skubiai reikia.

Špyga taukuota...

Tiesi
4093
#27658 2003-08-31 22:13 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-13
5 straipsnis. Prekių suvartojimas PVM mokėtojo privatiems poreikiams tenkinti
Atitiktų antro str. antrą punktą. Kaip manai? Deklaracijos 23 langelis. Arba gal traktuoti kaip nenaudojamą PVM apmokestinamai veiklai? (65)?
Bet ten jau turėtų būt esamo ilgalaikio turto naudojimo pakeitimas.


Loreta rašė:

Padėkit surikiuoti PVM, nes visai galva nebedirba.
Už importuotą lengvąjį auto, kurį pirkome praėjusių metų gale perpardavimui, buvo sumokėtas importo PVM ir padaryta PVM atskaita. Jo nepardavėme. Dabar šefas nusprendė jį persivesti į ilgalaikį turtą. Kadangi pirktiems lengviesiems auto kaip ilgalaikiui turtui PVM atskaita negalima, turime grąžinti jo PVM. Kur PVM deklaracijoje turėčiau parodyti šią operaciją? Skubiai reikia.


Loreta
28821
#27659 2003-08-31 22:29 Loreta
To Tiesi:

Ačiū už atsakymą, bet nemanau, kad čia 23 eilutė. Visų pirma, tai ne privatūs poreikiai, ir apie neapmokestinamą veiklą čia neina kalba. Man Ekfin pasufleravo apie 63 langelį su +. Ir man taip atrodo, kad reikia ten rašyti.

Špyga taukuota...

Tiesi
4093
#27668 2003-08-31 23:24 Tiesi redaguota: 2011-09-11 03-13
Dėl 63 tikrai nesutikčiau. Ten konkrečiai apibrėžta, kad pagal kreditinį ar debetinį dokumentą.

Dėl privačių poreikių VMI paaiškinimas "kai pirktas ar importuotas prekes, kurių pirkimo (importo) PVM buvo įtrauktas į atskaitą, arba savos gamybos prekes, kurių gamybai įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo (importo) PVM buvo įtrauktas į atskaitą, pats PVM mokėtojas sunaudoja bet kokiu kitu būdu, kuriam skirtų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymą negalėtų būti atskaitytas, už šias prekes, kaip suvartotas PVM mokėtojo privatiems poreikiams tenkinti, apskaičiuojamas pardavimo PVM.

galima teigti, kad jis tampa galutiniu šių prekių vartotoju, todėl jam turi tekti PVM sumokėjimo našta"

Tavo atveju PVM negali būt atskaitytas pagal 62 straipsnį. (Neatskaitomas pirkimo ir importo PVM bei pirkimo ir importo PVM, kurio atskaita apribota)

Daryk kaip Tau atrodo geriau. Esmės langelis nekeičia :)

p.s. Lengvojo automobilio PVM neatskaitomas būtent todėl, jog laikoma, kad automobilis nedalyvauja PVM apmokestinamo produkto kūrime (vežioji ne krovinį ar keleivius, bet firmos direktorių). Kai vežioji keleivius, juk atskaitoma :) Tik tiek, kad įstatyme išskyrė atskiru straipsniu.



Loreta rašė:

To Tiesi:

Ačiū už atsakymą, bet nemanau, kad čia 23 eilutė. Visų pirma, tai ne privatūs poreikiai, ir apie neapmokestinamą veiklą čia neina kalba. Man Ekfin pasufleravo apie 63 langelį su +. Ir man taip atrodo, kad reikia ten rašyti.


Ekfin
1895
#27671 2003-09-01 05:47 Ekfin
[quote="Tiesi"]Dėl 63 tikrai nesutikčiau. Ten konkrečiai apibrėžta, kad pagal kreditinį ar debetinį dokumentą.

- ir kitus dokumentus. Šiuo atveju kitais dokumentais gali būti ilgalaikio turto įvedimo į ekspoataciją aktas, buhalterinė pažyma, galų gale išrašytas debetinis dokumentas

Loreta
28821
#27694 2003-09-01 10:30 Loreta redaguota: 2011-09-11 03-13

Tiesi rašė:

Dėl 63 tikrai nesutikčiau. Ten konkrečiai apibrėžta, kad pagal kreditinį ar debetinį dokumentą.



p.s. Lengvojo automobilio PVM neatskaitomas būtent todėl, jog laikoma, kad automobilis nedalyvauja PVM apmokestinamo produkto kūrime (vežioji ne krovinį ar keleivius, bet firmos direktorių). Kai vežioji keleivius, juk atskaitoma :) Tik tiek, kad įstatyme išskyrė atskiru straipsniu.




Logikos yra. Tačiau nejaugi lengvojo auto įsigijimas laikomas privačiu poreikiu? kokių dar pateiksite nuomonių?

Špyga taukuota...

Loreta
28821
#27715 2003-09-01 12:21 Loreta redaguota: 2011-09-11 03-13
Nagi, kur dingot visi?

Špyga taukuota...

Ekfin
1895
#27731 2003-09-01 13:16 Ekfin redaguota: 2011-09-11 03-13
Tiesi rašė:
Lengvojo automobilio PVM neatskaitomas būtent todėl, jog laikoma, kad automobilis nedalyvauja PVM apmokestinamo produkto kūrime (vežioji ne krovinį ar keleivius, bet firmos direktorių). Kai vežioji keleivius, juk atskaitoma :) Tik tiek, kad įstatyme išskyrė atskiru straipsniu.

Direktoriaus vežiojimas įmonės reikalais - 58str. veikla. Jei jį veši į pvz, į medžioklę - sutinku, kad nekuria produkto. Savaime suprantame, nereikia kad kelionės lape būtų "iš namų"/"į namus". Taigi, 23 ar 64 langeliai mano nuomone netinka. Lieka patogus 63 lang.

Loreta
28821
#27735 2003-09-01 13:26 Loreta
Žinoma, kad važinės įmonės reikalais. Reikia duotis po visos Lietuvos muitines, rūpintis kroviniais, negi su tralu važinėsis? Ir taip vargšelis visą vasarą su dviračiu davėsi iš to skūpumo. Pagaliau atėjo į protą smile
Dėsiu į 63. Nes jei parodysiu kaip privačius poreikius, tai ten dar reikia kažkokius priedus pildyti ir tik apsikrausiu popieriais.

Špyga taukuota...

Ekfin
1895
#27773 2003-09-01 15:37 Ekfin
Loreta, žinok direktorius sekretorės pavežėti įmonės reikalais negali - mašina - ne biuras. Galima vežti tik vyr.buhalterę. Sekretorės tegu važinaja dviračiais. smile

Loreta
28821
#27777 2003-09-01 15:39 Loreta
O kaip, jeigu aš ir buhalterė, ir sekretorė viename asmenyje???

Špyga taukuota...

danguolep
1496
#27970 2003-09-02 14:00 danguolep redaguota: 2011-09-11 03-13

Loreta rašė:

Žinoma, kad važinės įmonės reikalais. Reikia duotis po visos Lietuvos muitines, rūpintis kroviniais, negi su tralu važinėsis? Ir taip vargšelis visą vasarą su dviračiu davėsi iš to skūpumo. Pagaliau atėjo į protą smile
Dėsiu į 63. Nes jei parodysiu kaip privačius poreikius, tai ten dar reikia kažkokius priedus pildyti ir tik apsikrausiu popieriais.


Loreta ,Vmi PVM skyriaus darbuotojų nuomonė apie šį klausimą (kurį diskutuojate)- reikia taisyti to laikotarpio deklaraciją.

Loreta
28821
#27975 2003-09-02 14:09 Loreta
Turi galvoje - to laikotarpio, kada gauta - 2002 metais? Tikrai taip nemanau. Pervesta į IT 2003m. rugpjūčio mėn., tada ir atsirado prievolė grąžinti PVM. Anksčiau ši transporto priemonė buvo nupirkta perpardavimui. Jeigu tikslinsiu 2002m. PVM deklaraciją, tai turėsiu sumokėti ir delspinigius. Čia nesąmonė, nusišnekėjo VMI.

Špyga taukuota...

danguolep
1496
#27978 2003-09-02 14:15 danguolep redaguota: 2011-09-11 03-13

Loreta rašė:

Turi galvoje - to laikotarpio, kada gauta - 2002 metais? Tikrai taip nemanau. Pervesta į IT 2003m. rugpjūčio mėn., tada ir atsirado prievolė grąžinti PVM. Anksčiau ši transporto priemonė buvo nupirkta perpardavimui. Jeigu tikslinsiu 2002m. PVM deklaraciją, tai turėsiu sumokėti ir delspinigius. Čia nesąmonė, nusišnekėjo VMI.


Aš neabejodama irgi taip pasielgčiau,bet su negali vadovautis "logika".Mano grupiokė yra Valstybinės mokesčių inspekcijos PVM skyriaus poskyrio vedėja Gailina Budzinskienė -atsakė .- buvo noras parduoti ,po to noras praėjo-biudžetas nukentėjo-vienareikšmiškai-taisyti tą periodą.Tai tik tiek aš norėjau pasakyti.

Loreta
28821
#27979 2003-09-02 14:21 Loreta redaguota: 2011-09-11 03-13
Ačiū, Danguole, už nuomonę. Bet tikrai taip nedarysiu. Nebuvo prievolės. Be to, biudžetas nė velnio nenukentėjo. Nes atskaitos galimybė atsirado tik nuo 2003.04.01., kaip pasikeitė 106 str. (iki tol atskaita nebuvo daryta). Be to, kiekvieną mėnesį VMI mums lieka skolinga didžiules PVM sumas, kurių mes neprašime grąžinti.
Tai kas čia nukentėjęs???

Špyga taukuota...

Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis