Individuali įmonė

Čia reikėtų suprasti kad savininkas išsiima 2009 ir vėlesnių metų uždirbtą bet neišsimokėtą pelną.
VSD įmokos turės tik 2010 m. pelnui(nuostoliui) reikšmės.

Nemanau, kad negali. Jei yra kažkieno bazė, yra ir galimybė. Kodėl turėčiau mokėti mokesčius už orą? Savininkas irgi nori valgyti. Tegul kad ir skolon.

Taip nusidėvėjimas duoda laivas lėšas, tačiau nusidėvėjimo sumos nėra tokios labai reikšmingos bendrame įmonės rezultate.

Turėjau omenyje ką reiškia po mokesčių, ar čia atėmus tik pelno mokestį? jei jo nebuvo prievolės mokėti tai galima išimti visą pelną?
Ir dar, jei yra likę neišmokėto pelno iki 2009 metų, tai čia ne prie to paties, t.y. ne tuo pačiu kodu deklaruosis?

Panagrinėjame pavyzdį, sakykim savininkas už samdomus darbuotojus yra skolingas VSDFV apie 4000 Lt. Kadangi jis nori valgyti ir turi tuos 4 000 Lt "laisvų pinigų", jis juos išsimoka, tačiau lieka skolingas VSDFV.
Tarkim VSDFV įstato Debetinius mokėjimo nurodymus įmonės sąskaitoms bei savininko asmeninei sąskaitai skolai išieškoti ne ginčo tvarka. Ten žinoma jokių pinigėlių neguli, todėl VSDFV toliau bando juos išieškoti per antstolius. Galutiniame rezultate savininkui tenka atiduoti tuo 4000 Lt kuriuos norėjo pats pravalgyti SODRAI ir dar plius turi sumokėti baudas bei delspinigius.
Ir ką tai duoda, kad yra bazė ir yra laisvų pinigų?

Patikėk, tikrai yra. Kai supirkta brangi aparatūra, įrengimai, lizinginiai nauji autovežiai, nusidėvėjimas sudaro tokį didelį procentą sąnaudų, kad uždirbamos pajamos kriziniu laikotarpiu yra juokingos. IT nepanaudojamas 100 proc, ir tai smukdo įmonę.

sakei kad nėra įsipareigojimų, o dabar kalbi apie įsigytą lizingo būdu IT

Taip teisingai supratote.
Kodu 27 deklaruojate visą pelną (jei jį išsiima), kuris yra uždirbtas bet neišsimokėtas iki 2009 m.

Tai tik vienas pavyzdys, o jų yra įvairių. Nebūtinai su skolomis. Esmė ne tame.
Mano klausimas buvo kertinis - ar gali savininkas išsimokėti tas bazines sumas, jei yra laisvų lėšų, nesant pelnui?
Tavo atsakymas - ne, mano - taip. Nežiūrint jokių pavyzdžių, kurie tėra tik spėlionės. Nes niekur neradau išaiškinta, kad taip negalima.
Nes antraip - koks tikslas ir tas menamas sumas traukti į sąnaudas (leidžiamus), jei ir taip sėdi nuostolyje? Bet netraukti irgi gaila. Gal kitais metais šoktelsi į pelną, kurį galėsi tuom ir susimažinti, atkėlus nuostolius.

Čia daug maž aišku , kad niekas neaišku O kaip reiks daryti tokiu atveju : įmonėje yra neišmokėto pelno ankstesnių metų , kelerių po biški, o pinigų nei kasoje , nei banke nėra ir nenusimato, kad bus, įmonė užsidarys po kelerių mėn. Kaip išimti tą likutinį pelną ? Yra ilgalaikio turto nudėvėto ir nenudėvėto, žinoma tą turtą reiks suasmeninti, jei tą pelną turtu atsiimti ? kažin ar aiškiai paklausiau ?

Tai eiliniai įsipareigojimai, kurie apmokami kas mėn iš apyvartinių lėšų. Tai nėra pradelstos skolos. Be to, kad lizinginiai, paminėjau tik dėl to, kad jie buvo įsigyti lizingo būdu ir įsigyti nauji. Tai reiškia, kad brangūs, tad ir jų nusidėvėjimas labai nemenkas.

Aš nekalbu apie pradelstas skolas, aš kalbu apie bendrai visus įsipareigojimus.
Paprastai jei apskaita yra vedama tvarkingai, tai laisvos apyvartinės lėšos , t.y turtas (Pinigai) = įsipareigojimas arba nuosavybei.
Jei bandote man įrodyti kitaip, vadinasi apskaitoje yra pažeista fundamentali lygybė, kitaip tariant kasoje guli juodi nepajamuoti pinigai , kuriuos galima pavadinti laisvomis apyvartinėmis lėšomis

Ne, kuriuos uždirba 2010 m. ir išsiima tai kodu 28.

Na laba diena Kaip gali kasoje gulėti juodi pinigai, jei jie matomi?
Tamsta visiškai negirdit, ką aš kalbu, bet stengiatės nutempti savo linkme.

Čia gal turėjot omenyje iki 2010m?
Kažko nesuprantu, o kur dingsta 2009metai, kaip jie deklaruojasi?

Nepritempiu aš nieko
Juk nusidėvėjimas neduoda realių pinigu, t.y kai nudėvite IT tai kasoje ar a/s realiai pinigų nepadaugėja.
Kai apskaitoje registruojate nusidėvėjimą, tai sumažėja įmonės turtas (IT) ir ta pačia suma sumažėja savininkų nuosavybė.

Taip, atsiprašau...

Regvita, juk apie tai ir kalbu - individualioje įmonėje nusidėvėjimas pirmiausiai mažina pelną. Jei nusidėvėjimas didelis (žymus), jis ir įtakoja rezultatą. Pelno nėra, tačiau apyvartinės lėšos dėl to nenukenčia. Čia ir paradoksas - pelno nėra, o apyvartinių lėšų pakanka. Net savininko algai. Ir kaip tuomet su jos išsimokėjimu?
Užklausiu 1882.

Tai gal yra kada nors savininkas kokius įnašus daręs?
Jei yra, tai tą sumą rašykite kaip savininko įnašų grąžinimas.
Jei nėra, tuomet rašykite, kad išsiima asmeniniams poreikiams.