dėl pajamų ir Sodros mokescio atskaitymo

L
linuzyte 15
2006-08-02 15:37 linuzyte
Laba diena,
rasau pirma karta. Esu valstybes tarnautoja, man priteista administracinio teismo sprendimu neismoketa darbo uzmokescio dali uz laikotarpi nuo 20020701-20040630. Darbovietes buhaltere isdave pazyma apie neišmoketa tuo laikotarpiu DU dalį, pazyma ant vieno lapo ir ties kiekvienu metu menesiu nurode, kiek konkreciai ta menesi buvo neismoketa DU(nurodyta vien tik suma ), be jokiu tikslesniu skaiciavimu, taip pat nenurodyta kokia mopkescio suma buvo isskaiciuota, kiek tuo metu konkreciai turejo buti ismoketa DU . Siuo metu rengiamasi ismoketi priteista suma, tacia atskaicius nuo jos ir pajamu mokesti ir Sodros.Noriu paklausti ar gali buti isskaiciuoti mineti mokesciai, ar pats darbdavys turi juos sumoketi, o as tureciau gauti tiek kiek nurodyta sprendime. Teismas priimdamas sprendima vadovavosi pateikta pazyma, kurioje apie jokius mokesciu atskaitymus nieko nenurodyta.
Is anksto busiu labai dekinga
B
BUM 166
2006-08-02 16:14 BUM
Visi mokesčiai mokami nuo priskaičiuoto arba priteisto atlyginimo dydžio. Jūsų atveju darbovietė privalo iš Jūsų išskaičiuoti ir sumokėti mokesčius pagal galiojančius įstatymus - jeigu ji to nepadarys tai bus Jūsų pareiga susimokėti pačiai tuos mokesčius, nes nuo VMI Jūs niekur nepasislėpsite.
Tai va ...
L
linuzyte 15
2006-08-03 09:17 linuzyte
Aciu uz atsakyma i vakaryksti klausima.
Dar noriu papildyti, kad teismui pateiktose pazymose apie neišmoketa DU, nenurodyta kiek buvo priskaiciuota neismoketo DU, o tik neismoketa suma. Todel pats teismas konstatuoja, kad priteista suma neva turi buta ismoketa i ,, rankas ", kadangi jie remesi pateikta pazyma. O ir pati imones buhaltere per savo aplaiduma isdave neatitinkancias tirkoves pazymas. Manu kad turejo pavaizduoti kiekkviena konkreciai menesi su grafomis, kiek buvo tuo metu priskaiciuote ir ismoketa, ir kiek turejo buti priskaiciuota ir ismoketa. Ji man zodziu tepasake, kad rasydama pazyma apie neismoketa DU sumas nurode su mokesciais, nors tai ir neatsispindi paciame dokumente.
Aciu
Girele Girele 9676
2007-01-07 21:15 Girele 2011-09-11 05-14

linuzyte rašė: Aciu uz atsakyma i vakaryksti klausima.
Dar noriu papildyti, kad teismui pateiktose pazymose apie neišmoketa DU, nenurodyta kiek buvo priskaiciuota neismoketo DU, o tik neismoketa suma. Todel pats teismas konstatuoja, kad priteista suma neva turi buta ismoketa i ,, rankas ", kadangi jie remesi pateikta pazyma. O ir pati imones buhaltere per savo aplaiduma isdave neatitinkancias tirkoves pazymas. Manu kad turejo pavaizduoti kiekkviena konkreciai menesi su grafomis, kiek buvo tuo metu priskaiciuote ir ismoketa, ir kiek turejo buti priskaiciuota ir ismoketa. Ji man zodziu tepasake, kad rasydama pazyma apie neismoketa DU sumas nurode su mokesciais, nors tai ir neatsispindi paciame dokumente.
Aciu

Šiuo atveju - jūs išlošėte, o buhalterė apsigavo - jums turės išmokėti į rankas tą sumą, kurią priskaičiavo su mokesčiais (tame tarpe). Dabar teismo sprendimą įmonė pivalės vykdyti, jei , žinoma, jo neapskūs...
Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt, Reklama tax.lt

Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui