FORMA 0453

Įspūdžiai iš seminaro patys maloniausi, viskas aukštumoj, labai aiškiai ir t.t.
1. 37 ir 39 eilutės pildomos abi
. Dažniausiai jos sutampa, nesutaps tuo atveju, jei pvz. su darbo santykiais toks atvejis. Žmogus jau išėjo iš darbo, mes apsižiūrime, kad per mažai priskaitėme pajamų mokesčio, išskaičiuot nėra iš ko, tai sumoka įmonė iš savo lėšų. Prie to darbuotojo dedam kryžiuką ir OK. Su nedarbo santykiais pvz. sumokam GPM nuo prizo ir etc.
Dar variantas, kai nesutaps 37 ir 39 eilutės. Prsikaičiavom pajamų mokesčio 1000.00 Lt (37 eil.), o pervedėm 800.00 Lt(39 eil). Ir dar tuos 200.00 Lt reiks proporcingai išskirstyti darbuotojams.
2. Dividendai- A klasė. Savininko išimti pinigai - B
klasė. Forma 0471.
3. Alimentai- juos reiks deklaruot. 0453B priede, atitinkamai sumažinus išmoką savo darbuotojui.
4. Komandiruotės. Deklaruot tik metinėje, jokių IV ketvirčių. Jei deklravote I ketv., o per metus nepersirito 2000.00, jų visai nereikia metinėje rodyti, nors ir buvo deklaruoti I ketv.
5. Dėl medienos, metalų. Jei pirkote visus metus, rodyti iki kol buvo priskirti A klasei, B klasės 0471 deklaracijoje, kai buvo priskirti A klasei- A klasės.

Prisiminsiu dar, parašysiu

Soffy rašo:[quote:8d9b9bf2b5]19 - GPM sumokėtas iš 2003 iųjų metų atlyginimo, be 4 ketvirčio,[/quote]

tada išeina, kad 19 laukelyje GPM suma sumokėta per 2003m. 1-3 ketv., ar taip

Tačiau V-323 29p. [quote:8d9b9bf2b5]Deklaracijos 19 laukelyje nurodoma bendra į biudžetą sumokėta pajamų mokesčio suma (Lt ir ct), tenkanti per praėjusius laikotarpius (ketvirčius) išmokėtoms išmokoms, t. y. šiame laukelyje nurodoma bendra ataskaitiniame ketvirtyje sumokėta į biudžetą pajamų mokesčio suma, kuri turėjo būti sumokėta ankstesniais ataskaitiniais ketvirčiais. [/quote]

4 ketv. sumokama GPM suma, kuri turėjo būti sumokėta 1,2, ar 3 ketv., o ne sumokėta faktiškai

ginttarr, taip ir aš suprasdavau anksčiau, todėl nepildžiau, nes pas mane visada laiku sumokama. Dabar sako, kad reikia ir kad tai ne tas, ką mes galvojom . Taip, 2003 1 -3 ketv.

Dar prisiminiau. Nors ir ne apie 0453.
Užklausiau, ar reikia mokėti Sodrą nuo apmokėjimo už darbuotojo studijas. Ir ką jūs galvojat? P. Kapitanovas turi du , kiek supratau iš Sodros, atsakymus. Pagal vieną- reikia, pagal kitą- ne Viltis, kad VMI , perėmusi Sodros mokesčių administravimą, taikys principą- neapsimokestino GPM, nereikia ir Sodros

Ar gerai supratau dividendai į FR0453B neįeina, o pildoma 0471?

19 eilutė yra IV ketv. duomenys. Joje rašoma, ką sumokėjome IV ketv. už ankstesnius laikotarpius. IV ketv. PM -18 eilutėje.

Dalia29 , ką tik man taip išaiškino priduotą formą . Tada kas 20 eilutėje?

Ne, negerai.
Nepainiokim dividendų su savininko išimtu pelnu. Dividendai- A klasė, juos gauna akcininkai, už kuriuos GPM sumoka įmonė. Savininko išimti pinigai- B klasė, jis juos deklaruos ir apmokestins pats.
To Soffy:
20 eilutė skirta išmokoms iki 2002.12.31 .
19 -2003 I-III ketv.

Ar į metinę FR0453 formą įeis GPM sumokėtas šiandien?

Dabar Jūs rašote:
To Soffy:
20 eilutė skirta išmokoms iki 2002.12.31 .
19 -2003 I-III ketv.

Tai kaip yra iš tikrųjų? Pradėsiu verkti

. Alimentai- juos reiks deklaruot. 0453B priede, atitinkamai sumažinus išmoką savo darbuotojui.

Nesupratau? 0453B deklaruoti to žmogaus duomenis, kuriam pervedėme tuo alimentus?

Soffy, nereikia verkti. Pildoma tuo atveju, jei sumokėta IV ketvirtyje, bet periodai tie, kuriuos nurodžiau. Forma 0453- IV ketvirčio, ten tik 49 ir 50 eilutės- metinės. Kaip ir 0453C. Jų ateity nebebus.

Ačiū, Dalia29 .

Dalia, paaiškink plačiau, nes aš nesutinku. Kodėl turime deklaruoti alimentus, jeigu mes esame tik tarpininkai, patys šių išmokų nedarome? Kodėl turime deklaruoti už savo darbuotoją? Pernai šito daryti nereikėjo, traukėme prie darbuotojo pajamų (išmokų). Kas pasikeitė?

Tai, kad mes ir mokame-mums yra prievolė išskaičiuoti tuos alimentus ir sumokėti, ne darbuotojui. Mes ir deklaruoti turėtume tiek, kiek patys sumokėjome. Man su tais alimentais visada būdavo neaišku-neteisinga juos traktuoti kaip darbuotojo pajamas, nes realiai jis jų negavo, turi gi būti relus pinigų principas-gavau ar negavau pajamų galų gale. Jo žmona kaip tik ir gavo, bet deklaruoti negali, nes tai jau pridėta prie darbuotojo pajamų.

Beje, turiu raštišką įrodymą, kad 39 laukelio pildyti nereikia. Jei kas pristos, su tokiu įrodymu galiu atsiginti.

Mergaitės, dėl alimentų. Kiek supratau, toks VMI išaiškinimas tikrai bus, ir tikrai reiks dekalruoti . Argumentai? Labai paprasta. Čia nėra tai, ką mok. insp. laikė nedeklaruotinom sumom pagal vykd. raštus , nes naudą šiuo atveju gauna fizinis asmuo, kuriam tų sumų kažkur gali prireikti
. ir , patikėkit, logikos čia tikrai daug. Nes kaip kitaip ta žmonelė, norėdama gauti kokią paskolą, įrodys, kad gauna alimentus.
Loreta, šiuo atveju, mes ne tarpininkai, o mes tiesiogiai išmokam fiziniam asmeniui. Vat jeigu mes mokėtume anstoliams, o jau jie pervestų fiz. asmeniui, tada būtų kitaip. Tada jau deklaruotumėm kaip B klasės pajamas, sumokėtas anstoliams.

Kauno VMI seminaras: 39 eilutė pildoma tik tada kai yra išmokų iš įmonės lėšų -tai labai reti atvejai, pvz.kai darbuotojas atleistas ir nebėra iš ko atskaityti GPM

Dėl alimentų - nu nežinau, nežinau, gal jūs mane ir įtikinsite. Vis gi to nepadariau. VMI sakė daryti taip, taip ir parodžiau. Teapsiverčia jie aukštielninki.
Dėl 39 langelio. Kaip suprantu, visos VMI aiškina vienodai. Taip ir padariau. Tik širdyje vis tiek kirba įtarimas, kad taip neturėtų būti, kad pildyti vis tik reikėtų. Sumokame atskaitę iš darbuotojo - įrašome, sumokame iš įmonės lėšų - uždedame kryželį. Kažko man atrodo, kad Ekfin buvo teisus - jie pildymo taisyklėse sumaišė žodelius tik su ir.

Jūs kaip norit, nes aš pildysiu ir 37 ir 39. Jei 39 būtų pildoma tik tais atvejais, kaip rašote, tai tada ir skambėtų pavadinimas kitaip, o ne kryžiuką ties pavarde reiktų dėt. Ir įdomu, ką jūs darysit, kai priskaičiuosit PM vieną sumą, o pervesit mažiau????
Dėl VMI. Girdėjau, kad jie dar neturi instrukcijų , ir seminarai jiems dar nepravesti...