FR0471 B klasės pajamų deklaracija
wolf
11164
2007-01-23 09:00
wolf
2011-09-11 05-15
Darbomane rašė: Sveiki
Vakar bandžiau aiškintis kitoj temelėj apie formą 0471 nuo B klasės, tačiau kažkodėl ištrynė tas mano žinutes 
Tai šiandien visą rytą skaitau įvairias temas susijusias ir bandau aiškintis. Jei nesunku atsakykit į klausimėlį. Jei įmonės savininkas (turėjo 1 vaiką, niekur daugiau nedirbo) turėjo pelno 2000m. 1627Lt. sumokėjo 2001m. 244Lt. pelno mokesčio, o per 2000m. išsiėmė 1632,98Lt (pinigai po dalį buvo išimami kas mėnesį). Kaip ir kas turėtų būti atskaičiuota, kokia suma, kokiu proc. apmokėta, kokia suma neapmokestinama. Labai prašau atsakykite 
Ir kaip dabar suprantu, kad 0471 forma turi būti teikiama bet kokiu atveju, jei tik IĮ savininkas išsiėmė sau pinigų? Tai dabar kaip ir turėčiau pateikti už tuos 2000m. tą formą?
Labai ačiū už atsakymą, jei čia nenorite gvildenti mano klasimo, tai jei nesunku parašykite žinutę
Palaukite - kažkur jūs ilindot labai gyliai į praeiti - Ar pamenant nuo kurio momento taikomas GPMĮ ?
Tai norėčiau priminti kad nuo 2003 01 01.
IKI tol galiojo FALPMĮ - ir 2000 m. FR0471 tikrai nebuvo. Ar kažko nesuprantu ar čia tiesiog 2 klausimai supinti.
Darbomane rašė: Sveiki
Vakar bandžiau aiškintis kitoj temelėj apie formą 0471 nuo B klasės, tačiau kažkodėl ištrynė tas mano žinutes Tai šiandien visą rytą skaitau įvairias temas susijusias ir bandau aiškintis. Jei nesunku atsakykit į klausimėlį. Jei įmonės savininkas (turėjo 1 vaiką, niekur daugiau nedirbo) turėjo pelno 2000m. 1627Lt. sumokėjo 2001m. 244Lt. pelno mokesčio, o per 2000m. išsiėmė 1632,98Lt (pinigai po dalį buvo išimami kas mėnesį). Kaip ir kas turėtų būti atskaičiuota, kokia suma, kokiu proc. apmokėta, kokia suma neapmokestinama. Labai prašau atsakykite
Ir kaip dabar suprantu, kad 0471 forma turi būti teikiama bet kokiu atveju, jei tik IĮ savininkas išsiėmė sau pinigų? Tai dabar kaip ir turėčiau pateikti už tuos 2000m. tą formą?
Labai ačiū už atsakymą, jei čia nenorite gvildenti mano klasimo, tai jei nesunku parašykite žinutę
Palaukite - kažkur jūs ilindot labai gyliai į praeiti - Ar pamenant nuo kurio momento taikomas GPMĮ ?
Tai norėčiau priminti kad nuo 2003 01 01.
IKI tol galiojo FALPMĮ - ir 2000 m. FR0471 tikrai nebuvo. Ar kažko nesuprantu ar čia tiesiog 2 klausimai supinti.
D
2007-01-23 09:11
Darbomane
2011-09-11 05-15
wolf rašė: Palaukite - kažkur jūs ilindot labai gyliai į praeiti - Ar pamenant nuo kurio momento taikomas GPMĮ ?
Tai norėčiau priminti kad nuo 2003 01 01.
IKI tol galiojo FALPMĮ - ir 2000 m. FR0471 tikrai nebuvo. Ar kažko nesuprantu ar čia tiesiog 2 klausimai supinti.
O tai iki tų 2003m. išsiimant savininkui pinigus iš įmonės ką nors teikti reikėjo, ar ką mokėti ir pan.?
Nenustebkite, kadangi įmonė nedidelė, o ir mažas pajamas gauna, tai buhalterės nesamdo, tvarkomės patys kaip galim, kas met auditui dokumentus pristatom, todėl pasitikėjau auditu ir maniau, kad viskas pas mus sutvarkyta įmonėje, tai ir nesukau sau galvos dėl nieko, o pasirodo, kad kažką praleidau.
Tai kaip man dabar elgtis su tais 2000m.,2001m.,20002m. išimtais pinigais? O nuo 2003m. reiia jau teikti tas deklaracijas 0471?
wolf rašė: Palaukite - kažkur jūs ilindot labai gyliai į praeiti - Ar pamenant nuo kurio momento taikomas GPMĮ ?
Tai norėčiau priminti kad nuo 2003 01 01.
IKI tol galiojo FALPMĮ - ir 2000 m. FR0471 tikrai nebuvo. Ar kažko nesuprantu ar čia tiesiog 2 klausimai supinti.
O tai iki tų 2003m. išsiimant savininkui pinigus iš įmonės ką nors teikti reikėjo, ar ką mokėti ir pan.?
Nenustebkite, kadangi įmonė nedidelė, o ir mažas pajamas gauna, tai buhalterės nesamdo, tvarkomės patys kaip galim, kas met auditui dokumentus pristatom, todėl pasitikėjau auditu ir maniau, kad viskas pas mus sutvarkyta įmonėje, tai ir nesukau sau galvos dėl nieko, o pasirodo, kad kažką praleidau.
Tai kaip man dabar elgtis su tais 2000m.,2001m.,20002m. išimtais pinigais? O nuo 2003m. reiia jau teikti tas deklaracijas 0471?
wolf
11164
2007-01-23 09:12
wolf
2011-09-11 05-15
Lea rašė: Apie advokatus ir notarus jau raše - su advokatais - aišku, dėl antstolės norėjau patikslinti... O jeigu išmokos antstolei buvi ne už jos paslaugas, o grynais alimentų sumos...negi deklaruoti tas sumas kaip antstolei išmokėtas pajamas???
Ir dar klausimukas (dal kvailas pasirodys)...mes laimejusiems zmonems suteikdavome jų laimėjimus - pvz, kelionę į užsienį. Aišku ji būdavo apmokėta kelionių agenturai, ir mes papildomai sumokėdavome GPM. Priskaičiuota suma budavo tos kelionės vertė be PVM. GPM nuo jos 27 proc. Negi dabar deklaruoti kelionės sumą kaip žmogaus pajamas? Juk jis negaudavo pinigų?
Ačiu
Skaičiavote blogai - nes Pajamos natūra įvertinamos rinkos kaina - t.y. turi būti įmama suma su PVM.
Taip taip pajamos natūra pagal Nutarima 339.
Todėl reikia apskaičiuoti GPM ir ji sumokėti - nesvarbu kad žmogus pinigų negavo. Sumokėti galite iš savo lėšų ar šalių susitarimų, susigrąžinti mokestį iš pajamų gavėjo.
Jei tos asmuo norės pasinaudoti kokia nors 21 str. numatyta lengvata - tai jam nepasisiekė - nes Jusu sumokėtas GPM - mažina visa suma - jo Grąžinitna GPM'a
Lea rašė: Apie advokatus ir notarus jau raše - su advokatais - aišku, dėl antstolės norėjau patikslinti...
O jeigu išmokos antstolei buvi ne už jos paslaugas, o grynais alimentų sumos...negi deklaruoti tas sumas kaip antstolei išmokėtas pajamas???
Ir dar klausimukas (dal kvailas pasirodys)...mes laimejusiems zmonems suteikdavome jų laimėjimus - pvz, kelionę į užsienį. Aišku ji būdavo apmokėta kelionių agenturai, ir mes papildomai sumokėdavome GPM. Priskaičiuota suma budavo tos kelionės vertė be PVM. GPM nuo jos 27 proc. Negi dabar deklaruoti kelionės sumą kaip žmogaus pajamas? Juk jis negaudavo pinigų?
AčiuSkaičiavote blogai - nes Pajamos natūra įvertinamos rinkos kaina - t.y. turi būti įmama suma su PVM.
Taip taip pajamos natūra pagal Nutarima 339.
Todėl reikia apskaičiuoti GPM ir ji sumokėti - nesvarbu kad žmogus pinigų negavo. Sumokėti galite iš savo lėšų ar šalių susitarimų, susigrąžinti mokestį iš pajamų gavėjo.
Jei tos asmuo norės pasinaudoti kokia nors 21 str. numatyta lengvata - tai jam nepasisiekė - nes Jusu sumokėtas GPM - mažina visa suma - jo Grąžinitna GPM'a
D
2007-01-23 10:17
Darbomane
Na jau kelias valandas aiškinuosi kaip čia su tuo pelnu ir išimtais pinigais. Tai jei teisingai suprantu iki 2003m. teikti reikėjo tik pelno deklaracijas, susimokėti pelno mokestį ir viskas. O kiek išsiėmė savininkas pinigų iš įmonės, ar tai visršyjo pelną ar nea, reikšmės neturėjo?
Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?
Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?
wolf
11164
2007-01-23 10:44
wolf
2011-09-11 05-16
Darbomane rašė: Na jau kelias valandas aiškinuosi kaip čia su tuo pelnu ir išimtais pinigais. Tai jei teisingai suprantu iki 2003m. teikti reikėjo tik pelno deklaracijas, susimokėti pelno mokestį ir viskas. O kiek išsiėmė savininkas pinigų iš įmonės, ar tai visršyjo pelną ar nea, reikšmės neturėjo?
Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
[quote:1bc4b61eec]Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?[/quote]
O Jus įsitikinus kad išimtas būten pelnas - o ne pvz. savininko įnaša ir pan ?
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Darbomane rašė: Na jau kelias valandas aiškinuosi kaip čia su tuo pelnu ir išimtais pinigais. Tai jei teisingai suprantu iki 2003m. teikti reikėjo tik pelno deklaracijas, susimokėti pelno mokestį ir viskas. O kiek išsiėmė savininkas pinigų iš įmonės, ar tai visršyjo pelną ar nea, reikšmės neturėjo?
Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
[quote:1bc4b61eec]Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?[/quote]
O Jus įsitikinus kad išimtas būten pelnas - o ne pvz. savininko įnaša ir pan ?
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Dorota1
13533
2007-01-23 10:46
Dorota1
Sakykit deklaruoju ukininkams išmokėtas išmokas, bet neturiu ju asmens kodo, nes fakturoje, rašomas Ū.K., kaip jus tokiu atvėju darot 
Dorota1
13533
2007-01-23 11:04
Dorota1
2011-09-11 05-16
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
J
2007-01-23 11:08
jolkyte
2011-09-11 05-16
Dorota1 rašė: Sakykit deklaruoju ukininkams išmokėtas išmokas, bet neturiu ju asmens kodo, nes fakturoje, rašomas Ū.K., kaip jus tokiu atvėju darot
gal yra PVM kodas jei jis PVM mokėtojas ar ūkininko pažymėjimo Nr. o gal tuite tel. ir galit pasiklausti ?
Dorota1 rašė: Sakykit deklaruoju ukininkams išmokėtas išmokas, bet neturiu ju asmens kodo, nes fakturoje, rašomas Ū.K., kaip jus tokiu atvėju darot
gal yra PVM kodas jei jis PVM mokėtojas ar ūkininko pažymėjimo Nr. o gal tuite tel. ir galit pasiklausti ?
wolf
11164
2007-01-23 11:15
wolf
2011-09-11 05-16
Dorota1 rašė:
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
Kontora - neturi juridinio asmens statuso. Siai tikrai turi būti nurodytas konkretaus advokato asmens kodas.
Dorota1 rašė:
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
Kontora - neturi juridinio asmens statuso. Siai tikrai turi būti nurodytas konkretaus advokato asmens kodas.
D
2007-01-23 11:26
Darbomane
2011-09-11 05-16
wolf rašė: Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Tai išeina taip, kad jei 2000m. pelnas buvo 1627Lt. o savininkas išsiėmė 1632,98Lt. Lieka 5,98Lt. Tai juos ir apmokestiname 33proc.? Kaip man dabar tuos pinigus sumokėti ir kaip parodyti? Tiesiog noriu, kad mokesčiams būtų sumokėta viskas kas priklauso, visai nesinori kažkokių užsilikusių likučių ir pan.
Ir ačiū už kantrybę atsakinėjant į mano klausimus
wolf rašė: Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Tai išeina taip, kad jei 2000m. pelnas buvo 1627Lt. o savininkas išsiėmė 1632,98Lt. Lieka 5,98Lt. Tai juos ir apmokestiname 33proc.? Kaip man dabar tuos pinigus sumokėti ir kaip parodyti? Tiesiog noriu, kad mokesčiams būtų sumokėta viskas kas priklauso, visai nesinori kažkokių užsilikusių likučių ir pan.
Ir ačiū už kantrybę atsakinėjant į mano klausimus
Dorota1
13533
2007-01-23 11:47
Dorota1
tai klausikit jei ūkininkui, buvo per mėn išmokėtos tokios sumos 200, 500, 400 ,50,18 tai deklaruoju tiktai 900(500+400).
o jei išvis buvo tik 200, arba 30 lt išmokos tai ju nereikia deklaruoti tada tam žmogui???
o jei išvis buvo tik 200, arba 30 lt išmokos tai ju nereikia deklaruoti tada tam žmogui???
Dorota1
13533
2007-01-23 11:57
Dorota1
2011-09-11 05-16
Dorota1 rašė: tai klausikit jei ūkininkui, buvo per mėn išmokėtos tokios sumos 200, 500, 400 ,50,18 tai deklaruoju tiktai 900(500+400).
o jei išvis buvo tik 200, arba 30 lt išmokos tai ju nereikia deklaruoti tada tam žmogui???
tai kaip, o dar suma reikia ruodyti be PVM???
Dorota1 rašė: tai klausikit jei ūkininkui, buvo per mėn išmokėtos tokios sumos 200, 500, 400 ,50,18 tai deklaruoju tiktai 900(500+400).
o jei išvis buvo tik 200, arba 30 lt išmokos tai ju nereikia deklaruoti tada tam žmogui???
tai kaip, o dar suma reikia ruodyti be PVM???
Dorota1
13533
2007-01-23 12:01
Dorota1
Tuo atveju, jeigu išmokos buvo išmokėtos gyventojui, kuris yra įsiregistravęs PVM mokėtoju, jam išmokėtų išmokų suma už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, turi būti nurodoma be apskaičiuoto PVM.
kaip čia suprasti
kaip čia suprasti
M
2007-01-23 12:06
Muuuse
2011-09-11 05-16
Dorota1 rašė: Tuo atveju, jeigu išmokos buvo išmokėtos gyventojui, kuris yra įsiregistravęs PVM mokėtoju, jam išmokėtų išmokų suma už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, turi būti nurodoma be apskaičiuoto PVM.
kaip čia suprasti
Tiesiog pvz., jei koks advokatas išrašė PVM sąskaitą faktūrą, o jūs deklaruojate jam išmokėtas sumas, tai deklaracijoje tos sumos turi būti be PVM.
PVZ., iš advok. JOnui petrauskui sumokėjote 1180 Lt pagal gautą PVM sąskaitą- faktūrą už suteiktas paslaugas, kur už paslaugas 1000 + PVM 118, tai fr0471 rodysite, kad Jonui Petrauskui išmokėjote 1000 Lt, o PVM nerodote, nes PVM jis ir taip sumokėjo į biudžetą.
Dorota1 rašė: Tuo atveju, jeigu išmokos buvo išmokėtos gyventojui, kuris yra įsiregistravęs PVM mokėtoju, jam išmokėtų išmokų suma už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, turi būti nurodoma be apskaičiuoto PVM.
kaip čia suprasti
Tiesiog pvz., jei koks advokatas išrašė PVM sąskaitą faktūrą, o jūs deklaruojate jam išmokėtas sumas, tai deklaracijoje tos sumos turi būti be PVM.
PVZ., iš advok. JOnui petrauskui sumokėjote 1180 Lt pagal gautą PVM sąskaitą- faktūrą už suteiktas paslaugas, kur už paslaugas 1000 + PVM 118, tai fr0471 rodysite, kad Jonui Petrauskui išmokėjote 1000 Lt, o PVM nerodote, nes PVM jis ir taip sumokėjo į biudžetą.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui