Sąskaitų korespondencija

Sugrąžinom ir pinigus pagal

Na, tada galima taip:

kreditinė:

D 240X (skolos tiekėjui jau nebėra, pagal kreditinę jie lieka jums skoloje, jei už šias prekes dar būtų neapmokėta, tada galima D 450)
K 251 (arba galima D 251 (-)
K 2004

:

D272
K240X

Ačiū

Ačiū

Pardavimas pagal mane turėjo būti, nes mūsų teritorinėje muitinėje buvo forminta eksporto procedūra, tik pasieny kažkas netiko. Jei aš nerodysiu pardavimo visai ar nebus kokių nesusipratimų dėl muitinės ir to prašymo dėl eksporto procedūros panaikinimo? Gal geriau rašyti kreditinę, tik bijau, kad kliento parašų nebus.

Nemanau, kad turėtų kilti didelių keblumų. Nesvarbu, kad eksporto procedūra forminta. Jei nėra muitinės patvirtinimo dėl eksporto procedūros užbaigimo, nėra ir eksporto. Kad yra pažyma dėl eksporto procedūros panaikinimo - labai gerai, nes matosi, kad ne dėl jūsų kaltės ji neįvyko. Pas mus yra buvę atvejų, kai įforminame eksporto procedūrą, klijentas pasiima krovinį ir......dingsta Lietuvos platybėse. Negavę iš mutinės pažymos apie užbaigtą eksportą, turėdavom anuliuoti O tarifą ir priskaičiuoti PVM.
Taigi, pas jus čia nieko baisaus. Susirašyčiau buh. pažymą apie klijento dingimą (juk krovinys liko jums), anuliuočiau . SF ir sąskaitą-pažymą (sugadinta), krovinį pagal buh. pažymą įkelčiau atgal į atsargas. Žodžiu, sutvarkyčiau viską atgaline eiga tai, kas buvo padaryta apskaitoje.

Tik žinai, kas man čia nepatinka? Kodėl buvo išrašytas . Jie turi turėti kvitus pinigams gauti. Tas tai negerai. Bet yra taip kaip yra, jei aš čia gerai viską supratau. Taip ir neparašei, ar buvo rusų parašai ant tų visų dokumentų.

Pas mus tas pats žmogus ir vadybininkas ir kasininkas, todel jis viską ir tvarko. Nelabai suprantu iki šiol ką jie ten susuko: ta mašina dabar vistiek parduota tik kitai įmonei (jau Lietuvoje ir su PVM) Išrašyta nauja sąskaita kito kliento vardu, o taip pat .Vis tik aš abejoju dėl pardavimo anuliavimo. Juk už spalį ,kada tai vyko PVM deklaracijoje buvo rodytas eksportas. Kaip čia visi galai susives?

Tai kas, kad buvo rodytas eksportas? Juk faktiškai jis neįvyko. Reikės tikslinti PVM deklaraciją. Tuo labiau, kad ta mašina jau parduota kitam pirkėjui, juk negali ji būti parduota ir anksčiau. Nemanau, kad čia tinka kreditinis dokumentas - sandoris nebuvo įvykęs, to dokumento nepriims antra šalis, o ir eksportas muitinėje anuliuotas.
Tikrai daryčiau taip, kaip aprašiau, nežinau kito būdo. Gal kas patars kitaip?

Ačiū, Loreta, už gerą patirtį.
Pabandysiu daryti kaip sakai. Kitų minčių kaip matau nera.

Prašom, Lince. Bet dar luktelėk, gal pasijungs Tiesi ir sudirbs mane. Ji turi gerų minčių.

Ger. kolegos, ar nepyksit, jog šventadienį klausiu Jūsų nuomonės

Įmonė gavo s-f.:
paslauga 814Lt
PVM 146Lt; Viso 960Lt.
Toliau s-f. parašyta :
paslaugos gavėjas (mūsų įmonė) moka pasalugos teikėjui 30 proc. :
paslauga 244Lt
PVM 44Lt
Viso 288Lt.

Pagal sutartį Regiono plėtros agentūra subsidijuoja ir sumoka už mus 70 proc. paslaugos kainos:

paslauga 570Lt
PVM 102Lt
Viso 672Lt

Aš apskaitoje fiksuoju:
Į sąnaudas ir pirkimo PVM traukiu bendras s-f. nurodytas sumas, t.y.
sąnaudos 814Lt,
pirkimo PVM 146Lt;

toliau - sumą (70proc. paslaugos kainos), kuria už mus sumoka, priskiriu pajamoms, t.y.:
Pajamos 570Lt
pardavimo PVM 102Lt.

Laikau, kad suma, sumokėta už mųsų įmonė, turiu pripažinti pajamomis.
Ar teisingai

Dėkoju už atsakymus ir kritiką.
Ir dar atsiprašau, gal nė į tą tema padėjau

Labai naujas dalyvis.

Mano įmonėje buvo panašus atvejis.
Mokymo kursų paslaugą apmokėjo (tik be PVM) vienas Fondas.
Konsultavausi VMI, priėjome išvados, kad gauta paslauga - sąnaudos, PVM dedame į pirkimo PVM, o Fondo sumokėta suma už mus - įmonės apmokestinamosios pajamos.
Tik rezultate-0, nes ir pajamų ir sąnaudų sumos vienodos.

Manyčiau, kad gautą subsidiją iš Regiono plėtros agentūros (70%) reikėtų priskirti pajamoms pilna suma 672 Lt, o ne išskiriant į pajamas ir PVM.

Dėkui už nuomonę.
Matote, s-f. tas 70proc. yra išskaidytas konkrečiai: paslauga, PVM ir viso; štai todėl ir nusprendžiau, kad turėčiau apskaityti ir pardavimo PVM.
Na, bet, man jau smagu, kaip Naujokui, jog irgi sutinkate, jog subsidijuojama suma yra įmonės pajamos.
Nuoširdžiai dėkingas.

Labai naujas dalyvis.

Man labai keista, kad agentūra išskyrė PVM. Ko gero, jie nėra PVM mokėtojai? Tavo vietoje jiems paskambinčiau ir išsiaiškinčiau, kodėl jie taip padarė. Juk subsidijos aplamai nėra PVM objektas. Ar aš neteisi?
Ir aplamai, man keistas toks sąskaitos išrašymas. Subsidiją gaunate jūs, tai prie ko čia jūsų paslaugų teikėjas turėjo savo sąskaitoje nurodyti, kas ir kaip jus subsidijuos?

Vis tik manau kad klysti...
Štai ką tik perskaičiau apie subsidijas:

6. Subsidija ar dotacija laikoma turinčia įtakos galutinei prekės (paslaugos) kainai, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos:
1) ji mokama pardavėjui;
2) ją moka trečioji šalis;
3) ši suma sudaro atlygį už prekę (paslaugą) ar jo dalį.

Komentaras
1. Subsidija ar dotacija laikoma turinčia įtakos galutinei prekės (paslaugos) kainai, jeigu ji mokama pardavėjui, ją moka trečioji šalis ir ši suma sudaro atlygį už prekę (paslaugą) ar jo dalį. Iš įvairių (biudžeto, fondų ar kt. lėšomis finansuojamų) programų lėšų prekių pardavėjui (paslaugų teikėjui) mokamos subsidijos už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą turi būti įtraukiamos į prekių (paslaugų) apmokestinamąją vertę.

Čia iš pardavėjo pozicijų. O turto pirkėjui subsidija kaip ir sakei bus pajamos be jokio PVM - juk tai dalis mokėjimo.

Nebark smarkiai už kritiką, a? :)

Nu baik, Tiesi
Dabar, kai parašei, ir aš prisiminiau dar vieną dalyką. Tai buvo SAPARD lėšos. Jos buvo skirtos pardavėjui. Žėk, atkeliu temą

tax.lt/postt672.html

Gal tai skirtingai traktuojama - SAPARD ir kitos subsidijos.
Ne, vis tik, šios lėšos buvo skirtos pirkėjui.

Pagal mane tai du skirtingi dalykai. Vienu atveju pirkėjas apmoka iš SAPARD lėšų, kitu atveju subsidijuojama kažkokia veikla iš valstybės lėšų. T.y. skiriasi mokamų pinigų šaltinis.

Bet kaip tau aplamai atrodo toks sąskaitos išrašymo būdas?