steigimo išlaidos

Bet pirkdamas televizorių, jis turi naudą - televizorių ir galėjo jį pirkti arba nepirkti. bet čia nieko kito negalėjo rinktis. Ta prasme apmokestinamos priverstinės sąnaudos.
O Jūs Raini esate taikęs šį mokestį už šias sąnaudas ar tik bandote padėti tokiems kaip aš narpliojant mokesčių voratinklius? gal žinote ar galima VMI pateikti klausimą elektroniniu paštu?

UAB esu registravęs jau labai seniai, tada toks klausimas nekilo, tiesiog dėjau į neleidžiamus, ir viskas.
Tačiau dabar "sunkmečio" sąlygomis, VMI blusinės kiekvieną litą.
Pateiksiu dar vieną pavyzdį, gal bus aiškiau.
Atneša įmonės darbuotojas kvitą už batų taisymą, rašo prašymą, kad jam kompensuotų batų taisymo išlaidas, nes suplyšo batai įmonės reikalais bebėgiojant.
Direktorius pasigaili, leidžia jam tuos pinigus grąžinti, išlaidas "kompensuoti".
Ar ir tada neapmokestinsite? Apmokestinsite, ir dar džiaugsitės, kad nereikia apmokestinti su visa Sodra, kaip susijusias su darbo užmokesčiu.
O juk ir čia tas pats. Įmonei neleidžiami atskaitymai, nesusiję su jos veikla, išmokami pinigai laikomi darbuotojo (arba akcininko) pajamomis, ir mokesčius priskaičiuoti reikia.
Klausimus VMI galima pateikti ir emailu.

Tai gal reikia tuos batus perleisti įmonei pagal panaudos sutartį?
O jei rimtai tai išsiunčiau užklausimą VMI emeilu, gal kas atsilieps.

Loreta13, o kokia Jūsų nuomone šiuo klausimu?

Visiškai sutampanti su jūsų :))
Tiesiog, manyčiau, reik užmiršt tuos "kompensavimus".
Jei nori įsteigt įmonę, žinoma turėsi su tuo susijusių išlaidų.
Ir tos išlaidos yra tavo.
Ne įmonės.
Kodėl čia staiga prašyt, kad įmonė kompensuotų
Pasidedi tuos kvitelius prisiminimui, kad anūkams parodyt, kiek įmonę įsteigt kainavo ir psio :))
O jei jau įvyko kompensavimas, teks susimokėt.
VMI dabar "pasiutusi".
Juk nesunku patikrint šviežiai įsteigtas įmones.

Na, ką gi, daugiau įrodymų nereikia, vadinasi teks akcininkui pasakyti, kad niekur jis nesidės ir visų išlaidų neatgaus, nes susimokės visus mokesčius.
ačiū labai visiems už konsultacijas. kaip gerai, kad yra toks forumas

Gavau juristo kosultaciją:
Man buvo paaiškinta, kad Akcinių bendrovių įstatymas aiškai apibrėžia, kad Bendrovės steigimo sutartyje turi būti nurodyta steigimo išlaidų kompensavimas (ABĮ 7 str. 2 d. 12 p.). Tad remiantis šia teisės norma yra akivaizdu, kad steigimo išlaidos yra kompensuojamos, o ne išmokamos. Tad steigėjas, turėjęs steigimo išlaidas, gauna ne pajamas, o tik kompensaciją. Kompensacijos LR nėra apmokestinamos.
Taip pat jis nurodė, kad jeigu iškils mokestinis ginčas aš galėsiu remtis ABĮ 7 str. 2 d. 12 p. (kad steigimo išlaidos buvo būtent kompensuotos), o visi Lietuvos Respublikos mokesčių teisės aktų prieštaravimai ar neaiškumai aiškinami mokesčių mokėtojo naudai (Mokesčių administravimo įstatymo 3 str. 5 d.).
Svarbiausiai, kad steigimo išlaidų kompensavimas būtų aiškiai aptartas Bendrovės steigimo sutartyje.

Nežinau, ar padės toks išaiškinimas. Kaip jau rašiau, kas laikoma kompensacijomis ir neapmokestinama, yra aiškiai apibrėžta kituose mokesčių įstatymuose.
Jau labai gero advokato teisme reikės...

O kas sakė, kad mokesčių įstatymas yra viršesnis už ABĮ. Juk neaiškumas ir prieštaravimas yra akivaizdus. Aiškiai pasakyta, kad išlaidų kompensavimas. O kompensacijos neapmokestinamos. Nu dar laukiu atsakymo iš VMI, bet bandysim ir jiems priešpastatyti ABĮ. Ką jie pasakys palauksim.

Nėra jokio prieštaravimo. Nors steigimo išlaidų kompensavimas ir numatytas steigimo sutartyje, bet ten neparašyta, kas jas turi kompensuoti, kad būtent įsteigtas UAB. O gal tiesiog kiti akcininkai jam sumes pinigėlius ir kompensuos, kaip iš tikrųjų ir turėtų būti.
O kokios kompensacijos neapmokestinamos, tai įstatymuose aiškiai jos išvardintos.

Jei VMI pateiks taip pat suformuluotą atsakymą, tai brangaus advokato nereikės. Tokia formuluotė nėra tinkama, kad įrodytų jog "reik užmiršt tuos "kompensavimus". Nepasakėte nieko, kas suformuluotų, kad tai nėra kompensavimas. Aišku čia ne asmeniškumas, bet noriu kažkokių rimtesnių pagrindimų.

Žinoma, geras teisininkas yra nerealiai šaunu.
Ir jis gali laimėt ne todėl, kad yra teisus, o kad yra kažkokių spragų spragelių pačiame įstatyme.
Ir atsakyme jums aiškiai pabrėžiama, kad kažkas spręs teisi įmonė, ar ne.
Ir labai tikėtina, kad "mokestinis ginčas iškils".
O, kad jis bus išspręstas "mokesčių mokėtojo naudai", mažai guodžia.
Man būtų gaila nervų ir laiko dėl tų kelių šimtų Lt :))

Jums jau buvo jų pateikta sočiai prieš mano "pasvarstymus".
Kam kartotis.
Tiesiog svarstau.

Nieks nedraudžia kompensuoti.
Tai numato ABĮ.
Bet šis kompensavimas yra šiek tiek kitoks.
Juk tai ne komandiruotės išlaidų kompensavimas darbuotojui.
Kuris taip pat numatytas DK.
Nors ir jis dėl tam tikrų ribojimų kai kuriais atvejais apsimokestina.
Komandiruočių išlaidos patiriamos įmonės naudai.
O jūsų nagrinėjamu atveju, įmonės naudos nematau.
Matau akcininkų naudą.

Labai gerai būtų, kad atsirastų precedentas.
Viskas "atsistotų į savo vietas".
Nors nemanau, kad kas nors dabar juda "mokesčių mokėtojų naudos" kryptimi...

Dar kartą ta tema. Paskaitykime GPMĮ, kaip jame apibėžtos neapmokestinamos kompensacijos:
5) Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, įskaitant teisės aktuose nustatytas tiesiogines išmokas pajamų lygiui palaikyti, Respublikos Vyriausybės nutarimuose,taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimą, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai nutraukiama darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis, ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas;
Ir ABĮ:
2. Bendrovės steigimo sutartyje turi būti nurodyta
12) steigimo išlaidų kompensavimas ir atlyginimas už steigimą;
Kur jūs čia matote žodį "kompensacija"? Išlaidų kompensavimas, ir viskas. Steigimo sutartis sudaroma tarp fizinių asmenų, tai tie fiziniai asmenys ir susitaria, kaip jie tam vienam vargšeliui jo išlaidas kompensuos, prie ko čia juridinis asmuo UAB? Niekur jis steigimo sutartyje napaminėtas.
Be to, kaip matote, jie dar gali susitarti, kaip jie atlygins žmogeliui už vargą bėgiojant, ne tik pagal pateiktas sąskaitas.

Čia tikiuosi diskutuojat apie apmokestinimus nuo šių metų? pernai dar buvo galima normaliai kompensuoti steigimo išlaidas neišskaičiuojant jokių mokesčių?

Joo :))

Jūs teisingai paminėjote GPMĮ 17 str. 1 d. 5 p. Būtent jį man juristas ir minėjo.
Be to jis dar nurodė Civilinio kodekso 2.59 straipsnį "Juridinio asmens steigimo tvarka
Juridiniai asmenys steigiami šio kodekso ir įstatymų nustatyta tvarka. Steigimo procedūros klausimus, kurių nereglamentuoja įstatymai, gali nustatyti steigėjai."
Tad jeigu steigimo sutartyje steigėjai nustatė "Įsteigus Bendrovę, visos dokumentais pagrįstos išlaidos bus kompensuojamos Steigėjams iš Bendrovės išteklių.", kaip yra mano atveju, steigėjų išlaidos yra kompensuojamos ir pagal GPMĮ 17 str. 1 d. 5 p. nėra apmokestinamos.
Dėl UAB prievolės steigėjams man buvo nurodytas Civilinio kodekso 2.50 str. 2 d. "Juridinis asmuo neatsako pagal juridinio asmens dalyvio prievoles, o pastarasis neatsako pagal juridinio asmens prievoles, išskyrus įstatymuose arba juridinio asmens steigimo dokumentuose numatytus atvejus." Tad steigimo dokumentas yra gana svarbus dokumentai apibrežiantis steigimo išlaidų kompensavimą ir būtent nuo šių dokumentų ir priklausys apmokestinimas.

Dar galiu papildyti ištrauka iš :
2.61 straipsnis. Sandoriai iki juridinio asmens įsteigimo
1. Tam tikras juridinio asmens valdymo organas ar kitas steigimo dokumente nustatytas organas gali patvirtinti sandorius, kuriuos juridinio asmens vardu ir dėl jo interesų sudarė kiti asmenys iki juridinio asmens įsteigimo. Sudarant tokį sandorį turi būti nurodoma, kad jis sudaromas steigiamo juridinio asmens vardu ir dėl jo interesų. Jei tokia nuoroda nepateikiama, tai sandorį sudaręs asmuo ir juridinis asmuo, kurio valdymo organas ar kitas steigimo dokumente nustatytas organas patvirtino dėl jo interesų sudarytą sandorį, turi solidarią pareigą įvykdyti prievoles
2. Jeigu tokio sandorio vėliau įsteigto juridinio asmens organas nepatvirtina, visos pagal sandorį atsiradusios prievolės tenka sandorį sudariusiam asmeniui. Jeigu tokį sandorį sudarė keli asmenys, tai juridiniam asmeniui jo nepatvirtinus visi asmenys pagal atsiradusias prievoles atsako solidariai.
Labai sunku būtų įrodyti, kad steigimo išlaidų kompensavimas taip jau atitinka juridinio asmens interesus...

Atsiprašau Raini, bet Jūs turite atskirti steigimo sutartį nuo kitų sandorių, kurie iš esmės gali būti sudaromi tik po steigimo sutarties. Būtent šiems sandoriams, o ne steigimo sutarčiai, ir yra taikomos 2.61 str. nuostatos.
Steigimo sutartyje yra numatomas steigimo išlaidų kompensavimas - tai yra imperatyvus (privaloma) teisės normos reikalavimas. Niekas kitas išskyrus įsteigtą juridinį asmenį komensuoti šių išlaidų negali, nes savaime steigimo sutartyje sukuriamos prievoles tik steigėjams ir steigiamam juridiniam asmeniui ( 2.50 str. 2 d.). Nuostata dėl steigimo išlaidų kompensavimo steigimo sutartyje privalo būti tam, kad steigėjai gali susitarti, jog steigimo išlaidos nekompensuojamos, ar kompensuojama tik dalis šių išlaidų. Kitu atvėju steigimo išlaidos būtų ne kompensuojamos, o tik padalijamos tarp steigėjų - tad prievolę kompensuoti steigimo išlaidas gali atsirasti tik įsteigtam juridiniam asmeniui.

Man patiko ši įdomi ir, sakyčiau, naudinga diskusija.
Joje išsiaiškinome, kad:
1. Steigimo išlaidų steigėjui kompensavimo prievolę galima perduoti steigiamam juridiniam asmeniui pagal ABĮ 7 str. 2 dalies 12 punktą ir 2.50-2 punktą. Tiktai:
- tai turi būti numatyta steigimo sutartyje;
- tokią steigimo sutartį turi patvirtinti steigiamasis susirinkimas.
Taip kad Jūsų, Aleksiuk, atveju, tai nepritaikoma - Jūs pavėlavote sutvarkyti dokumentus, bet čia tik tarp kitko.
2. Tačiau ar galima tokiam steigimo išlaidų kompensavimui taikyti GPMĮ 17 str. 1 dalies 5 punkto nuostatas, deja, lieka labai abejotina. Bent aš lieku prie savo nuomonės, kad tai yra steigėjo, kaip fizinio asmens, apmokestinamos pajamos. Didžiąją dalį argumentų esu išdėstęs aukščiau, dabar noriu tik atkreipti dėmesį į dar nenagrinėtą atvejį.
Sakykime, kad visoms steigimo procedūroms samdoma tuo užsiimanti firma. Įsteigus įmonę, ši firma išrašo sąskaitą jau įmonės vardu, įmonė ją apmoka. Įsteigtai įmonei tai neleidžiami atskaitymai, steigimo reikalais užsiiminėjusiai firmai - apmokestinamos pajamos. Tai kodėl FA tai turi būti neapmokestinamos?
Arba - naujos įmonės steigėjai yra juridiniai asmenys. Vienas iš jų tvarko visus steigimo dokumentus, įsteigus įmonę, prašo kitus akcininkus jam turėtas išlaidas kompensuoti. Gauta kompensacija taip pat jam yra apmokestinamos pajamos.
Net ir apie fizinius asmenis kalbant, galima samprotauti taip: turi keli žmonės pinigų, nenori jų laikyti banke ar investuoti, susitarė steigti UAB, kuriame patys galės kontroliuoti savo pinigų panaudojimą ir tikėtis didesnės naudos, negu iš kitų investavimo būdų.
Be abejo, steigdami tą JA, jie turėjo tam tikrų išlaidų, kol tą savo piniginį turtą pavertė UAB akcijomis. Bet juk tai jų asmeninis reikalas, asmeninės išlaidos. Dabar jie gauna iš JA pinigus, kuriuos išleido SAVO ASMENINIAMS POREIKIAMS, ir bando tai pritemti iki kompensacijos sąvokos ir išvengti apmokestinimo? Tikrai man tai niekaip neatrodo logiška.
Labai gaila, kad šiuo klausimu diskusijoje nepasisakė Artas71 ir Rolanda. Gal ji jiems buvo neįdomi ir nereikšminga?