Pirkėjų apmokėjimų priskyrimas pardavimo dokumentams apskaitoje

Sveiki,

Mūsų įmonės vadovybė nori, kad pirkėjų apmokėjimais (pavedimu, grynais) ar kitais skolos mažinimo būdais (grąžinimai, užskaita) pirmiausiai būtų dengiamos tos pirkėjo skolos , kurių mokėjimo terminas yra anksčiausias, neatsižvelgiant į tai kas nurodoma mokėjimo dokumente.

Buhalterė nenori tam pritari.

Klausimas būtų: kokį konkretų įstatymą pažeistume, jei elgtumėmės pagal vadovybės norą ir kokios sankcijos numatomos? O gal buhalterė neteisi ?

Iš anksto dėkui už išsamų atsakymą.

niekas man atrodo nenumato kokia skola turi buti padengta, buhaltere mano manymu bijo susipainioti, nes veliau bus neaisku kas kaip ir uz ka, bet tokiu atveju viso laikotarpio suderinimo akta reiketu padaryti ir pasiklausti kaip daro pirkejai, kokias skolas ir pagal kokias saskaitas fakturas apmoka. Kas kaip nori, tas taip ir padengia skola. Bet teisingiau butu apmoketi pacias pirmas skolas, o po to dabartines

Bebdru atveju, jei nenurodyta mokėjimo(dengimo) dokumente, reikia dengti seniausią skolą pagal apmokėjimo datą. Jei Mokėjimo dokumente nurodytas konkrečiai skolos dokumentas, reikia dengti jį, nors ir būtų mokėjimo terminas nesuėjęs.
Įstatymas būtų gal Civilinis kodeksas, turbūt ten numatyta skolos prievolė. Bet manau, kad čia iki sankcijų neturėtų siekti. Paprasčiausiai - tokia logiška tvarka turėtų būti.

Nenorėčiau sutikti, nes bent mano įmonėje su klientais labai svarbios apmokėjimo datos.
Pirma reikia dengti seniausias skolas, kurių apmokėjimo terminas suėjęs, jei mokėjimo dokumente nenurodyta kitaip. Pvz.: jei yra pirkėjo skola, o jis pavedime nurodo "avansas", jokios skolos nedengčiau.

tai reikia tiesiogiai su pirkeju sneketi, kad jis nesamoniu nedarytu, nes pasakyk kad delspinigius skaiciuosi uz tas saskaitas kurios neapmoketos ir kad moketu uz seniausia skola ir tiek. Jei nedarys, mokejimuose nurodys avansa, delspinigius skaiciuok jiems. Bet ant saskaitu fakturu nurodyk per kiek laiko turi apmoketi ir kokie delspinigiu dydziai. Ir dar, jei nurodo avansa mokejimuose, tai pagal kokia sutarti jis sumoka ta avansa - tegu nurodo.

Šiaip tai stebėtojas ne to klausia.
Ką man pasakyti savo pirkėjams aš žinau. Bet tikrai delspinigiais šantažuoti nežadu, jei to nenumatyta sutartyje, nes naudos iš to labai maža, o santykius sugadinti galima labai greitai.. Ir į sąskaitos apmokėjimo datą nekreipiu dėmėsio, jei yra sudaryta sutartis su apmokėjimo sąlygom.

sankcijos gali buti tik uz nemokejima, o kaip moka jiems gi nesvarbu, tik logikos ir tvarkos nebus, jei mokes bet kaip. Gali saskaitoje fakturoje nurodyti, kad mokejimo pavedime butina nurodyti pagal kokia SF yra aomokama ir tiek. Salygas mokejimo tures, gal laikysis ju. Bet delspinigiai tik uz laiku nesumoketa SF gali buti

kad nera sankciju pagal kokia sf turi dengtis skola, svarbu kad skolos butu apmokamos ir tiek. Pazeis pirkejai tada, kai nemokes pinigu.

Pvz. iš gyvenimo :
už skolą, atsiradusią iki 2004 m. mokame pagal grafiką (viršūnėlės susitarė ir patvirtino)
už dabartinius pirkimus mokame per 30 d.
Ir kaip tada kas susigaudytų (kiek už ką reikia mokėti), jei tiekėjo buhalterija susidengtų kaip jai "liepė vadovybė"?

Geras pvz

Mano nuomone, pirkėjo skola įrodo pasirašyta PVM sąskaita faktūra, o ką uždengiame pirkėjo įmoka - mūsų įmonės vidaus reikalas ir tai gali liesti tik tarpusavio santyki tarp pirkėjo ir pardavėjo.

Buhalterė labiausiai bijo dėl grynųjų pinigų užskaitymo, nes pasak jos, buvo atvejų kai ekonominė policija turėjo priekaištų dėl apgaulingos apskaitos vedimo, kai pirkėjas buvo nurodęs už kokią faktūrą moka grynais, o mes buvom padengę kitą to pirkėjo faktūrą. Mano požiūriu grynas absurdas.

Jūs nurodote išimtį, man svarbu bendras principas, ypač akcentuojant kai moka grynais pinigais.

Jei mokėjime nenurodyta už kokią sąskaitą, ar kokio laikotarpio pirkimus mokama, galima dengti seniausias.
Bet jei nurodyta - visada dengiu, kaip nurodyta.

Mano požiūris gal ir nėra pats teisingiausias, bet sutikite, - logiškas.

Kai kuriais konkrečiais atvejais tai gali būti visai ne absurdas.

Suprantu, kad visi daro taip, kaip leidzia įstatymai arba kaip patogiau, taciau pagrindinis klausimas : ką pažeistume, jei elgtumėmės kaip nori vadovybė ir kokios sankcijos būtų ?

Kaip suprantu iš nuomonių taip elgtis galima ir sankcijos nenumatytos.

Suprantu, kad visada gali ateiti ir nubausti, nes tikrintojui taip atrodė tuo momentu, o paskui įrodinėk savo tiesas, bet man svarbu argumentai. Jei bijosim , kad ateis - nubaus, toli nevažiuosim.

Dėl paprasčiausio aiškumo dengiu tas sąskaitas kurias nurodo pavedime, nes yra atvejų , kad nemokėjo sąskaitos, dėl to, kad nebuvo pateikti reikiami dokumentai, todėl kai pradeda mokėti už sąskaitas ne iš eilės pagal mokėjimo terminus iš karto skambinam ir klausiam kodėl.Kai kreipėmės į teismą dė neapmokėtų skolų teikėme konkrečias sąskaitas ir pavedimus. Tvarka yra tvarka.Nebent susitarimas tarp įmonių ir pageidautina raštiškas.

Sutinku, kad su įmonėmis gali atsirasti nesklandumų pvz. kad ir duodant į teismą dėl skolų, kurios pagal skolininką yra apmokėtos, tačiau klausimas buvo ne tas ...