Bet neduodamas klientui čekio už paslaugą, aš darau nusikaltimą.
Prašydamas nemušti pinigų į kasą, jis taip pat tą daro, tačiau to neįrodysiu, ir liksiu aš kaltas.
O ir prašo manau ne šiaip, tikrai netikiu, kad tas pko tikras, ir pinigai eina į kasą. kam jam vargti, jei iš karto galėčiau viską mušti į kasą.

Bet ar tai keičia ką nors? jei jis gali sau ramiai parašyti, kad dirbau 12 dienų, o ne 15 (po12h), tai kodėl gi to nepadarius ir nemokėti man pilnos algos.

Tai maža įmonėlė, kurią sudaro vos 4 personažai.
Tad viršininkas, kuris viską kontroliuoja, pasakė, kad iki tokios ir tokios valandos darbo nenusimato, tą ir tą valandą pranešime ar bus darbo ar ne.
Bet ar čia ne atsakingo asmens pareiga įteikti prastovą, už kurią aš turiu pasirašyti? jei to nėra, nėra ir įrodymo, kad buvo prastova.

Tai kitaip tariant, aš priklausau nuo viršininko malonės, nori moka, nori ne. hmm.

[quote=Irinabuckis]pinigų paėmimo kvitą arba .
Pinigų priėmimo kvitai reikalingi "nuotoliniam" pinigų priėmimui: ekspeditorius priima pinigus iš klientų ir atveža į ofisą, kur tiems visiems kvitams surašomas .
Kam Jums pinigų priėmimo kvitai, kai turite

Ne esmė, ar lengviau. Esmė tame, akd man nurodymai, kad aš nemuščiau tų pinigų į kasą. O po kiek laiko tiesiog tenka pasirašyti kpo.

Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?

[quote=astuleee]Irinabuckis, teisi.

Bet tas turi būti išrašytas ne kam kitam, o klientui, kuris atsiskaitė už prekę. Tiksliau jo šaknalė. O ne tarkiem po savaitės atneštas kpo, ant kurio pluduriuoja mano vardas ir parašas, kaip kasininko. Tai kiek suprantu, tokiu atvėju aš lieku toks pat kaltas, nes tai neteisėta. Bet jeigu aš atsisakau tai daryti, manau , kad darbas liks tik mano atsiminimuose.

Aš dėl tos mažasnės algos esu garantuotas, nes klausiau viršininko, ir jis tiesiog atsakė, jog nebuvo darbo tris dienas tiek, kiek normaliomis dienomis, o mano darbo sutartis yra suminė. su nustatyta mėnesine minimalia alga.

"DK 195 straipsnis. Jis nustato, kad už prastovą, kai darbuotojas darbdavio reikalavimu priverstinės prastovos metu yra darbovietėje, mokamas ne mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą." ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?

[quote=volgadon]A koks jūsų reikalas, kur tie pinigai patenka ir iš kur jie atėjo.Gal iš uošvienės slojiko.Iš po agrastų krūmo iškasė ir nori išgrynint.
Jūs dar įrodinėt pradėkit, kad negalima pinigų į kasą (buhalterijos)tiesiogiai priimti iš kliento.
Tik tuo atveju

Kitaip tariant, aš galiu ramiai prekiauti paslauga, ir nieko nefiksuoti kasoje. o galiausiai padaryti kpo, bei draugo parašo, kuris kaip klientas.
Tai kas man draudžia jų iš vis nerodyti?
apsurdas.

O kaip žinoti tiksliai, ar jie patenka ar ne?

[quote=gadede]Jeigu ant

Tai jeigu tai kaip įrodymas, kad tie pinigai buvo įnešami į kasą, tai kodėl jie toje kasoje niekur nefiguruoja? Nei dienos apyvartoje, nei bendrųjų įplaukų skaitiklio rodmenyse.

O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.

[quote=volgadon]Viskas ten normaliai figuruoja, tik klientas atsiskaito ne į

Labai jau keistai skamba. Tokiu gi atvėju tą kpo šaknelę turėtu atitekti klientui, tačiau jis jos negauna.
Net jei klientas būna nepatenkintas paslauga, jei jam net nedavė čekio, kaip jis gali ką nros įrodyti apie blogą paslaugą?

[quote=astuleee]Na, jeigu ta suma daugiau niekur nefiguruoja, tuomet ir tas

Įtariu ir aš, bet iš kur žinoti tai tikras ar ne tikras? Ankščiau, kiek teko girdėti, būdavo ne lasiva forma pildomi, o ant specifinių lapų, su vandens ženklais ir t.t.
Bet kaip man žinoti ar mano atvėju tai tirkas kpo ar ne?
Ir iš vis, ar tai yra teisėta, kad klientas, kuris perka prekę, mes galime jam neduoti čekio. Na taip, jei nepaprašo, kodėl gi ne. Kažkodėl man atrodo jog tai nėra teisėta. Tačiau norėčiau argumentų ne tik su nuomonėm, bet su faktais :)
ačiū

Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.

Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?

Esmė tame, kad aš darbe buvau, tačiau grįžau ankščiau, ir teko budėti, laukti skambučio, ar būsiu iškviestas į darbą ar ne. Kelionės išlaidas taip apt teko turėti.
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?

Ką tuite omenyje " ne visai teisėta"? bandžiau domėtis, bet niekur nerandu info, kad taip darbdavys galėtu pasielgti teisiškai, nes tos prastovos ne dėl mano kaltės gi yra apmokamos 2 trečdalius vidutinės mano normos, bet ne mažiau nei nustatyta valstybės, minimaliaus atlygio. Aš suprantu, kad jis gali tai atimti nuo priedų, bet kaip taip galima padaryti iš normalios algos??

labai atsiprašau už klaidą, ne dėl mano kaltės tos prastovos buvo :)

[quote=astuleee]Čia kažkaip miglotai viskas. O koks pagrindas nurodomas tame

Negaliu tiksliai pasakyti, kas parašyta. nes aš gaunu tik pasirašyti.
Ta prasme klientam neduodami čekiai už paslaugą, nebent jie paprašo.
Ir tą sumą vėliau pasiima su atspausdintu popieriuku, kpo, kuriame pora štmpų. bei tiksli suma, kurią surinkome per tas dienas. Ta suma daugiau niekur nefiguruoja, nei kasos operacijų žurnale, niekur.

Sveiki, pas mane yra įrašyta minimali mėnesinė alga 800 lt darbo sutartyje, o darbo sutartis yra suminė. 2 dirbu, dvi laisvas, po 12h.
Atsitiko taip, kad per velykas teko dirbti man, tačiau algą gavau tik 705Lt. Kaip taip įmanoma, jegu šventinėmis dienomis turi mokėti ne mažiau kaip dvigubai. o iš mma nuėmus mokesčius gaunasi 768 lt, kiek pamenu. Tai dvi šventines dienas įvertino 37lt?
Aišku viršininkas į tai atsakė, kad sutartis yra suminė, ir kai kuriom dienom buvo mažai darbo. Bet paaiškinkit man plikam, kaip galima iš minimalaus atimti kažką? jei buvo ir prastovos dėl mano kaltės, jis privalo mokėti nustatytą minimumą.
Kaip galiu dorai atsikirsti į tokius jo argumentus nemokėti daugiau?

Sveiki gyvi,
iš karto noriu atsiprašyti jei ne vietoje parašiau , dar naujokas.

Prie reikalo: Dirbu paslaugų pardavime, kur per dieną mano siūloma paslauga pasinaudoja ~ 20 klientų. Visi atsiskaitymai - mušami į kasą, ir viskas tvarkoma oficialiai. Tačiau pastaruoju metu viršininkas man liepė nemušti į kasą atsiskaitymų, nebent klientas reikalautu čekio. O po kurio laiko, kai "vokelyje" susirenka nemaža suma pinigų, jis tiesiog ateina su "", kuriame nurodo surinktos sumos dydi, liepia pasirašyti, ir tuos pinigus tiesiog pasiima. Taip pridaro kėblumų skaičiuoti dienos apyvartą, ir padariau klaidą kasos žurnale. Dėl to turiu rašyti paaiškinimą.
Bet ar toks niekur nefiguruoja. Lygiai taip pat jų nematyti nei kasos aparato čekiuose.
Ar pasirašydamas tokį aš pats nenusižengiu įstatymams?