kas cia kas cia

geriausia kaledu daina

www.erdves.lt/~pietuiv/"> www.erdves.lt/~pietuiv/

o kaip suprasti, jei storas ir pukuotas - tai kiek skaitosi, metu turi sinsila sinsilina ?

o kas cia baisaus ? Tegul nesdinasi lauk vyras. Su kaciuku neprazusi. Uz kaciuko - kaip uz muro. Siulau kaciuka pavadinti "Axa" - Prancuzijos draudimo kompanijos garbei. Kates gerai girdi garsa "s", ne veltui jas saukia ks ks ks. Jis labai lengvai atskirs savo varda ir jei kartais vyras ant taves sauktu del kaciuko, tai supras, kad saukia ne ant jo.

likviduojant imone GPM apsimokestins skirtumas tarp inaso rinkos vertes ir grazinamo turto (kuri galima paciupineti) rinkos vertes, o ne visa grazinamo turto suma.

kitas dalykas - akcijas asmuo gavo nemokamai. Nemokamai - reiskia, gavai verte nemokedamas uz ja. Reiskia - pajamos. . Nesvarbu, kad kitas asmuo, kuris dave tas akcijas nemokamai, apturi nuostoli. Apmokestinami yra asmenys, o ne sandoriai.

rinkos vertes nenustatysi, taciau galima nustatyti imones verte, yra metodu tam, o pagal ja apskaiciuoti ir akcininko akciju paketo verte.

be to, zymiai logiskiau yra teigti, kad rinkos verte yra lygi akcininku nuosavybes vertei, o ne nominaliai vertei. Isigijimo verte galetu buti akcininku nuosavybes verte tos nuosavybes perejimo diena.

Nominali verte sietina su rinkos verte tiktai veikos pradzioje.

vistiek nesupratau to PVMI aspekto, kuri neaiskiai minejo Wulf'as

ar taip suprasti, kad remontas > 50 proc. (kieno ?) tai = daikto pasigaminimas?

Ar ka cia norejai pasakyt ?

nu tai kas kad virsysit 50 proc turto isigijimo vertes. Sitas bajeriux nebegalioja jau nei apskaitos, nei pelno mokescio tikslais.

VMI gali daug kas pasirodyti, tokiu atveju patark jiems persizegnoti. O PVM reiktu det i atskaita nepriklausomai nuo remonto traktavimo, su salyga, jei nedarai misrios veiklos arba jei nedarai ne PVM'ines veiklos, arba jei nesi PVM moketoja.

Tipiskas formos svarbos iskelimas pries turinio svarba.

Pelno mokescio istatyme, kuris is esmes ir reglamentuoja, kas yra leidziami, o kas yra neleidziami atskaitymai, nemaciau jokio apribojimo del DS isvaizdos.

Taip pat nemaciau, kad jei ismoka finansuojama is apyvartiniu lesu, tai leidziami, o jei ne is apyvartiniu, tai neleidziami.

Jei sia linkme pasvarstytumete daugiau, tai, dedu galva, prieisite prie isvados, kad zodziai "Leidziamas atskaitymas" prasideda is L ir is A raidziu, o zodyje Atlyginimas irgi yra A ir L raides, tai reiskia, kad atlyginimas yra leidziami atskaitymai.

UAB'o akcininko parduodamas akcijas turi pirmumo teise isigyti asmenys, esantys UAB'o akcininkais pranesimo, kuri privalo UAB'ui parasyti parduodantysis akcijas akcininkas, gavimo diena.

kuo skiriasi sios 3 situacijos:

a) Apmokejimo sistema - menesine. Stalius per menesi padaro 100 kedziu, uz tai gauna 2000 Lt. Atejo i imone geras stalius ir per menesi padare 150 kedziu. Direktorius skyre premija - 500 Lt, nes stalius per menesi padare 50 kedziu daugiau.

b) Imone dirba stabliliai pelningai, per paskutinius kelerius metus uzdirba po 1 mln. pelno kasmet. Atejo i imone naujas direktorius ir padare savo pakeitimus, imone uzdirbo 1.5 mln. Lt. pelno. Akcininkai (darbdavio atstovai, siuo atveju) direktoriui skyre prieda uz metu rezultatus, nes direktorius savo pastangu deka padidino jiems tenkanti pelna.

c) Buhalterio pareiginese instrukcijose parasyta, kad jis turi daryti apskaita ir ataskaitas. Direktorius ir buhalteris sutare, kad jei per metus buhalteris savarankiskai sugalvos ir idiegs pirkeju skolu stebejimo sistema, ko pasekmeje imones nuostoliai del blogu skolininku sumazes, tai jis bus paskatintas. Taip atsitikus, direktorius skyre buhalteriui prieda uz metiniu tikslu igyvendinima.

Kodel pirmuoju atveju skaitysis normalus darbo uzmokestis, antruoju ir treciuosi - atveju - ismokos is pelno ? Stalius atsako uz kedziu kieki, direktorius atsako uz pelno apimti, buhalteris prisidejo prie pelno gavimo. Visi trys veikia normaliame darbo santykiu lygyje. Visu triju veiksmai prisidejo prie pelno gavimo. Kuom kaltas direktorius, kad jo darbo matavimo vienetas yra pelnas, o ne kedes ? Kuom kaltas buhalteris, kad jo darbo rezultatus sutarata vertinti po metu, o ne po menesio ?

anuomet mokykloje mokemes matrica apie verslo gyvavimo cikla.
rinkoje toks stabilus verslas vadinamas melziama karve

Sakykim, as ivnestavau i UAB'a 10 000 Lt. UAB'as dirbo pelningai, akcininku nuosavybes verte pakilo iki 50 000 Lt.

Jei parduociau akcijas, tektu sumoketi nuo skirtumo mokesti.

Bet as akcijas dovanoju zmonai. Kviestas turto vertintojas ramia sazine iraso "verte - 50 000 ". Pagal GPM 17 str. 19 p. tarp sutuoktiniu dovanojamos pajamos neapmokestinamos.

Zmona kita diena parduoda akcijas uz tiek, kiek jos ir vertos - 50 000. Minusuoja sutartyje irasyta kaina, kuri, siuo atveju lygi rinkos kainai ir nesumoka GPM ?

Kas cia per skyle ? Kazkais ne taip.

as manau, kad tai ne mokejimas is pelno, o budas, kuriuo apskaiciuojamas direktoriaus darbo uzmokestis. Tai, kad uzmokescio schemoje naudojamas "pelnas", tai nereiskia, kad su direktoriumi dalinamasi pelnu.

Tiesiog yra kintamoji dalis direktoriaus darbo uzmokescio schemoje. Ir manau, kad visiskai logiska, kad si ismoka apmokestinama GPM ir SODRA.
Nes direktorius dirbo ir uzsidirbo dali atlyginimo, apskaiciuojama kaip 1 proc. nuo pelno.

Siaip jau su visais darbuotojais dalinamasi pelnu, tik nera tokios aiskios sasajos tarp pelno ir darbo uzmokescio apskaiciavimo budo. Bet kai pagalvoji, viskas DU yra sanaudos, kurios mazina pelna, jei ju nebutu pelnas butu didesnis.

as, pvz., kitaip suprantu, ka tai reiskia "mokama is pelno". Kai logiskai ziuri i situacija, tai "mokama is pelno" yra tas pats, kas "netiketa dovanele".

Tarkim, yra metu pradzioje paskelbiama, kad jei bendroves darbuotojai ivykdys tikslus, tai gaus metine premija. Tie tikslai yra specifiniai padaliniu tikslai. Tarkim, apskaitos skyrius turi tiksla "aprasyti proceduras, nustatyti kontrolinius taskus, idiegti efektyvia kontrole".

Nu, dirbo buhalteris per metus, ivykde savo tikslus. Bet imone dirbo nuostolingai. Ir P-diec, nebegaus buhalteris savo priedo kaip "ismokos is pelno", nes to pelno ir nera.

Taigi, as buciau linkes ziureti ne tiek i iforminima, kiek i salygas, kuriomis tas atlyginimas uz rezultatus apibreztas. Zinau, kad VMI galvoja kitaip, bet, manau, neteisinga yra vadinti "ismoka is pelno" tai, ka uzsidirbai. Juk tai is esmes skiriasi nuo kitos rusies ismoku is pelno, tarkim, labdaros, mirties pasalpu, gimtadirniu premiju, auksiniu parasiutu. Esme yra - kad nei labdaros, nei mirties pasalpu, nei parasiutu zmones neuzsidirbo - tai vienareiksmiskai yra akcininko geros valios demonstravimas. Taciau, jei turejai uzduoti, kuri buvo sutarta atlyginti atskirai, jei bus igyvendinta, tai toks dalykas neturetu buti laikomas geros valios demonstravimu, o atlyginimu uz ivykdyta uzduoti.

Manau, kad galutiniame etape MKG galvotu taip pat, tik kad ilgas kelias iki to.

apie kazka panasaus anuomet dainavo tokia roko grupe is Elektrenu, kuri vadinosi "Isjunk sviesa"

Kaip as galiu zinoti ? As su tavim tik pora valandu kai kalbuosi.

Taciau iki considerations apie mokesciu inspekcija mane tujinai, o paskui naudojai pagarbiaja ivardzio forma.

ateina klientas: svaru, nes isplauta. Ant Angelkos stalo stovi gele - grazu.

Gele ant buhalteres stalo - garantuotai didesne apyvarta.

Tik kam reikalingas tas viesai eskaluojama protingumo kriterijus?

matau, atsirado pagarba musu santykiuose ;)))

Turiu atitikti savo nika - buti aklas kitu nuomonei.


p.s. nevaryk dievo i medi

Angelkos pasiulymas yra pragmatiskas, taciau tai nereiskia, jog jis teisingas.

o del to matinimo kinieciu virtuveje, kur, atsieit, duodi nauda savo klientui, nes jis neisleis savo bapkiu valgiui.

O kaip tu irodysi, kad jis BUTU isleides savo bapkes valgiui ? O gal jis valgo tik ryte ir vakare, ir jam tas pietavimas ne motais? O kaip tu irodysi, kad jis SUVALGE patiekala. Gal tiesiog nupirkai, o klientas nevalge, ir padavejas nunese ir ismete.

Siais absurdiskais pamastymais siekiu tiesiog irodyti, kad nesamone yra traktuoti, jog klientas gauna nauda, jei nuperki maisto, ir negauna naudos, jei duodi atvirute.

SIs aspektas negali buti objektuviai vertinamas, tiesiog.

jei netelpa i reprezentacines, tuomet netelpa niekur. Kaip tu pagrisi, kad atvirutes isigijimo sanaudos buvo BUTINOS tavo pajamoms uzdirbt.

Kasi duobe pati sau, tiesiog.

o tai kodel kai perki maista kavineje klientams irgi skaitosi reprezentacines sanaudos, nors galbut reprezentuoji kinieciu virtuve.

As rasiau su intencija, kad esu pries sia interpretacija. Nes manau, kad neimanoma objektyviai ivertinti, ar asmuo pajuto nauda, ar ne.

Skaitau, kad visiskai neaiskiai pradejau rasyti.

nei tave nei VMI , o interpretacija, kad asmuo - naudos gavejas butinai turi patirti apciuopiama nauda, kad reprezentacinis dalykas vadintusi reprezentacija

nu, cia tai jau isvedziojimas. Pavyzdziui, man reprezentaciniais tikslais padovanojo knyga apie Lietuva. Bet as nekenciu knygu apie lietuva. Reiskia, jokios naudos negavau. Reiskia, padovanojo visai ne reprezentaciniais tikslais ?. Taip ir paraso turto nurasymo akte - gavejas nekencia Lietuvos, mano akyse suplese knyga ir ismete, reiskia, negavo naudos, reiskia, ne reprezentacines sanaudos.

nezinau, galbut ir galima galvoti apie paprasciausias sanaudas, taciau jos niekaip nesusijusios su pardavimais ar veikla, isskyrus reprezentacini aspekta, t.y. santykiu gerinima su esamais klientais. Kam daugiau siusti toki sveikinima - del to neisipareigoji nei darydamas imones veikla, nei istatymas tave ipareigoja tai daryti.

tad, kad reprezentacines, tai logiskai priimtinesnis variantas. As tik dvejoju, ar tai reprezentacines ar siaip nemazinancios sanaudos del imones ar prekes reprezentavimo prasmes, taciau kagi - vistik reprezentacines, jei minimas imones pavadinimas, o rasydamas atviruka, tu be abejo, uzrasysi, nuo ko tas atvirukas.