Tax.lt narys Bitelee

Tax.lt narys nuo
2004-06-22
Bitelee
forume parašė 101 žinučių

Bitelee naujausios žinutės:

2009-01-27 20:47 Pelno mokestis » Draudiminis įvykis - automobilis nurašytas » #610565
Laba dienas,
Padėkite kokios būtų korespondecijos. Lizinginis auto patyrė avarija (nepataisomas), draudimo kompanija moka draudimo išmoką, kuria perveda lizingui. Lizingas pasidengia auto visa likusia turto išpirkimo vertę, skirtumą perveda mums.
Draudimo išmoka 22461 Lt
Lizingas atsiskaito 16522 Lt ir perveda mums 5939 Lt
Kokios būtų korespondencijos.
2009-01-27 07:44 Bendra » Sodra » #609858

Daliona rašė:



Bitelee rašė:



Bitelee rašė:

Būčiau nerodžiusi butu gerai, bet inspektorė sakė rodyti visa sumokėta sumą. Todėl ir atsirdao tas skirtumas. Niekur papildomos įmokų sumos neparodyta, o sumokėta.



Kai anksčiau esu tikslinusi, tai prisiskaitai arba atimi papildomas sumas kito ketvirčio deklaracijoje. Dabar kadangi šis žmogus buvo atleistas, inspektorė sakė, kad nereikia niekur rodyti papildomų sumų. Bet kad likutis blogas. Gal kas esant tikslinę sodros ketvirtines, kai darbuotojas buvo atleistas



Tai turbū neparodei III ketv. priskaičiuota, o tik pranešime apie atleidimą?



Na taip, nes III ketv. jau buvo priduota. Gruodžio mėn padarėme priskaitymą
2009-01-27 06:16 Bendra » Sodra » #609848

Bitelee rašė:

Būčiau nerodžiusi butu gerai, bet inspektorė sakė rodyti visa sumokėta sumą. Todėl ir atsirdao tas skirtumas. Niekur papildomos įmokų sumos neparodyta, o sumokėta.



Kai anksčiau esu tikslinusi, tai prisiskaitai arba atimi papildomas sumas kito ketvirčio deklaracijoje. Dabar kadangi šis žmogus buvo atleistas, inspektorė sakė, kad nereikia niekur rodyti papildomų sumų. Bet kad likutis blogas. Gal kas esant tikslinę sodros ketvirtines, kai darbuotojas buvo atleistas
2009-01-27 06:05 Bendra » Sodra » #609847
Būčiau nerodžiusi butu gerai, bet inspektorė sakė rodyti visa sumokėta sumą. Todėl ir atsirdao tas skirtumas. Niekur papildomos įmokų sumos neparodyta, o sumokėta.
2009-01-27 06:03 Bendra » Sodra » #609846
Tai kad ketvirčio ataskaitoje parodžiau gruodžio mėn. ta paplidoma mokėjimą, todėl ir nesutampa[/quote]
2009-01-27 00:17 Bendra » Sodra » #609842
Tai kad mane įtikinėjo sodros inspektorė, kad viskas gerai. Bet taip negali būti. Negali juk skirtis?
2009-01-26 22:53 Bendra » Sodra » #609838
Patarkite. Priduota SAM 01 III ketv. Gruodžio mėn. pastebėta, kad darbuotojui atleistam III ketv. nepriskaityta išeitinė. Gruodžio mėn. priskaitome, išmokame, sumoku sodros mokesčius. Pateikiame sodrai 2 SD patikslinta su pasiaiškinimu. Kaip reikėjo pataisyti III ketv. pajamas ir įmokų sumą? Nes priduotoje III ketv. SAM 01 sumos buvo mažesnės? Inspektorė sako, kad nieko nereikia taisyti viskas pasitaisys, užtenka tik patikslinto 2SD pranešimo? Bet kada pateikiau IV ketv. SAM 01, metų galui pas mane skola sodrai ataskaitoje gavosi mažesnė nei apskaitoje, nes gruodžio mėn. aš papildomai sumokėjau, sodros įmokas už priskaityta išeitinę. Iš tikrųjų kaip suprantu negerai, kad likučiai nesutinka? Bet inspektorė sakė, kad toks taisymas.
Patarkit prašau, gal kas susidūrėte? Man atrodo, kad ta inspektorė, kažką ne taip supranta? Ar man tiesiog šiais metais teikiant I ketv. SAM 01 skola metų pradžiai rodyti tokia kokia pas mane apskaitoje? T.y. didesnę?
2009-01-23 11:03 PVM » Skolų nurašymas/ beviltiškos skolos » #608317
Gal kas galite pasidalinti beviltiškų skolų nurašymo akto forma? Kaip jis turi atrodyti?
2009-01-20 10:50 Apskaita & Auditas » Kredito linija (overdraftas) » #606041
Dėkui už atdakymą Wolf. Ar teisingas įrašas būtų ?

2 kl. D 243*** sukauptos gautinos pajamos"
5 kl. K 53*** banko palūkanos
2009-01-20 09:55 Apskaita & Auditas » Kredito linija (overdraftas) » #605987
Sakykit, jei AB turi banke terminuota indėlį, kurio palūkanas gausime 2009, bet padėtas indėlis 2008. Ar reikia prisiskaityti palūkanų pajamas 2008 ?
2008-09-30 13:31 Bendra » Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai » #564165

Voveruska01 rašė:

Ir šiaip kažin ar galima skaidyti vieną draudimo polisą dalį į leidžiamus, dalį į neleidžiamus. Tuo labiau, kad apdraustos pareigybės. Tai vienas darbuotojas pasirašo sutikimą, paskui išeina iš darbo, o kitas, priimtas į tą pačią pareigybę -jau nebepasirašo smile Gaunasi žaidimas ir tiek - jei nėra visų darbuotojų sutikimo dėl naudos gavėjo, viskas turi būti neleidžiami atskaitymai.



VMI nesiryžo vienareikšmiškai atsakyti telefonu. Sake rašyti užklausimą. Taip ir padariau. Lauksiu atsakymo
2008-09-29 13:09 Bendra » Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai » #563600

Voveruska01 rašė:



Bitelee rašė:

Sąrašas darbuotojų yra,iš jo 24 darbuotojų sutikimo nėra. Esmė tame, kad to žmogaus sutikimas buvo, tačiau vadovai nutarė , kad jis geras darbuotojas ir sutiko, kad išmokėtų draudimas tiesiogiai jam. Tai manote, kad reikėtų dėti į neleidžiamus tik tas pareigybes, kurių darbuotojų nėra sutikimo?



Ar tai nebus draudimo sutarties pakeitimas smile

Ištrauka iš PMĮ komentaro:
6.23.7. Vienetas, apdraudęs darbuotoją gyvybės draudimu ir kurį laiką mokėjęs pagal sutartį, kurioje numatyta, kad naudos gavėjas yra pats vienetas, gali pakeisti naudos gavėją ir juo paskirti darbuotoją. Tokiu atveju vieneto ribojamų dydžių leidžiamiems atskaitymams (PMĮ 26 str. nustatyta tvarka) gali būti priskiriamos tik po sutarties pakeitimo sumokėtos gyvybės draudimo sumos. Visa įmokų pagal draudimo sutartį (iki jos pakeitimo) įtrauktų į leidžiamus atskaitymus suma turi būti didinamos vieneto mokestinio laikotarpio, kurį įsigaliojo gyvybės draudimo sutarties pakeitimas, pajamos.



Čia, kaip suprantu, kalbama apie gyvybės draudimo sutartis, mano atveju yra draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartis. Ar galima taikyti PMĮ komentar nuostatas ir tokioms sutartims?
2008-09-29 10:53 Bendra » Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai » #563503

Voveruska01 rašė:



Bitelee rašė:

Na bet jai jau išmoka išmokėta darbuotojui. Tai kaip reikėtų priskirti į neleidžiamus, visas draudimo įmokas ar tik tos pareigybės pagal kurią išmokėta išmoka. Kaip darytumėt?



Jūsų atveju dėčiau visą sumą į neleidžiamus, neskirstant pagal pareigybes. Kai pratęsinėsit draudimą -galėsit pasidaryt darbuotojų sąrašą/sutikimą su parašais ir tada dėti į leidžiamus.


Sąrašas darbuotojų yra,iš jo 24 darbuotojų sutikimo nėra. Esmė tame, kad to žmogaus sutikimas buvo, tačiau vadovai nutarė , kad jis geras darbuotojas ir sutiko, kad išmokėtų draudimas tiesiogiai jam. Tai manote, kad reikėtų dėti į neleidžiamus tik tas pareigybes, kurių darbuotojų nėra sutikimo?
2008-09-29 09:22 Bendra » Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai » #563453

Voveruska01 rašė:



Bitelee rašė:

1 Kaip suprantu draudimo įmokos bus neleidžiami atskaitymai. Bet ar visa draudimo įmokų sumą dėti į neleidžiamus, ar tik tos pareigybės pagal kurią buvo išmokėta išmoka.
Nes sutartis viena visosm pareigybėms kartu.


Radus tokią sutartį naujoje darbovietėje, labai greitai iškėliau tą klausimą, nes pagal draudimo polisą naudos gavėjas buvo lyg ir darbuotojai. Pas mus irgi apdraustos pareigybės, bet buvo sudarytas ir darbuotojų sąrašas - juk kažkas skaičiavo būtent darbuotojus, o tik tada gavo draudžiamų pareigybių skaičių. Pasidomėkite, gal tas sąrašas kur nors yra.
Man buvo paprasčiau, nes draudimas buvo pasirašytas šiemet ir įvykių nebuvo, tai labai greitai buvo "pakoreguotas" sąrašiukas darbuotojų su prierašu "Sutinku, kad naudos gavėjas yra Įmonė". Šis sąrašas neturi jokio sąryšio su draudimo polisu, svarbu, kad jame būtų įvardyta tiek vienetų, kiek įtraukta į polisą. Draudikai mums paaiškino, kad draudžiamos būtent pareigybės dėl to, kad pavieniai darbuotojai gali išeiti iš darbo, todėl netikslinga drausti pagal pavardes smile



Na bet jai jau išmoka išmokėta darbuotojui. Tai kaip reikėtų priskirti į neleidžiamus, visas draudimo įmokas ar tik tos pareigybės pagal kurią išmokėta išmoka. Kaip darytumėt?
2008-09-26 11:48 Bendra » Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai » #562879
Įmonė apdraudė savo darbuotojus draudimu nuo nelaimingų atsitikimų 1 metų laikotarpiui. Draudimo sutartis sudaryta pagal pareigybių sąrašą (nenurodant konkrečių darbuotojų vardų ir pavardžių) ir nurodant naudos gavėją - įmonę. Vadovaujantis LR Draudimo įstatymo 102 str. 3 dalimi „Skiriant naudos gavėją, kuris nėra apdraustasis, būtinas apdraustojo raštiškas sutikimas dėl naudos gavėjo paskyrimo“. Draudimo sutarties galiojimo metu įmonėje įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu susižalojo įmonės darbuotojas – (kaulų lūžiai, smegenų sutrenkimas). Draudimo išmoka 8400,00 Lt. Įmonė neturi darbuotojo raštiško sutikimo dėl naudos gavėjo paskyrimo. Tokiu būdu, įmonė negali būti naudos gavėju. Pagal galiojančius įstatymus draudimo bendrovė išmokėjo draudimo išmoką 8400,00 Lt apdraustąjam asmeniui.
1 Kaip suprantu draudimo įmokos bus neleidžiami atskaitymai. Bet ar visa draudimo įmokų sumą dėti į neleidžiamus, ar tik tos pareigybės pagal kurią buvo išmokėta išmoka.
Nes sutartis viena visosm pareigybėms kartu.
2. Ar reikia apmokestinti draudimo įmoką GPM ir sodra, jei jas iškelių į neleidžiamus atskaitymus?
3. Jei yra daugiau darbuotojų kurie nerašo sutimiko, kad naudos gavėjas būtų įmonė, ar tas draudio įmokas išsikelti į neleidžiamus?

Gal kas turite tokia situacija pas save. KAip darote? Pakomentuokite prašau?
2008-01-20 20:53 Bendra » Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas » #478976

Bitelee rašė:

gal kas pades suprasti kaip yra su NTM tarifu Kauno rajono, kai ziuri VMI tinklalapyje radi 0,5, bet prie Kauno r savivaldybes sprendimo nr. TS-159 yra paaiskinamasis rastas is kurio pasidaro ne viskas neaisku
www.krs.lt/index.php?-1601173544
pagal si paaiskinima tai 0,5 tik vertintiem masiniu vertinimu, o kiti kaip???



Gal apsilieptų kas, kaip skaičiavo NTM pastatams Kauno rajone!!!
2008-01-20 10:25 Bendra » Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas » #478886
gal kas pades suprasti kaip yra su NTM tarifu Kauno rajono, kai ziuri VMI tinklalapyje radi 0,5, bet prie Kauno r savivaldybes sprendimo nr. TS-159 yra paaiskinamasis rastas is kurio pasidaro ne viskas neaisku
www.krs.lt/index.php?-1601173544
pagal si paaiskinima tai 0,5 tik vertintiem masiniu vertinimu, o kiti kaip???
2008-01-14 21:49 Bendra » Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas » #476525

Dolli rašė:

Baigiu susukti savo vargšę galvelę.Mokestinė (bazinė)vertė 21417 lt. Pagal rajono savivaldybės posėdžio sprendimą:patvirtinti nekilnojamojo turto mokesčio tarifą 0,5proc. nekilnojamojo turto vertės, tai turiu tuos 0,5proc. rašyti į KIT711 S(1) į S2 langelį?Labai ačiū už atsakymą. smile smile smile



Taip
2008-01-14 21:44 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476524
Tai vistik kaip yra su ta likutine verte nugriauto pastato. Ar galima ja traukti i naujo pastato įsigijimo vertę? Ar reikia nurašyti į neleidžiamus atskaitymus?
2008-01-14 21:26 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476518

artas71 rašė:

Necituokite po kelis kartus savo žinučių, prašom.Visi kas norėjo jau perskaitė ir žino jūsų problemą.

Įdomių pasiūlymų yra čia:
www.finansai.com/posts7471-0.html
www.finansai.com/posts921-20.html



dėkui pasiskaitysiu
2008-01-14 21:09 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476508

Bitelee rašė:



Bitelee rašė:



Bitelee rašė:

Kur reikėtų dėti likutinę vertę pastato kuris buvo nugriautas dėl to , kad vyksta rekonstrukcija. Bet pastato vietoje nebus pastatytas joks kitas pastatas, tiesiog pastatas buvo nereikalingas ir trukdė pastatyti įrenga.
Jei vietoj jo būtų pastatytas pastatas tai likutinę nugriauto pastato vertę reikėtų pridėti prie naujo pastato vertės. O dabar ar nurašyti? Ar gal dėti prie įrangos vertės? Ką patartumėte?



GAl turite kas minčių kaip reikėtų padėti nugriauto pastato likutinę vertę?



Ar niekas negali patarti???? Ar yrA ŽINANČIŲ KĄ NORS APIE TAI???



Patarkit gal kur galėčiau apie tai pasiskaityti??
2008-01-14 21:02 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476505

Bitelee rašė:



Bitelee rašė:

Kur reikėtų dėti likutinę vertę pastato kuris buvo nugriautas dėl to , kad vyksta rekonstrukcija. Bet pastato vietoje nebus pastatytas joks kitas pastatas, tiesiog pastatas buvo nereikalingas ir trukdė pastatyti įrenga.
Jei vietoj jo būtų pastatytas pastatas tai likutinę nugriauto pastato vertę reikėtų pridėti prie naujo pastato vertės. O dabar ar nurašyti? Ar gal dėti prie įrangos vertės? Ką patartumėte?



GAl turite kas minčių kaip reikėtų padėti nugriauto pastato likutinę vertę?



Ar niekas negali patarti???? Ar yrA ŽINANČIŲ KĄ NORS APIE TAI???
2008-01-14 20:55 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476501

Bitelee rašė:

Kur reikėtų dėti likutinę vertę pastato kuris buvo nugriautas dėl to , kad vyksta rekonstrukcija. Bet pastato vietoje nebus pastatytas joks kitas pastatas, tiesiog pastatas buvo nereikalingas ir trukdė pastatyti įrenga.
Jei vietoj jo būtų pastatytas pastatas tai likutinę nugriauto pastato vertę reikėtų pridėti prie naujo pastato vertės. O dabar ar nurašyti? Ar gal dėti prie įrangos vertės? Ką patartumėte?



GAl turite kas minčių kaip reikėtų padėti nugriauto pastato likutinę vertę?
2008-01-14 20:45 Bendra » Ilgalaikis turtas » #476496
Kur reikėtų dėti likutinę vertę pastato kuris buvo nugriautas dėl to , kad vyksta rekonstrukcija. Bet pastato vietoje nebus pastatytas joks kitas pastatas, tiesiog pastatas buvo nereikalingas ir trukdė pastatyti įrenga.
Jei vietoj jo būtų pastatytas pastatas tai likutinę nugriauto pastato vertę reikėtų pridėti prie naujo pastato vertės. O dabar ar nurašyti? Ar gal dėti prie įrangos vertės? Ką patartumėte?
2008-01-14 20:26 Apskaita & Auditas » Ilgalaikis turtas » #476488
Kur reikėtų dėti likutinę vertę pastato kuris buvo nugriautas dėl to , kad vyksta rekonstrukcija. Bet pastato vietoje nebus pastatytas joks kitas pastatas, tiesiog pastatas buvo nereikalingas ir trukdė pastatyti įrenga.
Jei vietoj jo būtų pastatytas pastatas tai likutinę nugriauto pastato vertę reikėtų pridėti prie naujo pastato vertės. O dabar ar nurašyti? Ar gal dėti prie įrangos vertės? Ką patartumėte?
2008-01-03 20:55 Pelno mokestis » Kavos aparatas » #472744

Loreta13 rašė:



Bitelee rašė:

kiek nori tiek ir randi pinigu? Kas tam inkasavime turi dalyvauti? as visai tame zalia, niekad nesusiduriau?

Na kažką paskirsite atsakingu. Tai jau jūsų vidaus reikalas.
Manote, kad VMI atstovas keliaus kavos aparato skaitliukų tikrint smile
Dar kartą kartoju, tai priklauso nuo mąstų. Ar tai bus šimtai, ar tūkstančiai litų...
Visur turi būti protingumo kriterijus:))



Dekui Loreta13 uz atsakymus ir kantrybe!!!
2008-01-03 20:44 Pelno mokestis » Kavos aparatas » #472740
Ar ten aparate nera kokiu skaitliuku, kas rodo kiek puodleiu buvo pripilta?
Ir is vis kaip saskaitoje raso:

PVZ uz tiek ir tiek puodeliu kavos
ar
tiesiog uz kava?
2008-01-03 20:41 Pelno mokestis » Kavos aparatas » #472738
[quote=Loreta13]

Bitelee rašė:

O kaip tas pats inkasavimas vyksta???

Kaip iš kasos aparato. Rašomas

tai tipo kiek nori tiek ir randi pinigu? Kas tam inkasavime turi dalyvauti? as visai tame zalia, niekad nesusiduriau?
2008-01-03 20:36 Pelno mokestis » Kavos aparatas » #472735
Nebent sugebėsite VMI įrodyti, kad tai būtina jūsų darbuotojams ir padeda uždirbti daugiau pajamų, arba tai yra įskaičiuota į gaminių pagaminimo savikainą ir įtakoja pardavimo kainą.[/quote]

O tai imanoma irodyti???
2008-01-03 20:34 Pelno mokestis » Kavos aparatas » #472734

Loreta13 rašė:

Nežinau jūsų mąstų. Kiek ten darbininkų ir kas ten tą kavą ir kiek gers smile
Jei tai nedideli kiekiai, inkasuokite tiek, kad galėtumėte nurašyt visą kavą.
Jei tos kavos daug ir nenorite daryt "fiti miti" su inkasavimu - nemokama kava bus neleidžiami atskaitymai.
Nebent sugebėsite VMI įrodyti, kad tai būtina jūsų darbuotojams ir padeda uždirbti daugiau pajamų, arba tai yra įskaičiuota į gaminių pagaminimo savikainą ir įtakoja pardavimo kainą.



O kaip tas pats inkasavimas vyksta???

Diskusijos

Kas prisijungęs?

Tu esi neprisijungęs vartotojas
Prisijungti arba registruotis

Atmintinė

Atmintinė buhalteriui
Delspinigiai už ne laiku sumokėtus mokesčius ir baudas 2019 m. IV ketv. 0.03 proc
Palūkanos už naudojimąsi mokestine paskola 2020 m. I ketv. 0.01 proc
Valstybinio socialinio draudimo bazinė pensija
nuo 2020-01-01
180.95 EUR
Minimalus valandinis atlygis ir minimali mėnesinė alga (MMA)
nuo 2020-01-01
3.72 EUR ir 607 EUR