Nuo kada pirkėjas neprivalo pasirašyti ant pardavėjo sąsk.eg

Kas gali pasakyti kuo remiantis ir nuo kada pirkėjas neprivalo pasirašyti ant pardavėjo sąskaitos egzemplioriaus? Anksčiau visi reikalvo parašų ant sąskaitų perkant prekes, dabar net pačiolis perkant prekes sako - "Ačiū kad pirkot, jūsų parašiuko nereikia!". Kaip suprast? Ir tai ne vienintelis kartas.

Jau šia tema buvo anksčiau kalbėta.

Svarbiausia kad būtų surašiusio asmens parašas. Visi siuntinieji šiuo metu paštu sąskaitas faktūras ir be jokių gavėjo parašų.

O niekada ir nebuvo privaloma. (Žiūrėti PVM sąskaitos -faktūros privalomi rekvizitai)
Paprasčiausiai, kai didžioji dalis pardavimų vyksta ne už grynus pinigus, o pavedimu, pardavėjas pats suinteresuotas turėti perkančiojo parašą, įgaliojimus ir etc.

TO Dalia29: Tai kad suinteresuotas tai suprantama. Ir anksčiau nebuvo privalomas rekvizitas, bet kodėl anksčiau visi masiškai reikalavo tų parašų. Dabar jau nebe?

Nežinau, mes nereikalavom, mes paprašydavom pasirašyti. Gražiau sąskaita atrodo. Kai įvedė sąskaitas-faktūras, visi įsivaizdavo kažkodėl, kad pirkėjo parašas privalomas ( ir aš to reikalavau ) O kai pradėjom siųsti paštu, ir pirkėjo parašas tapo fiziškai neįmanomas, tada ir išsiaiškinom.

Pirkėjo parašas reikalingas tam ,kad jei jis dingtų su visais galais(ir su prekėmis ir su pinigais) būtų kam atsakyti. Nors jeigu jis dings, tai vistiek naudos nieko. Kaip teisme įrodysi, kad jis gavo sąskaitą ir turi apmokėti pinigus? Parašas yra ir viskas-jis atsakingas.

Man labiau patinka kai pirkėjas pasirašo. Buvo atvejų, kai skola ilgai neapmokama, skambinu pirkėjams, o jie: "ką jus, kokios prekės, mes neturim tokios skolos", tada pasikeliam sąskaitą ir matom kas iš jų pusės priėmė tas prekes, būna, kad tie kurie prieėmė prekes nedanešė sąskaitos iki buhalterijos. Lengviau išsiaiškinti.

Kam papildomų rūpesčių. Davei sąskaitą ir tegul rašosi. Žinoma paštu visai kitas reikalas.

teisininko patarimas.

Parašo ant sąskaitos reikėtų tikrai apsidraudimui paiimti, kai sandoris iforminamas tik sąskaita, t.y. kai nėra jokios sutarties pagrindžiančios sandorį be sąskaitos. Nes tokiu atveju tikrai gali pasakyti, kad atsiprašau sąskaita nepasirašyta sutarties nėra ir jis nieko negavo ir nieko jam nesuteikta. Aišku galima įrodyti kitais įrodymais jeigu jie yra, bet tikrai apsidraudimui imkite parašą ant sąskaitos, jeigu be sutarties viskas daroma.
Dėl siuntimo paštu irgi rašiau anksčiau, kad net registruotas laiškas norinčio išsiuskti skolininko gali būti nepripažintas kaip pakankamas įrodymas apie sąskaitos gavimą.

Man šis klausimas labai aktualus. Gerai, daleidžiam situaciją, kad sutartis yra, sąskaita nusiųsta paštu, o pirkėjai sako, mes nieko negavome (nei prekių, nei sąskaitos). Ką tokiu atveju padės sutartis
Pirkėjas sakys, kad nebuvo įvykdytas susitarimas, ir viskas.
Aš tokiu atveju , kai sumos ir rizika pakankamai dideli, nufaksuoju išrašytą sąskaitą, pirkėjai pasirašo, atfaksuoja atgal, ir tik tada siunčiu paštu. Klausiu teisininko patarimo, ar faksinis variantas turi juridinę galią, ir ar tai yra įrodymas bylinėjantis?

Teisinėje praktikoje jau buvo nagrinėjama byla, kur pagrindinis įrodymas buvo faksograma. Nežinau, kaip ten baigėsi, bet faksinis dokumentas buvo pripažintas tinkamu įrodymu.

Prekės, jeigu tai ne labai mažos apimties daiktas ar informacija(konsultacija,auditas,sutarties parengimas ir t.t)
turėjo būti kažkaip išgabentos.Negali nelikti "pripėduota" -
transportas,paštas,ar kurjerių tarnyba turėjo įvykdyti pristatymą.
O jeigu iš rankų į rankas - tai jau parašą paimti būtina.

Taip, be abejo, "pripėduoja", bet siuntimo dokumentuose nei prekių kainų, nei kiekių nematyti.

Kas dėl kurjerių tarnybos. Na siuntėm mes sąskaitą faktūrą per kurjerius, na užaktavom siunčiamų laiškų perdavimą - priėmimą, na ir ką...
Pasirodo, nebuvo laiškas įteiktas dėl iki šiol "nežinomų aplinkybių".
Rezultate turime jechidniškai besišypsantį skolininką ir kurjerų tarnybos "atsiprašome". Dabar teks groti ant skolininko sąžinės, nes nesinori su teismais prasidėti.

Kodėl registruotas laiškas turėtų būti nepripažintas? Beveik visas sąskaitas siunčiame per kurjerius ir nebūna galimybės turėti "gyvą" parašą. Nepatikimi skolininkai dažniausiai nesumokėjimą motyvuoja sąkaitos negavimu, tačiau pakanka paskambinti į kurjerių tarnybą, jie pasako pasirašiusio asmens pareigas ir pavardę, ir sąskaita iškart "atsiranda".

Nors neprivaloma, tačiau ant tų sąskaitų, kurių nesiunčiame, stengiamės turėti parašą - maža kas. Juk tai reikalinga tik dėl mokėjimų.

Tokiu atveju, kaip "Pačiolio" tų parašų ir nereikia, - juk jie sąskaitas išrašo gavę pinigus ir nieko nekredituoja.

O kurjerių tarnybą reikėtų atidžiai rinktis - galima suatupyti, tačiau ir problemų turėti. Iš patirties galiu pasakyti, kad mus patikiamiausiai aptarnauja Lietuvos paštas. O buvo ir tokių, kurie ir pamiršdavo laišką nunešti, ir parašą paimti ir net pamesti...

... bet pats pristatymo faktas užfiksuotas.Taigi, grįžtame prie to pačio
- ar tai atvežtos prekės ar reklaminis lapelis, kaip kažkada rašė
Paukštis tema
tax.lt/postt1121.html

Yra liudininkai(pristatymo tarnyba, vairuotojais), kurie teisme
paliūdytų apie paslaugų atlikimą.

O jeigu kariauti, tai kariauti - išsiunčiu oficialius raštus 11-kai
(turiu apie tokias info) skolų išieškojimo agentūroms dėl
nepatikimo kliento,užsakomas plotelis 'Verslo žiniose",
kad "bendra Lietuvos-Gvinėjos Bisau įmonė "Papuasas"
informuoja apie nemokius klientus".

Ne chebra, antrą dieną "likbezu" užsiimat. Aišku, kad su parašu geriau, aišku, kad patikimas kurjeris turi būti. Bet atrodo, kad jūs išradingų skolininkų neturėjote. Jei siunti 1000 leidinių, pas mus penki žmonės perskaičiuoja, o jie akis išpūtę aiškina, kad gavo 700, nors ir siuntimas yra ir t. t. . Sakysit, neprasidėkit su tokiais. Teisingai, bet ant kaktos jam neparašyta, kad taip bus.