Darbuotojų telefonai įmonėje

O kas ofise juo skambina, jei darbuotojai visi turi savo telefonus?

Ir aš tokį dalyką kakur skaičiau.

Laba diena, gal kas pades:
imone svieziai isteigta. Vienintelis darbuotojas - direktorius (jis yra ir savininkas). Buhalterija tvarkoma buhalteriu imones.
Direktorius pirko SIM kortele (s/f israsyta imones vardu) ir isidejo ja i savo nuosava telefona.
Buhalteriai sako, jog negali "rodyti" saskaitos uz SIM kortele. Jie siulo pasirasyti nuomos sutarti del to telefono. Bet juk tada reikia mokescius moketi...
Mes jiems sakom - darom panaudos sutarti, o jie spiriasi...
Aciu is anksto!

Bent jau aš tuose reikaluose nematau problemos. Na kas man gali uždrausti naudoti savo asmeninį telefoną? Kodėl įmonė turėtų išlaidauti? Ir kurioj čia vietoj gali prisikabinti tikrintojai?

Matai, VMI tokiais atvejais traktuoja, kad asmeninis telefonas naudojamas asmeniniais tikslais. O įmonė dokumentaliai telefono neturi, vadinasi ir SIM kortelės nenaudoja, arba - ne sąnaudos (nes asmeniniai tikslai). Bent Vilniuje toks traktavimas yra dažnas. Juk ir degalus pili į turimo automobilio baką, o ne bala žino kur, kai auto direktoriaus. Tikrai daryčiau panaudą.

Aišku, traktuoti galima įvairiai. Tačiau ignoruoti telefoninius pokalbius vien dėl to, kad tu nepirkai, neišsinuomojai, negavai dovanų telefono aparato, nu atsiprašau... Pagal tokią logiką, jei įmonė turi sąskaitą telefonui su SIM kortele, tai dirikas jį gali naudoti asmeniniais tikslais ir prie jo niekas nesikabins, o jei įmonė turi tik SIM kortelę, bet telefoną taupumo sumetimais dirikas naudoja savo, tai jau yra pagrindas neužskaityti jam telefono pokalbių į sąnaudas. Man atrodo, ne taip jau sunku nustatyti, ar SIM kortelė naudojama pokalbiams su žmona, ar su verslo partneriais, ir tam tikrai neturi reikšmės į kieno telefoną (įmonės ar asmenišką) kortelė įdėta.
Aišku mano nuomonė nebūtinai turi sutapti su VMI nuomone, bet jei mane kas dėl to užkabintų ginčyčiaus iki nukritimo , ir manau, bent jau dalį pokalbių į sąnaudas tikrai išsikovočiau teisę sukišt.

Aciu, Angelka ir Tiesi, uz atsakymus. Kaip matau, du zmones, trys nuomones, o VMI nuomone "teisingiausia"
Taip jau yra, kai buhalterija "svetimi" tvarko - jiems noretusi, kad viskas butu kuo paprasciau (kas absoliuciai suprantama yra..) ir kad niekam nieko irodineti nreiketu ir su niekuo gincytis nereiktu.
Kiti (galimi?) variantai: telefona firmai dovanoja privatus asmuo (pvz. diriko zmona) arba parduoda uz simboline 1,- LTL kaina? Kaip manote?
Aciu

kazkodel i komandiruote leidzia vazineti ir be panaudos. Pasukime galvas - kodel ?

Antravertus nemanau, kad nuosavo automobilio naudojimui reikalinga panaudos sutartis. Uztenka keliones lapo. Nemanau, kad mokestininkai tada sakys, kad "neturi automobilio, reiskia - akivaizdziai meluoji pildydamas keliones lapa".

Panauda butu reikalinga akumuliatoriui pakeisti ar tepalo isipilti, o benzinui nurasyt uztenka lapa keliones turet. Aisku, dar direktoriaus isakyma del kuro normos.

Tad i telefonus ziureciau analogiskai. Ypac - jei dar koks isakymelis del pokalbio limito - tas tai tikrai paglostys sirdi ir apsuks galvas mokestininkams.

Vis tik nesutikčiau Kieno nuosavo?
Jei tai IĮ savininko nuosavas automobilis, ir tai VMI reikalauja informuot apie tokio auto naudojimą.O kai tai juridinio asmens darbuotojo automobilis - juo labiau naudojimo dokumentavimas būtinas. Pagaliau pačiam auto turėtojui tai būtina - kas remontuos auto avarijos atveju? Jei auto perėmimas nedokumentuotas -beliks arba tvarkyt dokumentus atgaline data, arba gali tekt mokėt iš asmeninės kišenytės (jei tai bus ne direktorius, o eilinis sraigtelis "taupioje" firmoje). Telefono kaina aišku ne tokia kaip auto, bet visgi...

Taip bijoma (vengiama - nenorima) sudaryti Panaudos sutartį , gal aš ko nors apie jas nežinau :roll
Kam tie ginčai su VMI, yra Panaudos sutartis, ramiai sau naudojiesi daiktu ir viskas?

per toli i lankas nueita. Jei direktorius naudoja nuosava telefona, tik imones kortele, tai visiskai aisku, kad telefona remontuosis pats direktorius, juk tai - jo telefonas.

Bet mes ne apie remonta, juk ? Mes apie pokalbius, taigi. As pritariu, kad mobilkos remontui reikalinga panaudos sutartis taciau nemanau, kad ji reikalinga pokalbiu nurasymui. Taip pat pritariu, kad automobilio remontui reikalinga panaudos sutartis taciau nemanau, kad ji reikalinga kuro nurasymui, jei yra direktoriaus isakymas del automobilio sunaudojamo kuro normos ir keliones lapas.

Siaip jau VMI tokiu atveju turetu tik dziaugtis, nes neesant panaudos sutarties maziau mazinamas mokestinis rezultatas (remontas neatskaitomas arba net nedaromas is imones lesu). Jiems tik paaiskint tai reikia, nes patys sito nesupranta savaime;)

Yra dar tokia sąvoka, kaip precedentas... O jis jau yra, ir aiškink žmogus neaiškinęs apie mokestinius rezultatus...
Realiai nematau prasmės veltis į ginčus su VMI, juolab iš formaliosios pusės jie tikrai mano supratimu teisūs.

Koks precentas ? Imone apmokejo kura turedama keliones lapa ir isakyma del normos, bet vistiek VMI iskrapste sanaudas teigdami, kad "truksta panaudos sutarties" ?

Dėl auto - susidurt neteko, konkrečiai dėl telefonų - teko, ir ne kartą.

[quote="Tiesi"]Matai, VMI tokiais atvejais traktuoja, kad asmeninis telefonas naudojamas asmeniniais tikslais. O įmonė dokumentaliai telefono neturi, vadinasi ir SIM kortelės nenaudoja, arba - ne sąnaudos (nes asmeniniai tikslai). Bent Vilniuje toks traktavimas yra dažnas. Juk ir degalus pili į turimo automobilio baką, o ne bala žino kur, kai auto direktoriaus. Tikrai daryčiau panaudą.

Šiais laikais yra nesunku turėti kelis mobiliakus. Todėl vienas mobilus gali būti naudojamas įmonės tikslams (su įmonės SIM kortele), o antras mobilus gali būti naudojamas asmeniniams tikslams. Tuomet problemos kaip ir nelieka?

telefonas be sim korteles vertas tiek, kiek vertas plaktukas. Kortele yra viskas. Kortele turi imone. Gal as, kaip darbuotojas, noriu krutos mobilkos, o imone man neperka. Na, isidedu i savo asmenine ir esu patenkintas. Kas cia keisto ?

Kodel niekas nedaro darbuotojo kuno panaudos sutarties darbo drabuziams ? I sita pastaraji klausima nebutina atsakyti. ;)

Manau, VMI kabinėjasi, bet ne be pagrindo. Kortelė - tai savotiškas raktas telefono eksploatacijai. Jeigu eksploatacijos teikiamos naudos gavėjas nesukonkretintas, atsiranda precedentas ginčams. Reikia aiškumo. Nors, manau, panaudos sutartis čia neišsprendžia problemos. Sandorį "dėl akių" teismas pripažintų niekiniu. Tačiau reiktų tam įrodymų: pokalbių išklotinių. Konkretūs pašnekovai, pokalbių laikas duotų atsakymą. bet ar VMI eitų iki galo? Pasitenkina panaudos sutartimi.

Kodel niekas nedaro darbuotojo kuno panaudos sutarties darbo drabuziams ?
Patrankų mėsą reiktų įkainoti...

Gal kas gali patarti kaip reiketų įforminti SIM kortelės panaudą, jeigu ja naudosis ne įmonės darbuotojas? Ar nebus kažkokių pažeidimų? Apmkėti sąskaitą planuoju pavedimu internetu. (Įmonė sumoka operatoriui, o aš pervedu įmonei). Beje telefonas ir bus perkamas įmonės vardu, tačiau už jį mokėsiu aš asmeniškai. Per kiek laiko jis nusidėvi ir kaip jį galima bus vėliau nurašyti?

O kur tada nustatyti limitą? Tiesiog įsakymu?

Ar SIM panaudojimas gali būti nustatomas tarkim DS priede?

skaičiau, skaičiau ir dabar jau pati susipainiojau.
Įmonėje yra tik SIM kortelės, telefonai darbuotojų. Tai dabar, kad VMI nesikabinėtų ir užskaitytų sąnaudas geriau:
1) SIM korteles priskirti materialiai atsakingiems asmenims
2) panaudos būdu paimti iš darbuotojų telefus ir jiems priskirti atitinkamas SIM korteles (kortelės 8, telefai 5)
3) ar nieko nedaryti? palikti, kaip yra.