Skolų išieškojimas, ieškinys

Klysti, voveryte. Jei teismas gauna kreditoriaus nesutikimą su pareikštomis pareiškime aplinkybėmis (dažniausiai - tai tik laiko nutempimas...), jis panaikina savo įsakymą ir l.a.p. bei nustato terminą, per kurį tenka rpateikti teismui jau ieškinį dėl skolos išieškojimo.

VĮ Registrų centras galite susimokėti ir gauti skolininko FA už 2008 metus. Jei 2009 01 01 skolininkas dar buvo mokus, - teks rizikuoti ir palikti jam įrodinėjimą, kad jis mokus ir dabar (t.y. jūs teismui rašote, kad jis nemokus, o jau jo reikalas įrodyti priešingai).

is tiesu mane jaudina svarbiausias dalykas, susimoku as visus zyminius mokescius irt.t. gaunu, nutarti, kad isieskoti. Bet ka da ryti jei imone subankrytuos ar neturi ka arestuoti nes jau parsidavus pilnai bankui. tokiu atveju snipst? Nes kazkada teko bylinetis su individualiu asmeniu tai skola issieskojome per 7 metus, bet esme - vistiek issieskojome, juridinis asmuo juk visai kita istorija. tiesiog gaila prie tu 51 tukst dar 3 dadeti ismetimui...

Na taip, tokiu atveju, gavusi teismo nutartį dėl bankrutavusios įmonės likvidavimo/ pabaigos, susitvarkysi balansą...

Balansas manes nedomina. Tai mano asmeniniai pinigai, ne imones, ir jie kainavo mano sunku darba... Mane domina kaip, kokiu budu, tuos pinigelius susigrazinti.

Nelabai aiški situacija: pinigus paskolinot kaip akcininkė? Ar suteikėte paskolą kitam UAB'ui? Be įkeitimo, be garanto, be laidavimo? Ar tai skola už paslaugas ar darbus? Labai mažai info, kad analizuoti konkrečią situaciją. Kreipkitės į teisininkus, būtinai parodykite visus dokumentus, kuriuos turite (susijusius su skola, bandymais ją atgauti ir pan.).

Jeigu toks auksinis būdas būtų, ko gero ir užkietėjusių skolininkų nebūtų.
Manau, kad neverta gaišti laiko prašant teismo įsakymo, jei jau nusprendžiama teistis geriau iškart pateikti ieškinį dėl skolos išieškojimo.

Pries pusantru, net daugiau, metu as (individualus asmuo) su imone sudareme preliminarijaja buto pirkimo -pardavimo sutarti. Po pusmecio pamatem kad neistengsim jo ipirkti nutraukeme sutarti, su salyga kad nereikalaujame is karto pinigu o daveme galimybe rasti nauja klienta, kaip zinote istiko krize, kainos nukrito. Be to namas (7 aukstu, musu turejo buti 6) iki galo taip ir nebaigtas, nors buvo aiskinama kad gali gyventi be lifto ir tvarkingos laiptines. Esme kad nuo Kaledu bandom ivarius variantus susigrazinti imoka, bet nesekmingai. Teismui zyminis mokestis gaunasi gan didelis, nes skola 51 000 lt., o galimybe, kad bus isieskota tokia miniatiurine, nes firma paskendusi skolose bankui, darbuotojams ir t.t. Pries du menesius siunciau laiska, kad atsakytu del pinigu grazinimo - jokio atsakymo. Buto mes jau tikrai nepirksime (nors bande ikalbeti net bankas, kuriam firma kiaurai persiskolinus), nes jau isigojome kita, pigesni. As ne pries duoti ir teismui, bet bijau , kad dar papildomai ismesiu pinigus i bala, nes imones direktorius sako, kad jokiu galimybiu neturi atiduoti pinigu, nes ir taip viskas uzstatyta banku ir kurio eme paskola statyti busta. Tikiuos aiskiai surasiau, paciai jau galva sukas...

daivalex, be advokato pagalbos neišsiversite - tiek surašant ieškinį, tiek teismo posėdžio metu. Situacija su statybinėmis įmonėmis Lietuvoje - tragiška. Dėl savo pinigų kovoti reikia, juo labiau, kad patirtas teismo išlaidas (žyminį mokestį, advokato išlaidas) jūs galite prisiteisti iš atsakovo. Net jei antstoliai neberas turto, iš kurio išieškoti jums skolą, yra galimybė (pbz, iškėlus bankroto bylą ir tapus kreditoriumi) patirtą ŽALĄ išieškoti iš tos įmonės savininkų (akcininkų).

Tokia situacija: yra skola 100.000 Lt, kreditorius padavė skolą išieškojimui ir nuo skolos sumos priskaičiavo palūkanas (1 mėn. VILIBOR + 7%) pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą, jos sudaro 9.000 Lt, taip pat jis dar reikalauja 6% palūkanų pagal , kurias reikėtų priskaičiuoti nuo visos sumos, t.y. 100.000+9.000 Lt Ar tai teisėta? Manau, kad tas 6% palūkanas reikėtų skaičiuoti tik nuo skolos sumos? Ar gali būti skaičiuojamos palūkanos nuo palūkanų?

nuo kada akcininkai uab'e atsako savo turtu

Ar gali taip būti? ir kaip tos galimybės gali būti įgyvendinamos?

Nuo bankroto įstatymo pakeitimų įsigaliojimo.
Buvai seminare praeitais metais apie skolų išieškojimą, pasakojo apie tai, bet ir paminėjo, kad tokios teismų praktikos nėra. Kaip dabar nežinau.

o kada tie pakeitimai įsigaliojo? nors ir yra kažkodėl niekas nesinaudoja, reiškiasi nieko gero ten nėra

voveryt, ar tau negeriau būt savimi rūpintis, o ne dėl ko kažkas nesinaudoja savo teisėmis?
ĮBĮ pakeitimai priimti pernai vasarą (nuo 2008 006 07 nauja redkacija):
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Yra ir teismų praktika, tik ja domisi ir vadovaujasi kažkodėl išimtinai teisininkai !
Neturiu galimybės iš namų prisijungti prie LITTLEX sistemos, turiu tik kelias bylų nuorodas:
LAT byla Nr.3K-3-58/2009
LAT byla Nr.3K-3-34/2008
LAT byla Nr. 3K-3-230/2008
LAT byla Nr. 3K-3-47/2008

Skirtingos būna situacijos dėl žalos išieškojimo, tad ir teismo praktika pateikiau įvairioms situacijoms. Tačiau jau "einama" link to, kad ir UAB'ų akcininkai pasijus taip, kaip jaučiasi IĮ savininkai!

Rolanda, bet čia radau tik apie jungtine nuosavybę. Ar kažko neradau?

Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Bendroji jungtinė nuosavybė aktualiausia, kai bankrutuoja IĮ. Tačiau, jei žalą bus teismo sprendimas išieškoti iš akcininko/-ų (nebūtiani bankrutuojančios įmonės), teks ir jiems su savo antrosiom pusėm sukti galvas.

O jomajo, greitai bus visiems batai... Ačiū.

Kad gausi batus? Prašom!

P.s. Kai ženysies, būtinai pasirašyk sutartį - vedybinę ar povedybinę ! Ramiau miegosi. Ypač jei ir žmona bus verslauti linkusi.

bet iš kitospusės gal ir gerai, o tai akcininkai amžinai jaučiasi neliečiami