Kaip vyksta direktoriaus idarbinimo procesas,kai jis pats yra UAB vienintelis akcininkas

Būtent, juridinis asmuo, tai yra vienetas. Vadinasi, kaip "asmenys" t.y. pats su savimi pasirašyti sutarties negali.

Dabar aišku, kodėl ginčijamės. Paaiškinkit kas nors mano rūkančiam draugui juridinio asmens samprata.

http://lt.wikipedia.org/wiki/Juridinis_asmuo
2. Juridinio asmens sąvoka
Civilinių teisinų santykių subjektai, arba dalyviai, yra tie asmenys, tarp kurių atsiranda civilinis teisinis santykis. Civilinių teisinių santykių dalyviai yra tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys.
“Juridinis asmuo tai fizinių asmenų grupių (gali būti atskiro asmens) turtinių interesų personifikacijos priemonė”1. Juridiniai asmenys yra: valstybė ir savivaldybės, religinės bendruomenės ir bendrijos, profesinės sąjungos, personalinės įmonės, žemės ūkio bendrovės, akinės bendrovės ir panašiai. “Juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme”2.
Kaip matome, Civilinis kodeksas juridinį asmenį apibrėžia pagal šiuos požymius: 1) savo pavadinimą; 2)galėjimą savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas; 3) savarankišką atsakomybę.
Juridinio asmens veiklą regulioja valstybės įstatymai ir kiti teisės aktai.
Teisės doktrinose dažniausiai nurodomi šie juridinio asmens požymiai:
1. Turtinis atskirtinumas.Kad juridinis asmuo galėtų veikti, jis turi turėti materialinę bazę.
2. Organizacinis vieningumas. Jis pasireiškia atskirų juridinio organų bei jo struktūrinų padalinių išskyrimu bei jų sąveika, savitarpio

Viena VDI lygiai tą patį man irgi sakė :) Reikia žiūrėti kas valdo tą žmogų, kam jis priklauso... kitos vdi nuomonė buvo atvirkščia :)))

Elvusia, necituok wikipedijos, ten yra studentų sumesti straipsniai,,kurie dažnai prasilenkia su realybę( čia sušvelnintas variantas).
Va, o dabar paaiškinsiu taip kaip aš suprantu:
Juridinio asmens dalyvis pagal 2.45 straipsnį yra asmuo (akcininkas, narys, dalininkas ir kt.), turintis nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmuo, kuris, nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu.
Vadinasi, jis turi ir teises, kurios jam suteikia įdarbinti, pasirašyti ir nušauti tiek direktorių, tiek valytoją Marytę.
Taigi, tai tik asmuo turintis kažkokias teises. Tai kaip dievas, kaip ir afigėnas direktorius, bet oficialiai neužprotokoluotas.
Ir esant tokiai situacijai, vienintelio akcininko sprendimas yra visagalis.
Mūsų šalyje yra akcinių bendrovių įstatymas,kuris sako, tuo atveju, jeigu yra vienas steigėjas, parengiamas vienintelio steigėjo (akcininko)
sprendimas. Vienintelio akcininko sprendime (steigėjo susirinkimo protokole)
turi būti nurodyti šie pagrindiniai duomenys:
1) sprendimas patvirtinti bendrovės įstatus;
2) sprendimas dël bendrovės vadovo (direktoriaus) paskyrimo;
3) įgaliojimo atstovauti bendrovei Juridinio asmens registre suteikimas.
Ir viskas,jokių DS, jokių "na trajix" pasirašymų ir t.t.
Ar aiškiau mano nerūkantis drauge?

Ačiū Elvusia. O VDI daug, tik teisybė viena. Taip, kad drąsiai sudarinėkit sutartis, atstovaudami abi sutarties šalis ir nekreipkit dėmesio į bandymus į tai pažvelgti "senobiškai". Bet kuriuo atveju sutarties šalyse stovi skirtingi ASMENYS. Turėjau teismą, kabinosi prie šio momento ir nieko nesigavo. Teismas sutartį pripažino galiojančia su visomis iš to atsirandančiomis pasekmėmis.

įkišiu ir aš savo trigrašį, kai yra vienas akcininkas ir tas pats direktorius, tai užtenka protokolo, kai yra daugiau akcininkų, irgi užtenka protokolo, bet patogiau padaryti DS dėl buhalterijos ir panašiai, kitas sutartis, pvz., dėl diriko mašinos nuomos, pasirašydavo įgaliotas asmuo ir pats dirikas, kaip nuomotojas. jei būtų pasirašęs su savimi, būtų sutartį naikinę

(darbdavys)Akcininkas Henrikas Matulaitis gali sudaryti DS su Direktoriumi (darbuotojo) Henriku matulaičiu ???

Žmogau, kokias rūkai, kad vėl grybauji? Vietoj to, kad kalbėtum apie juridinį asmenį, prakalbai apie juridinio asmens dalyvius. Tarp kitko į juridinio asmens dalyvius neįeina direktorius, o tik tie, kurie yra investavę į tą vienetą.

šiuo atveju gali, jei tas H.Matulaitis vienas akcininkas, juk jis negali įgalioti kito asmens pasirašyti DS, nes kol kas nedirba toje įmonėje niekas

Tu čia ant manęs nerėk :)
Jei atidžiai žiūrėjai, citata ne iš Wikipedijos :)

Žalias, ne darbdavys H. Matulaitis, o darbdavio atstovas H. Matulaitis.

Būtent, žmogau, direktorius nėra juridinis asmuo, o akcininkas yra juridinio asmens dalyvis, o ne juridinis asmuo. Iš to ir išplaukia gražiausia išvada: Sutartis pasirašo ne juridinis asmuo, o juridinio dalyvio įgaliotas asmuo. Kaip nesuk, o asmenys čia niekur nefiguruoja.

1. Su įmonės vadovu, kuris gauna darbo užmokestį, dėl šventos ramybės visada geriau sudaryti darbo sutartį.
2. Jonas Jonaitis, kaip UAB direktorius, visais atvejais gali visiškai teisėtai sudaryti bet kokias sutartis su Jonu Jonaičiu kaip fiziniu asmeniu. Bet reikėtų prisiminti, kad:
2.1. Jei tas nėra situacija vienintelis savininkas-direktorius, grubiai tariant, reikia gauti kitų savininkų sutikimą.
2.2. VMI gali potencialiai prisikabinti, bet ne dėl to, kad to paties FA parašas, o dėl turinio, jei sandoriu yra siekiama mokestinės naudos. Grubiai tariant, tokia sutartis padidina VMI dėmesio riziką. Iš kitos pusės, jei (ne)tyčia nebandote išdurti biudžeto, jokių problemų nėra.
3. Su įmonės vadovu gali būti sudaroma nebūtinai darbo sutartis. Gali būti atlygintinė pavedimo sutartis (IV).
4. Įmonės vadovas gali (t.y. teisėtai) dirbti neatlygintinai. Bet tas turi būti tikrai neatlygintinai, nes jei VMI ar VDI atkapstys kokį nors atlygį ir nebus DS ar PS, bus labai didelė bauda. Tiesa, šiuo atveju hipotetiškai VMI galėtų pripažinti, kad įmonė gavo pajamų natūra, į kurias reikia atsižvelgti skaičiuojant PM (mano nuomone, labai labai hipotetiškai). Na ir baigiant, VMI aptikusi neatlygintinai dirbantį įmonės vadovą visada bando suprasti, kame kampas, t.y. atidžiau stebi tą įmonę.

Ačiūūū visiems.
Mano močiutė Jus visus pavaišintų cepelinais :)
Aš tai nekviečiu.. nes dar neišmokau jų virti :)
įsitikinau, kad DS nieko blogo nepadaro, ir galima ir ją sudaryti :)
Nes nukentėjusio vienintelio akcininko taip ir nepamačiau nei vieno :)

Neteisingai. Direktorių "nušauti" vienintelis akcininkas gali, o štai "valytojos Marytės" - ne. Kad galėtų "nušauti Marytę" arba priimti kitokius valdymo sprendimus vienintelis akcininkas privalo pasiskirti save direktoriumi. Priešingu atveju gali sulaukti altruistiško poelgio iš paskirto direktoriaus Petro - "nušauk mane, bet Marytės nešausiu".

Ne. Tai yra darbo teisiniai santykiai.

Ir iš viso Individas, Cololo ir ko. Kurių galų jums knieti aiškinti apie tai, ko nesuprantat? Vieną kartą kas nors jūsų išminties paklausęs patirs rimtų nuostolių.

jo nesiaiškinkime ko nesuprantam... uždarykime visą forumą... išsiregistruokime visi... ir naudokimės žibalinėmis lempomis :)
Niemand , nuo kada domėjimasis ir diskusija yra blogas dalykas ?

Paskambink į Šiaulių ir Alytaus VDI, paprašyk sujungti su juristu, ir pabandyk jam išaiškinti, kad DS gali būti sudarinėjamos šioje situacijoje, apie kurią mes kalbam.

[quote="Niemand"]1. Su įmonės vadovu, kuris gauna darbo užmokestį, dėl šventos ramybės visada geriau sudaryti darbo sutartį.

Pasilikim kiekvienas prie savo nuomonės. Gerai? Tik savaitę atgal kalbėjau apie šią situaciją su teisininkų, kuris pakankamai suprantamai ir aiškiai išdėstė tai,ką ir aš sakau. Vat ir suprask,kas čia patirs nuostolių...
O taip, kaip komentuoja VDI teisininkai, tai man iš viso gėda. Čia esu įmetęs VDI išaiškinimą:
tax.lt/postx8586-0-360.html
Nu ir tau nejuokinga? Tai visiškas pravalas įmonei, jei jį pasinaudos šiuo "pagalbos" teikimų. O čia tai tiksliai nuostoliai ir nemaži.
Ir dar, civiliniai teisiniai santykiai apibrėžiami ir taip:
"Be to civilinės teisės normos reguliuoja darbo santykius bei turtinius santykius, atsirandančius valstybės institucijoms atliekant valdžios funkcijas (pavyzdžiui, mokesčių santykius), tačiau tik tokia apimtimi, kiek šių santykių nereglamentuoja atitinkami įstatymai."